15 grafieken die laten zien hoe Obamacare nu werkt - en hoe de Republikeinen het zouden herzien

Zorgdekking is in de Verenigde Staten gebruikelijker geworden dan het dragen van een veiligheidsgordel, meldde de AP eerder dit jaar. De reden: 20 miljoen Amerikanen hebben een verzekering afgesloten onder de Affordable Care Act, waardoor het onverzekerde tarief naar een historisch dieptepunt is gedaald.

Maar hier gaat misschien verandering in komen.

Gekozen president Trump en congresrepublikeinen hebben beloofd de Affordable Care Act in te trekken - en donderdagochtend vroeg nam de Senaat een belangrijke stemming die dat proces op gang bracht.



Republikeinen zeggen dat ze het zullen vervangen door iets veel beters. Economen voorspellen echter dat overal van 3 tot 21 miljoen Amerikanen zullen de ziektekostenverzekering verliezen, afhankelijk van het plan.

En de strijd om Obamacare gaat verder dan de dekkingswiskunde. Volgens de wet slaan bijvoorbeeld minder Amerikanen doktersbezoeken over dan voorheen. De meeste ingeschrevenen zeggen dat ze hun nieuwe dekking leuk vinden. Maar problemen zijn reëel. De marktplaatsen van de Affordable Care Act hebben moeite om zorgverzekeraars aan te trekken die dekking willen verkopen, waardoor: serieuze vragen over de houdbaarheid van een belangrijk stuk wet. Ongeveer de helft van de Obamacare-ingeschrevenen zegt ontevreden te zijn over de hoge kosten van premies en eigen risico's.

Deze grafieken leggen uit waar Obamacare nu staat: wie het dekt, wat werkt en wat een serieuze oplossing nodig heeft. Ze laten ook zien hoe de Republikeinen de wet willen veranderen, aan wie de details de voorkeur geven en welke mensen de dekking dreigen te verliezen.

Miljoenen Amerikanen hebben een verzekeringsdekking gekregen

1) Het onverzekerde tarief staat op een historisch dieptepunt. De federale regering maakte in september bekend dat 8,6 procent van de Amerikanen geen ziektekostenverzekering had. Dat is een flinke daling ten opzichte van 2010, toen de zorgwet werd aangenomen en het onverzekerde percentage 16 procent was.

2) Ingeschrevenen bij Obamacare waren over het algemeen best tevreden met hun ziektekostenverzekering

Er zijn twee grote enquêtes onder Obamacare-ingeschrevenen, een uitgevoerd door het Commonwealth Fund en een ander door de Kaiser Family Foundation zonder winstoogmerk. Beide hebben de neiging om aan te tonen dat personen die bij Obamacare zijn ingeschreven, over het algemeen tevreden zijn over hun dekking.

Het meest recente onderzoek van het Commonwealth Fund, uitgevoerd in 2016, toonde aan dat 82 procent van de Medicaid- en marktdeelnemers zegt zeer tevreden of enigszins tevreden te zijn met hun plannen. Ze ontdekten dat de meeste ingeschrevenen zeggen dat ze een arts kunnen vinden die hun plan accepteert, en dat hun provider ruimte heeft om hen binnen 14 dagen na aanmelding te zien.

3) De grootste frustratie van de ingeschreven Obamacare-medewerkers blijft de betaalbaarheid

Deze grafiek is van de Kaiser Family Foundation's onderzoek uit 2016 onder marktplaatsinschrijvers . Het laat zien dat mensen die marktplaatsdekking kopen over het algemeen best tevreden zijn met hun keuze voor ziekenhuizen en artsen. Maar het enige rechtsgebied dat de meest consistente frustratie is, zijn de hoge mate van contante uitgaven.

Vijfenveertig procent van de marktdeelnemers zegt ontevreden te zijn over de hoogte van hun eigen risico en 40 procent over hun premies. De Kaiser Family Foundation schat dat in 2016 het gemiddelde eigen risico voor een middelgroot plan $ 3.064 was voor een persoon. Dat is een aanzienlijke stijging ten opzichte van het gemiddelde, $ 2.556 aftrekbaar voor mid-level plannen in 2015.

4) En de wet heeft moeite gehad om zorgverzekeraars aan boord te houden om dekking op de marktplaatsen te verkopen

Vóór de verkiezingen was een van de grootste vragen over de toekomst van de Affordable Care Act of de verzekeringsmarkten stabiel waren. In 2016 hebben meerdere grote verzekeraars, zoals Aetna en UnitedHealth, besloten om te stoppen met het verkopen van zorgplannen op de Obamacare-marktplaatsen.

Veel grotere delen van het land hadden dit jaar slechts één ziektekostenverzekeraar in hun gebied. De concurrentie op Healthcare.gov bereikte een historisch dieptepunt, zoals u kunt zien in de bovenstaande grafiek, die het percentage provincies op Gezondheidszorg.gov met slechts één ziektekostenverzekering die dekking verkoopt.

Obamacare blijft politiek impopulair, en de meeste Republikeinen steunen intrekking

5) Obamacare blijft behoorlijk verdeeldheid zaaien en is niet populairder geworden naarmate Amerikanen meer aandacht kregen

Al bijna zeven jaar houdt de Kaiser Family Foundation elke maand een enquête waarbij ze Amerikanen vragen of ze een gunstige of ongunstige mening hebben over de Affordable Care Act.

En een van de opmerkelijke dingen van dit onderzoek is dat het heel, heel weinig verandering laat zien in de publieke opinie over Obamacare. Democraten hadden een theorie, toen ze de wet in 2010 goedkeurden, dat gezondheidshervorming populairder zou worden naarmate de voordelen zich zouden uitbreiden en meer mensen dekking zouden krijgen. 'Als dat wetsvoorstel wordt aangenomen, zal het steeds populairder worden', senator Charles Schumer (D-NY) voorspeld op Ontmoet de pers in maart 2010 .

Maar die verandering is nooit gebeurd - en het land blijft net zo verdeeld over de gezondheidswet als op de dag dat Obamacare werd aangenomen.

6) De steun voor de intrekking van Obamacare schommelt al meer dan een jaar rond een kwart tot een derde van de kiezers

De kiezers zijn ook redelijk gelijk verdeeld over wat de toekomst van Obamacare zou moeten zijn. Er is een bijna even aantal mensen dat de wet wil uitbreiden - en degenen die deze helemaal willen intrekken. De steun voor de intrekking van Obamacare nam niet af naarmate miljoenen meer dekking kregen.

Republikeinen zijn van plan Obamacare in te trekken

7) Intrekking van Obamacare alleen zou naar schatting 30 miljoen Amerikanen zonder ziektekostenverzekering achterlaten

Republikeinen begonnen afgelopen winter serieus werk te maken van de intrekking van Obamacare. In januari keurden zowel de Senaat als het Huis een verzoeningswet goed die Obamacare's uitbreiding van Medicaid en particuliere, gesubsidieerde ziektekostenverzekeringen opsplitste.

Het wetsvoorstel deed er destijds niet veel toe - Obama trok het in toen het op zijn bureau arriveerde - maar het toonde aan dat de Republikeinen het verzoeningsproces konden gebruiken om belangrijke Obamacare-pijlers uit elkaar te halen, waarvoor een gewone meerderheid nodig was in plaats van de 60 stemmen die nodig waren om te overwinnen een filibuster.

Dit is het soort wetsvoorstel dat Republikeinen waarschijnlijk zullen gebruiken wanneer ze streven naar intrekking van Obamacare begin 2017. Congresleiders hebben beloofd dat ze een paar jaar later een vervangingsplan zouden opstellen dat voor velen dekking zou bieden. Als dat niet zou gebeuren, schat het Urban Institute dat intrekking op zichzelf het aantal Amerikanen zonder verzekeringsdekking in 2017 met ongeveer 30 miljoen zou doen toenemen. Dit zou grotendeels het gevolg zijn van een verlies aan dekking in zowel de individuele markt als Medicaid .

8) Er zijn 52 miljoen mensen met reeds bestaande aandoeningen, en zij zouden meer risico lopen onder de Republikeinse plannen

Naar schatting 52 miljoen Amerikanen - 27 procent van de niet-bejaarden - hebben reeds bestaande gezondheidsproblemen die, voorafgaand aan de Affordable Care Act, reden zouden zijn geweest om dekking in de individuele markt te weigeren.

De zorgwet elimineerde een praktijk in de verzekeringssector die underwriting wordt genoemd, waarbij plannen zouden proberen in te schatten hoe gezond hun klanten waren om te beslissen welke prijs ze in rekening zouden brengen - of om verzekeringen te verkopen. Obamacare-regelgeving verbiedt zieke mensen hogere premies te vragen; de enige factoren waarmee een verzekeringsplan rekening kan houden, zijn waar iemand woont, hoe oud ze zijn en of ze roken.

De meeste Republikeinse plannen, zoals Obamacare, vereisen dat verzekeringsplannen dekking bieden aan elke patiënt, ongeacht hoe ziek ze zijn. Maar voor de duidelijkheid: dit is niet een totale intrekking van reeds bestaande voorwaarden. De Republikeinse plannen zouden verzekeraars in staat stellen zieke mensen meer in rekening te brengen als ze geen doorlopende dekking zouden behouden.

Bijvoorbeeld: als een kankerpatiënt rechtstreeks van de verzekering op het werk naar haar eigen polis gaat, moet haar verzekeraar haar een standaardtarief in rekening brengen - het kan geen rekening houden met de kosten van haar aandoening.

Als ze een dekkingstekort had en vervolgens naar de individuele markt zou gaan, zouden verzekeraars volgens Better Way haar nog steeds een plan moeten aanbieden - maar het zou niet betaalbaar hoeven te zijn. En dit is echt anders dan Obamacare, dat dit soort verzekeringsgedrag volledig elimineert. U kunt hier meer lezen over dit beleid.

9) Intrekking van Obamacare zou ook neerkomen op een enorme belastingverlaging voor de rijken

De Affordable Care Act bevat veel nieuwe belastingen, vaak geheven op de Amerikanen met de hoogste inkomens om de uitbreiding van de ziektekostenverzekering voor burgers met een lager inkomen te helpen financieren. Dit omvat een belasting van 3,8 procent op beleggingsinkomsten boven een bepaalde drempel, evenals aanvullende loonheffingen op hoogverdieners.

Het Tax Policy Center, een onpartijdige non-profitorganisatie gevestigd in Washington die belastingkwesties in het beleid analyseert, stelt in een nieuw rapport vast dat het netto-effect van de intrekking van Obamacare een enorme belastingverlaging voor de rijken is.

TPC schat dat de top 1 procent van de verdieners een gemiddelde belastingverlaging van $ 33.000 zou krijgen als Obamacare wordt ingetrokken - en degenen in de top 0,1 procent zouden een gemiddelde belastingverlaging van $ 197.000 krijgen.

Ondertussen zouden degenen die minder verdienen hun belastingen gemiddeld zien, omhoog gaan . Dit komt omdat de meeste belastingsubsidies om via de markt verzekeringsdekking te kopen, naar Amerikanen met een laag inkomen gaan. TPC schat dat, gemiddeld genomen, Amerikanen die in het onderste kwart van de inkomens zitten, hun belastingen met $ 90 zouden zien stijgen.

Vervangingsplannen voor Obamacare zouden miljoenen onbedekt laten - en nieuwe winnaars en verliezers creëren

10) Republikeinse vervangingsplannen zouden miljoenen dekken, maar niet zoveel als Obamacare momenteel doet

Republikeinen hebben wel vervangingsplannen voor de Affordable Care Act. Dit omvat het Better Way-plan van House Speaker Paul Ryan (R-WI), de Patient CARE Act van Senate Finance Chair Sen. Orrin Hatch (R-UT), en een plan aangeboden door president-elect Donald Trump tijdens de verkiezingen.

Er is tot nu toe slechts een klein beetje economische analyse beschikbaar over hoe deze plannen zouden werken. Maar de gegevens die wel bestaan, tonen aan dat de Republikeinse vervangingsplannen het dekkingsniveau in de Verenigde Staten verhogen van waar het pre-Obamacare was, maar miljoenen die momenteel dekking hebben zonder een plan achterlaten.

Er is veel variatie tussen Republikeinse plannen en hoeveel mensen ze dekken. Het plan van Trump heeft Obamacare ingetrokken en vervangen door heel weinig in termen van dekkingsuitbreiding. De plannen van congresleiders zoals Ryan en Hatch hebben veel robuustere plannen voor vervanging, waaronder belastingverminderingen om verzekeringen te kopen en een deel van de bescherming te behouden die Obamacare heeft gecreëerd voor mensen die hun eigen dekking kopen. Dit brengt hen dichter bij de dekkingsniveaus van de gezondheidswet, maar niet helemaal daar.

11) Republikeinse vervangingsplannen willen de regels veranderen over hoeveel verzekeraars oude en jonge consumenten in rekening kunnen brengen. Dit zou de premies in het algemeen verlagen ...

De markten van Obamacare hebben moeite om jonge volwassenen aan te trekken op het niveau waarop het Witte Huis aanvankelijk had gehoopt. De regering-Obama zei oorspronkelijk dat ze wilde dat een derde van de markt bestaat uit mensen tussen 18 en 34 jaar, maar op dit moment is dat slechts ongeveer een kwart.

De meeste Republikeinse plannen zouden proberen jongere mensen naar de markt te lokken door verzekeraars toe te staan ​​hen aanzienlijk lagere premies in rekening te brengen dan de Affordable Care Act toestaat.

is allemaal modern eigendom van wayfair

Een beetje achtergrondinformatie is hier handig. Op dit moment mogen verzekeraars alleen de oudste ingeschrevenen drie keer zoveel in rekening brengen als de jongste. De opstellers van Obamacare wilden het voor oudere Amerikanen, die vaak meer medische zorg nodig hebben, gemakkelijker maken om betaalbare dekking te vinden.

De Republikeinse plannen zouden de individuele markt veranderen, zodat verzekeraars de oudste ingeschreven personen vijf keer zoveel in rekening kunnen brengen als de jongste.

De onpartijdige RAND Corporation heeft: gemodelleerd het effect van deze schakelaar. Het constateerde dat de premies op de individuele markt als gevolg van deze verandering gemiddeld met $ 400 zouden dalen. Dit zou het gevolg zijn van het feit dat er meer jonge mensen op de markt komen en oudere mensen, die met hogere premies te maken krijgen, de markt verlaten.

12) Maar er zouden winnaars en verliezers zijn. Jongeren zouden hun premie zien dalen en ouderen zouden hun premie zien stijgen.

Door de leeftijdsgrens te verbreden, zoals deze verhouding bekend staat, neemt het totale aantal mensen met dekking toe, maar ouderen vallen uiteindelijk uit de markt als de premies stijgen, zegt Christine Eibner, de RAND-econoom die de voorziening heeft bestudeerd.

U kunt in de bovenstaande cijfers zien waarom oudere mensen de markt kunnen verlaten die Republikeinen hebben opgezet. Premies voor de oudste ingeschrevenen zouden gemiddeld met bijna $ 2.000 stijgen.

Dit baart sommige Obamacare-aanhangers zorgen, die zeggen dat het doel van verzekeringshervorming niet alleen is om de dekking uit te breiden, maar ook om de dekking uit te breiden naar mensen die echt medische dekking nodig hebben.

Als je een 60-jarige vervangt door een 20-jarige, verandert dat niet het aantal verzekerden, maar het verandert de waarde van de dekking en van het programma, zegt Jonathan Gruber, de MIT-econoom die hielp het Witte Huis modelleert de economische effecten van Obamacare. Je zou een verschuiving zien in wie gedekt is.

13) Republikeinse vervangingsplannen zouden voor iedereen gelijke subsidies opleveren. Op dit moment krijgen mensen met een lager inkomen meer financiële hulp.

De Republikeinse gezondheidsplannen, zoals Obamacare, voorzien dat Amerikanen belastingkredieten zullen gebruiken om individuele ziektekostenverzekeringen te kopen, maar de structuur van de belastingverminderingen is op een belangrijke manier heel anders.

De belastingverminderingen van Obamacare zijn gebaseerd op inkomen, waarbij degenen die minder verdienen meer hulp krijgen. De belastingverminderingen van Better Way zouden alleen gebaseerd zijn op leeftijd, waardoor meer hulp wordt geboden aan degenen die ouder zijn (en die vermoedelijk hogere premies zullen moeten betalen).

Dit betekent dat Bill Gates in aanmerking zou komen voor de grootste belastingvermindering, simpelweg omdat hij 61 jaar oud is. Omgekeerd krijgt een 23-jarige met weinig inkomen en gezondheidsproblemen minimale hulp, ondanks het feit dat hij veel meer ondersteuning nodig heeft dan Gates.

We hebben eigenlijk vrij specifieke cijfers over hoe dit zou werken op basis van de Empowering Patients Bill naar voren gebracht door Rep. Tom Price (R-GA), de keuze van Trump om Health and Human Services te runnen.

Hierboven zijn gegevens die ik heb opgezocht voor hoe subsidies eruit zouden zien voor een 52-jarige aankoopdekking in Colorado Springs (ik koos het gebied omdat ik daar onlangs een lezing hield). Je ziet dat iemand die meer verdient het beter doet onder het Prijsplan, maar iemand met een relatief laag inkomen kan zijn subsidie ​​fors zien dalen.

Hoe ver zullen de Republikeinen gaan met intrekking?

14) De meeste Republikeinen steunen intrekking, hoewel de aantallen na de verkiezingen een beetje zijn gedaald

De meerderheid van de Republikeinen is voorstander van intrekking van Obamacare, en dat is al geruime tijd het geval. Dit helpt verklaren waarom wetgevers zo snel handelen over de kwestie, omdat ze weten dat hun basis behoorlijk geïnvesteerd is in het zien van vooruitgang.

Een opmerkelijke bevinding in recente peilingen is echter dat de steun voor intrekking van Obamacare onder de Republikeinen sinds de verkiezingen is afgenomen - wat suggereert dat er enige aarzeling zou kunnen zijn om een ​​wet te ontmantelen die gezondheidsdekking biedt aan 20 miljoen Amerikanen. Dit is echter slechts één peiling en het is onduidelijk hoeveel van de verandering signaal of ruis is.

15) De leidende strategie van de Republikeinen is intrekking en vertraging - maar dat is behoorlijk riskant

Republikeinen lijken zich te verenigen rond een plan om Obamacare in te trekken – en stellen een deadline vast, drie jaar in de toekomst, om een ​​vervangingsplan door te geven.

Het idee is politiek gezien logisch. Republikeinen kunnen snel hun belofte nakomen om Obamacare in te trekken, en dan aan het harde werk te gaan om daadwerkelijk uit te zoeken wat er daarna moet komen.

Maar de strategie is bijzonder riskant, vooral als je kijkt naar de huidige staat van de marktplaatsen. Intrekking-en-uitstel zou plannen die op de Obamacare-markt verkopen, vertellen dat deze over een paar jaar sluit - een goede reden voor hen om hun winkel in te pakken en naar huis te gaan.

Obamacare kan het zich niet echt veroorloven om veel verzekeraars te laten vertrekken. Nog voor de verkiezingen Gezondheidszorg.gov moeite hadden om concurrentie aan te trekken. Voor 2017 dekking, 40 procent van de provincies op de Gezondheidszorg.gov marktplaats hebben slechts één dekking voor de verkoop van een gezondheidsplan.

Als we niet weten hoe het vervangingsplan eruitziet, kunnen veel verzekeraars uit de markt vallen of zeer conservatief prijzen en veel meer rekenen vanwege het risico en de onzekerheid op de markt, zegt Topher Spiro, vice-president voor gezondheidsbeleid bij het naar links neigende Center for American Progress.


Kijk: het intrekken van Obamacare kan miljoenen levens veranderen