3 destructieve dingen die je op school hebt geleerd zonder het te beseffen

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

Het was de middelbare school. Ik was 16 en ik was kwaad. Mijn leraar Engels gaf ons een creatieve schrijfopdracht: schrijf iets over op de middelbare school zitten. Iets.

Dus ik schreef een verhaal over een schietpartij op school .



Meer over school

10 dingen die kinderen niet genoeg weten voordat ze naar de universiteit gaan

De middelbare school zorgt ervoor dat autistische kinderen falen op de universiteit. Hier leest u hoe u het probleem kunt oplossen.

En niet alleen dat - in mijn verhaal, toen de politie de schutter eenmaal in het nauw dreef, begon hij de kinderen zelf les te geven, in plaats van zijn eigen hersens uit te blazen, en degenen die zich misdroegen of de instructies niet opvolgden terecht te stellen. Aanvankelijk leken zijn executies irrationeel en wreed. Maar naarmate de kinderen ouder werden, werden de executies pragmatischer en bedoeld om de overlevenden voor te bereiden op de 'echte wereld'. Het verhaal eindigde bij de diploma-uitreiking. De schutter huilde terwijl hij al zijn leerlingen omhelsde. Hij feliciteerde hen en vertelde hoe trots hij was op hun prestaties.

Onnodig te zeggen dat ik een F kreeg.

School overtuigde me dat ik een slechte schrijver was. Wat raar is, want nu ben ik een professionele schrijver . Eet dat maar, meneer Jacobs.

Dus in de geest van het afstudeerseizoen, dacht ik dat het leuk zou zijn om te praten over wat school je wel en niet leert. Want als ik één ding heb geleerd, is het dat wie je op school was, niet noodzakelijkerwijs is wie je voorbestemd bent te zijn in het leven. Sterker nog, vaak is het precies het tegenovergestelde.

1) Je hebt geleerd dat succes voortkomt uit de goedkeuring van anderen

We lijken tegenwoordig in een cultuur te leven waar mensen zich meer zorgen maken over verschijnen om iets belangrijks te zijn in plaats van daadwerkelijk wezen iets belangrijks. Zie: de Kardashian-zussen, Donald Trump, 63 procent van alle Instagram-gebruikers, atleten die rapalbums maken, het hele Amerikaanse congres, etc.

Daar zijn een aantal redenen voor, maar een groot deel daarvan is dat we naarmate we ouder worden, worden beloond en gestraft op basis van het voldoen aan de goedkeuring van de normen van andere mensen, niet die van onszelf. Goede cijfers halen. Volg cursussen voor gevorderden. Speel in sportteams. Scoor hoog op gestandaardiseerde tests. Deze statistieken zorgen voor een productief personeelsbestand, maar niet voor een gelukkig personeelsbestand.

Ons onderwijssysteem is prestatiegericht en niet doelgericht. Het leert mimiek en geen passie.

De waarom? van het leven zijn veel belangrijker dan de wat is? van het leven, en dat is een boodschap die zelden wordt gecommuniceerd opgroeien.

Je kunt de beste adverteerder ter wereld zijn, maar als je reclame maakt voor neppenispillen, dan is je talent geen aanwinst voor de samenleving, maar een verplichting. Je kunt de beste belegger ter wereld zijn, maar als je investeert in buitenlandse bedrijven en landen die winst maken door corruptie en mensenhandel, dan is je talent geen aanwinst voor de samenleving, maar eerder een verplichting. Je kunt de beste communicator ter wereld zijn, maar als je lesgeeft religieus fanatisme en racisme, dan is je talent geen troef maar eerder een verplichting.

Als je opgroeit, is alles wat je wordt verteld om te doen voor geen ander doel dan om de goedkeuring van anderen om je heen te verdienen. Het is om te voldoen aan de norm van iemand anders. Hoe vaak heb je toen je opgroeide ooit de klacht gehoord: 'Dit is zinloos. Waarom moet ik dit leren?' Hoe vaak hoor ik volwassenen niet zeggen: 'Ik weet niet eens wat ik graag doe; ik weet alleen dat ik niet gelukkig ben'?

Ons onderwijssysteem is prestatiegericht en niet doelgericht. Het leert mimiek en geen passie.

Performance-based learning is niet eens efficiënt. Een kind dat enthousiast is over auto's zal een geweldige tijd hebben om over wiskunde en natuurkunde te leren als wiskunde en natuurkunde in de context kunnen worden geplaatst van wat hij belangrijk vindt. Hij zal er meer van onthouden en nieuwsgierig worden om zelf meer te ontdekken.

Maar als hij niet verantwoordelijk is voor de... waarom van wat hij leert, dan is wat hij leert geen natuurkunde en wiskunde, maar hoe je het kunt faken om iemand anders gelukkig te maken. En dat is een lelijke gewoonte om in een cultuur te verankeren. Het produceert een massa zeer efficiënte mensen met een laag zelfbeeld.

In de afgelopen decennia hebben bezorgde ouders en leerkrachten geprobeerd dit probleem met het gevoel van eigenwaarde te verhelpen door het voor kinderen gemakkelijker te maken om zich succesvol te voelen. Maar dit maakt het probleem alleen maar erger. Je traint niet alleen kinderen om hun eigenwaarde te baseren op de goedkeuring van anderen, maar nu geef je ze die goedkeuring zonder dat ze echt iets hoeven te doen om het te verdienen!

Of zoals Branford Marsalis, een van de grootste saxofonisten aller tijden, het zo mooi verwoordde:

Externe prestatiemarkeringen zijn prima, en waarschijnlijk zelfs noodzakelijk, maar ze zijn niet voldoende. Er moet een nieuw startpunt komen. Er moet op een gegeven moment een persoonlijk doel in het onderwijs worden geïntroduceerd. Er moet een waarom om te leren om te gaan met de wat . Het probleem is dat iedereen waarom is persoonlijk, en het is onmogelijk om te schalen. Zeker als leraren zo overwerkt en onderbetaald zijn.

2) Je hebt geleerd dat falen een bron van schaamte is

Eerder dit jaar heb ik geluncht met een van die mensen waarvan je niet kunt geloven dat ze bestaan. Hij had vier graden, waaronder een master van MIT en een doctoraat van Harvard (of was het een master van Harvard en een doctoraat van MIT? Ik weet het niet eens meer). Hij stond aan de top van zijn vakgebied, werkte voor een van de meest prestigieuze adviesbureaus en had de hele wereld over gereisd om samen te werken met top-CEO's en managers.

in welk jaar vond Captain Marvel plaats?

En hij vertelde me dat hij het gevoel had vast te zitten. Hij wilde een bedrijf beginnen, maar hij wist niet hoe.

En hij zat niet vast omdat hij het niet wist wat Te doen. Hij wist precies wat hij wilde doen. Hij zat vast omdat hij niet wist of het de... Rechtsaf ding om te doen.

Hij vertelde me dat hij zijn hele leven de kunst beheerste om het bij de eerste poging goed te doen. Zo belonen scholen je. Zo belonen bedrijven je. Ze vertellen je wat je moet doen, en dan spijker je het vast. En hij kon het altijd vatten.

Maar als het erop aankwam iets nieuws te creëren, iets innovatiefs te doen, het onbekende in te gaan, wist hij niet hoe hij dat moest doen. Hij was bang. Innovatie vereist mislukking, en hij wist niet hoe te mislukken. Hij had nog nooit eerder gefaald!

Er moet op een gegeven moment een persoonlijk doel in het onderwijs worden geïntroduceerd

In zijn boek David en Goliath , schreef Malcolm Gladwell een hoofdstuk over hoe een onevenredig aantal waanzinnig succesvolle mensen dyslectisch zijn en/of voortijdig schoolverlaten. Gladwell suggereerde een simpele verklaring: dit waren getalenteerde mensen die, om wat voor reden dan ook, al vroeg in hun leven moesten wennen aan falen. Dit comfort met falen stelde hen in staat om meer berekende risico's te nemen en kansen te zien waar anderen later niet naar keken.

Falen helpt ons. Zo leren we. Mislukte sollicitaties leren ons hoe we betere sollicitanten kunnen zijn. Mislukte relaties leren ons hoe we betere partners kunnen zijn. Door producten of diensten te lanceren die bombarderen, leren we hoe we betere producten en diensten kunnen maken. Falen is de weg naar groei. Toch krijgen we het keer op keer in onze hersenen gehamerd dat falen altijd onaanvaardbaar is. Dat het verkeerd hebben is beschamend. Dat je één kans krijgt en als je het verknoeit, is het voorbij; je krijgt een slecht cijfer, en dat is het.

Maar zo werkt het leven helemaal niet.

3) Je hebt geleerd om afhankelijk te zijn van autoriteit

Soms krijg ik e-mails van lezers die me hun levensverhaal sturen en me dan vragen wat ze moeten doen. Hun situaties zijn meestal onmogelijk persoonlijk en complex. En dus is mijn antwoord meestal: 'Ik heb geen idee.' Ik ken deze mensen niet. Ik weet niet hoe ze zijn. Ik weet niet wat hun waarden zijn of hoe ze zich voelen of waar ze vandaan komen. Hoe zou ik dat weten?

Ik denk dat de meesten van ons de neiging hebben om bang te zijn dat niemand ons vertelt wat we moeten doen. Verteld worden wat je moet doen, kan comfortabel zijn. Het kan veilig voelen, want uiteindelijk voel je je nooit helemaal verantwoordelijk voor je lot. Je volgt gewoon het spelplan.

Blinde gehoorzaamheid veroorzaakt meer problemen dan het oplost. Het doodt creatief denken. Het bevordert hersenloos napraten en zinloze zekerheid. Het houdt crap TV in de lucht.

Dat betekent niet dat autoriteit altijd schadelijk is. Het betekent niet dat autoriteit geen doel dient. Autoriteit zal altijd bestaan ​​en altijd nodig zijn voor een goed functionerende samenleving.

Maar we zouden allemaal in staat moeten zijn kiezen de autoriteit in ons leven. Het naleven van autoriteit zou nooit verplicht moeten zijn, en het mag nooit onbetwist blijven - of het nu je prediker, je baas, je leraar of je beste vriend is. Niemand weet zo goed wat goed voor je is als jij. En kinderen dat feit niet voor zichzelf laten ontdekken, is misschien wel de grootste mislukking van allemaal.

Mark Manson is een auteur, blogger en ondernemer. Hij schrijft over psychologie en cultuur op MarkManson.net . Je kunt zijn omzwervingen ook volgen op Twitter of Facebook .


First Person is de thuisbasis van Vox voor meeslepende, provocerende verhalende essays. Heb je een verhaal om te delen? Lees onze indieningsrichtlijnen en pitch ons op firstperson@vox.com.