4 winnaars en 3 verliezers in de Democratische voorverkiezingen in South Carolina

Een goede nacht voor Biden, een slechte voor Bloomberg.

Joe Biden voert campagne in Sumter, South Carolina, op 28 februari 2020.

Scott Olson/Getty Images

South Carolina is het einde van het begin - en de belangrijkste resultaten waren een uitbarsting die het verhaal van de Democratische race veranderde, wat duidt op een mogelijke wedstrijd voor twee personen tussen voormalig vice-president Joe Biden en senator Bernie Sanders.



Eerst kwamen de traditionele twee: de voorverkiezingen van Iowa en de eerste voorverkiezingen van New Hampshire. Toen kwam Nevada, dat naar voren kwam op de kalender om Latino-kiezers meer stem te geven in het proces, en nu South Carolina, dat een vergelijkbare rol vervult, maar dan voor het Afro-Amerikaanse electoraat. Geen van deze staten is bijzonder groot of rijk aan afgevaardigden (hoewel South Carolina de grootste van de vier is), maar ze zijn van belang omdat elke staat op zichzelf staat op zijn eigen dag - een prachtige unieke sneeuwvlok die verhaallijnen stimuleert en momentum opbouwt.

Verwant

Live resultaten voor de Democratische voorverkiezingen in South Carolina

Gezamenlijk bepalen de eerste vier niet de winnaar van een nominatiewedstrijd, maar ze vormen wel de komende race.

Maar voordat we doorgaan naar Super Tuesday, hier is wie er heeft gewonnen en wie heeft verloren.

Winnaar: Joe Biden

Biden won door te winnen, een aangenaam ongecompliceerde en ouderwetse manier van winnen. Zijn campagne stond op het punt om voor dood te worden achtergelaten na respectievelijk de vierde en vijfde plaats in Iowa en New Hampshire, maar begon aan een comeback met een tweede plaats in Nevada en werd nu afgeleverd in de demografisch vriendelijke staat South Carolina. .

Supporters juichen Joe Biden toe in Spartanburg, South Carolina, op 28 februari 2020.

Sean Rayford/Getty Images

De voormalige vice-president is er nog steeds veel slechter aan toe dan begin februari, toen hij een grote nationale peilingvoorsprong had en slechts heel weinig achter Bernie Sanders in Iowa stond. Op dat moment leek het nog steeds aannemelijk dat Biden een overwinning in de voorverkiezingen zou behalen en dan gewoon naar een dominante overwinning zou rollen. Die dagen zijn voorbij en ondanks de overwinning in South Carolina, probeert Biden Sanders nog steeds in te halen in nationale peilingen en zal hij waarschijnlijk achterop raken in afgevaardigden op Super Tuesday.

Maar hij heeft het bloeden gestopt, zijn nationale peilingcijfers lijken te stijgen, hij behoudt een diep reservoir van steun bij zwarte democraten en hij kan uitstekend aantonen dat hij verreweg het meest haalbare alternatief voor Sanders is. Joe is terug.

Verliezer: Mike Bloomberg

Toen Mike Bloomberg begin november begon te praten over een late deelname aan de race, zei ik dat hij alleen de gematigde stemmen zou verdelen en Elizabeth Warren zou helpen kiezen.

Sinds die tijd heeft Sanders Warren duidelijk verdrongen als de leidende progressieve kampioen, maar de basisanalyse is nog steeds van toepassing. Op dit moment geniet Sanders van een ongeveer 12 punten voorsprong op Biden in nationale peilingen , maar uit opiniepeilingen blijkt dat hij een veel kleinere voorsprong in een tweepersoonsrace . Met andere woorden, de aanwezigheid van Bloomberg in de race vergroot de kans op de uitkomst die hij zegt niet te willen aanzienlijk. Afhaken en een bescheiden hoeveelheid geld geven aan een pro-Biden super PAC zou een redelijk effectieve zet van Stop Bernie zijn, terwijl het rijkelijk uitgeven aan zijn eigen campagne Bernie helpt.

Mike Bloomberg voert campagne in Wilmington, North Carolina, op 29 februari 2020.

welk ID is nodig om binnenlands te vliegen?
Joe Raedle/Getty Images

Maar er was een korte periode nadat Biden in Iowa zwijmde toen deze analyse niet van toepassing leek te zijn. Te midden van paniek over zijn levensvatbaarheid als kandidaat, steunde een behoorlijk aantal leden van het swingdistrict House en burgemeesters van grote steden (van wie velen op de een of andere manier hadden geprofiteerd van de vrijgevigheid van Bloomberg) de voormalige burgemeester van New York. Hij kreeg ook voldoende gratis media-aandacht om de berichtgeving over de voormalige South Bend, Indiana, burgemeester Pete Buttigieg's Iowa-bounce grotendeels te verslaan.

De realiteit dat Biden er nog steeds is – en nog steeds de voor de hand liggende keuze voor Democraten die continuïteit willen met het Obama-tijdperk in plaats van een politieke revolutie – is een fatale klap voor de logica van de Bloomberg-boomlet. Gezegend als hij is met een fortuin van $ 60 miljard, kan Bloomberg gemakkelijk $ 100 miljoen per maand op een presidentiële campagne blazen zonder te zweten, dus niemand kan hem uit de race dwingen. Maar hij wil vermoedelijk eigenlijk zijn president, niet zomaar president worden, en het wordt steeds moeilijker om te zien hoe dat gebeurt.

Verliezer: Tom Steyer

Hij is rijk, maar lang niet zo rijk als Bloomberg. Hij gaf veel geld uit aan de voorverkiezingen van 2020, maar niet veel aan Bloomberg. En in tegenstelling tot de andere miljardair in de race, heeft hij geen staat van dienst of kwalificaties om president te worden.

Desalniettemin besloot Steyer zijn uitgaven geconcentreerd te houden in de vroege staten, met name South Carolina.

Tom Steyer voert campagne in Myrtle Beach, South Carolina, op 26 februari 2020.

Scott Olson/Getty Images

South Carolina was de enige van die vroege vier waar er enig bewijs was dat hij grip kreeg, maar het enige dat hem opleverde was een verre derde plaats. Steyer viel uit de race kort nadat de resultaten bekend waren gemaakt.

Het goede nieuws is dat Steyer, in tegenstelling tot Bloomberg, nooit echt oppositieonderzoek of kritiek van zijn rivalen heeft gekregen. Steyers politieke giften vóór de campagne werden buitengewoon goed beschouwd en algemeen gewaardeerd in progressieve kringen, en het lijkt erop dat hij terug kan gaan naar een geliefde weldoener zonder echt kwaad of harde gevoelens. Toch is het moeilijk om precies te begrijpen wat hier het plan was.

hoeveel lord of the rings-films zijn er?

Winnaar: James Clyburn

Na de mislukking van de partij beslist scriptie in de cyclus van 2016 , is er veel scepsis geweest over de vraag of ouderwetse dingen zoals goedkeuringen van lokale gekozen functionarissen er nog steeds toe doen.

De goedkeuring van Biden door Rep. James Clyburn (D-SC), een van de topfiguren in de Democratische caucus van het Huis, gold volgens die traditionele normen absoluut als een groot probleem. Maar telden traditionele normen meer? In South Carolina, tenminste, het lijkt erop dat ze dat deden - met 47 procent van de kiezers vertelt exit pollsters zijn goedkeuring was een factor in hun beslissing.

Dat is een overwinning voor de ouderwetse politiek. Maar omdat de ouderwetse politiek op zijn retour lijkt te zijn, is het ook een aanzienlijke persoonlijke overwinning voor Clyburn, die heeft bewezen de zeldzame moderne gekozen ambtenaar te zijn waar kiezers om geven. Alleen al het feit dat mensen zeggen dat Clyburn hun stem heeft veranderd, betekent natuurlijk niet dat het waar is, maar het feit dat ze willen zeggen dat het een teken is van de waardering voor hem lokaal.

Winnaar: De nieuwscyclus

Ik hield er niet van om in het weekend te moeten werken, maar een open voorverkiezingen op zaterdag gaf veel mensen de kans om te stemmen. En toen ze eenmaal hadden gestemd, werden de stemmen snel en zonder veel drama geteld.

Staat houdt verkiezingen, en het is prima, is niet bepaald het grootste nieuws ter wereld, maar na het fiasco in Iowa en met de toekomst van de caucussen als geheel in kwestie, is het een mooie herinnering dat er eenvoudige, duidelijke manieren zijn om een ​​verkiezing te houden .

En dat is maar goed ook, want dit was een zaterdag boordevol nieuws. In de ochtend tekende de Trump-regering een deal met de Taliban die de Amerikaanse troepen uit Afghanistan zou moeten verwijderen en zeer waarschijnlijk de weg vrij zou maken voor een uiteindelijke overwinning van de Taliban in hun voortdurende oorlog met de Afghaanse regering. Tegelijkertijd vielen de eerste Covid-19-doden op Amerikaanse bodem in de Verenigde Staten en hield Trump een persconferentie over het coronavirus in de middag, waarin hij zijn eerdere pogingen om de ernst van de epidemie te bagatelliseren, begon terug te draaien.

South Carolina is een groot verhaal, maar het is niet duidelijk hoe lang we hierover zullen praten met zoveel andere dingen.

Winnaar: De omstreden conventie

Het zou overdreven zijn om Sanders een verliezer te noemen in deze uitkomst - hij is nog steeds de koploper in afgevaardigden en nationale peilingen, de meest waarschijnlijke kandidaat, en over het algemeen in goede vorm.

Een groot verlies voor Biden was niet de eerste keuze van Sanders, maar iedereen weet dat dit niet de demografisch meest vriendelijke staat voor hem is. Ondanks jaren van hard werken en organiseren, gericht op het versterken van zijn positie in zuidelijke staten met grote populaties zwarte kiezers, kwam hij nog steeds veel te kort.

Bijgevolg is de kans dat Sanders een schone overwinning op Biden behaalt, kleiner geworden, terwijl Sanders aan de leiding blijft. Dat betekent dat een scenario waarin niemand een meerderheid van toegezegde afgevaardigden weet te bemachtigen voor de conventie waarschijnlijker wordt.

Verliezer: ervan uitgaande dat normale kiezers denken als professionele activisten

Clinton won de nominatie van 2016, grotendeels vanwege het behalen van enorme marges bij Afro-Amerikaanse kiezers in plaatsen als South Carolina.

Toen duidelijk werd hoe centrale zwarte kiezers haar steunden, begon ze op een bepaalde manier over politiek te praten: over intersectionaliteit gesproken , vragend als we morgen de grote banken opsplitsen... zou dat een einde maken aan racisme? , en het aanroepen van de zin systematisch racisme. Dit zijn ideeën die bekend zijn bij jongere afgestudeerden, vaak ontwikkeld door zwarte intellectuelen en populair in kringen van raciale rechtvaardigheidsactivisme. En aangezien Clinton inderdaad een overweldigende meerderheid behaalde onder Afro-Amerikaanse kiezers, probeerden veel 2020-kandidaten in wezen deze benadering te imiteren.

Suzanna Danuta Walters in de Nation prees Warren voor het hardlopen een onbeschaamd intersectionele campagne, wat ze zeker deed. Dat gold ook voor senator Kirsten Gillibrand en de voormalige Amerikaanse minister van huisvesting Julian Castro, die beiden vroegtijdig stopten, waarbij Castro Warren onderschreef en een veelgebruikte campagnesurrogaat werd.

Sen. Bernie Sanders voert campagne in North Charleston, South Carolina, op 26 februari 2020.

Drew Angerer/Getty Images

In South Carolina leverde deze aanpak magere resultaten op bij het electoraat. Zowel in de staat Palmetto als in nationale peilingen lijken zwarte kiezers verdeeld te zijn tussen Bidens back-to-basics keukentafel-economie-pitch en Sanders' democratisch-socialistische pitch, waarbij de verdeeldheid meestal langs leeftijdsgrenzen valt.

De pitches van de twee kandidaten over economische kwesties zijn heel verschillend, maar Biden en Sanders zijn vergelijkbaar in het hebben van enkele van de zwakste claims op wakkerheid en de minst expliciete intersectionele retoriek in het veld.

Het is niet zo dat raciale kwesties niet belangrijk zijn of dat de kandidaten die het goed doen in South Carolina geen sterk beleid hebben. Maar de meeste kiezers behoren tot de arbeidersklasse, zijn niet per se super vertrouwd met bepaalde sociale-rechtvaardigheidskwesties, en niet zo stil in hun zorgen als activisten.

Er is een sterke markt in South Carolina voor gelijkaardig aan Obama en een kleinere maar ook sterke markt voor Sanders' door jongeren aangewakkerde revolutie, met weinig kiezers die een kritische rassentheorie-seminar willen bijwonen.