6 meter afstand is niet genoeg. Het Covid-19-risico omvat ook andere dimensies.

Afstand, tijd, activiteit, omgeving: 4 manieren om na te denken over het Covid-19-risico.

Toen staten strikte thuisbevelen en lockdowns hadden, waren veel beslissingen over het risico om het coronavirus te krijgen eenvoudig. Mensen hoefden er niet over na te denken of dineren in een restaurant veilig is als het restaurant gesloten is.

Nu staten zich openstellen - met verschillende gradaties van voorzorgsmaatregelen en naleving - zullen individuen zelf een aantal risico's moeten afwegen.



Het is niet gemakkelijk; informatie over wat veilig is en wat niet, kan tegenstrijdig en verwarrend zijn. Een staat kan toestaan ​​dat restaurants weer open gaan en concerten worden hervat, maar moet je echt gaan? Is het veiliger als mensen alleen buiten mogen eten?

Een barman serveert op 20 mei drankjes in restaurant L'escale in Greenwich, Connecticut.

John Moore/Getty Images

De honger naar begeleiding is duidelijk: op 6 mei postte infectieziekte-expert Erin Bromage een blogbericht met een samenvatting het bewijs van de risico's van overdracht van het coronavirus, en sindsdien hebben 17 miljoen mensen het gelezen, zegt hij. De CDC publiceerde pas op 12 juni zijn eigen bijgewerkte richtlijnen voor individuen en evenementen die zich wagen in een post-lockdown-wereld. Misschien een beetje te laat, aangezien nieuwe gevallen en ziekenhuisopnames momenteel in verschillende staten toenemen.

Zoals Bromage aangeeft, wordt het wetenschappelijke begrip van hoe het virus in het openbaar wordt overgedragen, steeds beter. Contact traceren studies over de hele wereld hebben een vergrootglas genomen naar de superspreading-evenementen, waarbij één persoon uiteindelijk tientallen anderen besmet. Deze onderzoeken werpen een licht op de belangrijkste risicofactoren die gevaarlijke situaties creëren.

Uit deze onderzoeken is één ding duidelijk: de belangrijkste manier waarop mensen ziek worden met SARS-CoV-2 is van ademhalingsdruppeltjes verspreiden tussen mensen van dichtbij. Het risico om het coronavirus op te lopen, is simpel gezegd het inademen van ieders adem, zegt Charles Haas, een milieu-ingenieur aan de Drexel University. Druppels vliegen uit de mond en neus van mensen wanneer ze ademen, praten of niezen. Andere mensen kunnen ze inademen. Dat is het grootste risico, en daarom zijn gezichtsmaskers een essentiële voorzorgsmaatregel (ze helpen voorkomen dat de druppeltjes ver van iemands mond of neus spuwen).

De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) benadrukt het risico van nauw contact ten opzichte van andere wijzen van overdracht. Het virus verspreidt zich niet gemakkelijk op andere manieren, de CDC schrijft . Het is nog steeds mogelijk dat een persoon het kan oplopen door een besmet oppervlak aan te raken (meer daarover hieronder). Maar het wordt niet beschouwd als de belangrijkste manier waarop het virus zich verspreidt, stelt de CDC.

Zoals Bromage het in zijn stuk zei: We weten dat de meeste mensen besmet raken in hun eigen huis, van huisgenoten of familieleden die het virus in de gemeenschap hebben opgelopen.

Dus hoe kunnen we het risico inschatten van buitenshuis gaan?

Het verhaal is een klein ingewikkelder dan de eenvoudige richtlijnen voor een verblijf van 6 voet afstand. Het risico op het coronavirus is gewoon niet eendimensionaal. We moeten over risico's nadenken in vier dimensies: afstand tot andere mensen, omgeving, activiteit en tijd die we samen doorbrengen.

waar wordt een ouija-bord voor gebruikt?

Laten we ze doornemen.

Een simpele suggestie: stel je voor dat mensen roken of een scheet laten, en probeer het niet in te ademen

Het is gemakkelijk om in het onkruid te komen door te praten over het risico om het coronavirus te krijgen en te verspreiden wanneer mensen de gemeenschappelijke ruimtes in de samenleving opnieuw betreden. We kunnen praten over het aantal met virus beladen druppeltjes dat door een enkele ademhaling wordt uitgestoten ( heel veel , misschien 100 of meer ), door een pratende persoon ( 10 keer meer dan ademen ), over hoe ver een niesbui die druppels kan voortstuwen ( veel verder dan 6 voet ), hoe lang die virale druppeltjes in de lucht blijven hangen (ongeveer acht tot veertien minuten, tenminste in een gecontroleerde indoor laboratoriumomgeving ).

Maar echt, wat dit alles betekent, is dat het grootste Covid-19-risico rond ademen, lachen, hoesten, niezen, praten, mensen zit.

Amanda Northrup/Vox

Het is echter nog steeds moeilijk om het risico te visualiseren, omdat de ademhalingsdruppels onzichtbaar zijn voor onze ogen.

Misschien handig: Stel je voor dat iedereen rookt , zoals Ed Yong gemeld in de Atlantische Oceaan , en u wilt voorkomen dat u zoveel mogelijk rook inademt. In een krappe binnenruimte zal die rook snel dicht en zwaar worden. Als de ramen open staan, zal een deel van die rook wegwaaien. Als er minder mensen in de ruimte zijn, zal er minder rook ophopen, en het komt misschien niet naar je toe als je ver genoeg weg staat. Maar als je veel tijd met die mensen in een afgesloten ruimte doorbrengt, wordt de rook dichter.

Hoe dichter de rook, hoe groter de kans dat u er last van heeft. Hetzelfde geldt voor dit virus: hoe meer je ervan inademt, hoe groter de kans dat je ziek wordt.

Een alternatief beeld om over dit risico na te denken: met mijn kinderen maak ik een grapje dat als je hun scheten kunt ruiken, je verder uit elkaar moet gaan, zegt Bromage. Dus als je niet rookt, stel je dan voor dat iedereen een scheet laat. Houd dit in gedachten en u zult zich ongetwijfeld realiseren dat buitenactiviteiten beter zijn dan binnenactiviteiten. Dit vertelt je de gradiënt van het risico, zegt Bromage. Hoe dichterbij je bent, hoe meer het gaat stinken, hoe gevaarlijker het is.

Bij een barbecue kun je je nog steeds voorstellen dat je dicht genoeg bij mensen bent om hun scheten te ruiken. Dus ook in buitenruimtes moeten we onze contacten beperken.

Een drukke binnenruimte, met slechte ventilatie, gevuld met mensen die urenlang praten, schreeuwen of zingen, zal dan het meest risicovolle scenario zijn. Een dunbevolkte binnenruimte met open ramen is minder risicovol (maar niet helemaal veilig). Snel voorbij een andere jogger buiten rennen is aan de andere kant van het spectrum; minimaal risico.

Er zijn veel scenario's tussenin. Over het algemeen is buiten een lager risico, Muge Cevik, een arts en virologie-expert aan de Universiteit van St. Andrews, zegt. Maar als je buiten een bijeenkomst of een barbecue hebt, en je bent de hele dag samen met je vrienden, dan is je risico nog groter.

Wat recente onderzoeken naar het traceren van contacten ons kunnen leren over risico's?

Wetenschappers wezen op enkele recente onderzoeken naar het traceren van contacten die de dimensies van het Covid-19-risico mooi illustreren.

In China, 8.437 winkelend publiek en medewerkers van een supermarkt werden eind januari gevolgd nadat een van de medewerkers positief was bevestigd met Covid-19 terwijl hij in de winkel aan het werk was.

Het risico op besmetting was veel groter voor de arbeiders dan voor het winkelend publiek. Zo'n 9 procent van de supermarktmedewerkers (11 van de 120 medewerkers) werd hierdoor ziek. Maar slechts 0,02 procent van de shoppers (2 van de 8.224 shoppers) werd ziek.

Wat laat dit zien?

welk kanaal zijn de oscars op 2018

De medewerkers lopen een veel groter risico door de tijd die ze in de winkel doorbrengen. Zowel de werknemers als het winkelend publiek bevonden zich in dezelfde fysieke ruimte, maar hun risico was niet hetzelfde. (In het onderzoek werd niet opgemerkt of het winkelend publiek en klanten maskers droegen in de winkel.) De medewerkers hadden misschien meer interactie met hun collega's, maar ze hadden ook een grotere kans om het virus in te ademen.

Een medewerker voert op 22 april boodschappen uit bij de Takoma Park Silver Spring Food Co-op in Maryland. Medewerkers van supermarkten lopen een veel groter risico om het coronavirus op te lopen dan klanten.

Caroline Brehman/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images

Wat we hiervan moeten leren: Als we tijd met mensen binnenshuis moeten doorbrengen, probeer het dan snel te maken.

Een ander recente studie uit China onderzocht een uitbraak die begon bij een boeddhistische tempelgebeurtenis.

Twee bussen brachten mensen naar de functie. In een van de bussen zat een persoon die later positief testte op het coronavirus die nog geen symptomen begon te voelen. De andere bus was vrij van besmette personen.

Beide bussen brachten mensen naar dezelfde tempel, waar ze zich buiten mengden en vermengden*. Maar wie liep het meeste risico om ziek te worden? Degenen die met de besmette persoon in de bus zaten. Vierentwintig van de 67 mensen in die bus werden ziek. Niemand in de andere bus deed dat. Het evenement werd bijgewoond door nog eens 172 mensen die met ander vervoer arriveerden. Slechts zeven van deze mensen werden ziek.

De les? De grenzen van een bus zijn een veel risicovollere omgeving voor virale verspreiding dan een grotere buitenruimte, zoals bij de tempel. Het risico bij de tempel was niet nul. Maar het was veel kleiner in vergelijking met de grenzen van de bus. En het lijkt erop dat degenen die in de tempel werden blootgesteld, in nauw contact stonden met de besmette persoon.

Als je kijkt naar het openbaar vervoer, werkruimten, restaurants - plaatsen waar we gewoon veel mensen in een kleine, kleine ruimte proberen te plaatsen - houden ademhalingsvirussen van die ruimtes, zegt Cevik. Het is gewoon gezond verstand.

Er is geen vaste tijd die veilig is om op deze plaatsen te zijn. Over het algemeen zeggen we voor druppeltransmissie 15 minuten, zegt Cevik. Dus als je 15 minuten oog in oog met iemand doorbrengt, heb je nauw contact [en loop je een hoog risico], maar dat betekent niet dat als je 14 minuten doorbrengt, je risico nul is. En als je hebben om te kiezen tussen een grote open binnenruimte en een kleinere, kies je de grotere, waar mensen zich kunnen verspreiden.

Het is niet alleen de locatie of de tijd die we samen doorbrengen: ook de activiteit waar mensen mee bezig zijn, doet ertoe.

In de staat Washington, een persoon met het virus bijgewoond een kooroefening, en meer dan de helft van de andere zangers werd vervolgens ziek. Dit werd bestempeld als een superspreading-gebeurtenis, aangezien één infectie leidde tot 32 andere. Waarom was dit zo riskant?

Het superspreading event gaat over het gedrag van de betrokkene, zegt Cevik. Er zijn veel redenen waarom iemand een superverspreider zou kunnen worden: Sommige mensen meer van het virus kwijt dan anderen, en het lijkt erop dat mensen het meeste kwijtraken wanneer ze net symptomen beginnen te voelen.

kapitein verwonder je over hoeveel aftiteling

Maar wat deze gebeurtenis zo riskant maakte, was de convergentie van vele risicofactoren: de zangactiviteit (waarbij de besmette persoon virale deeltjes in de lucht afwierp), de tijd die we samen doorbrachten (de oefening was 2,5 uur) en de interactie tussen het koor leden in een afgesloten ruimte (ze oefenden niet alleen allemaal samen, ze splitsten zich ook op in kleinere groepen en deelden koekjes en thee).

In een nieuw artikel gepubliceerd door CDC, identificeerden onderzoekers in Japan 61 clusters (vijf of meer gevallen die voortkomen uit een veelvoorkomende gebeurtenis) van Covid-19-gevallen. De onderzoekers ontdekten dat de clusters meestal afkomstig waren uit zorginstellingen. Maar afgezien daarvan merken ze op dat veel Covid-19-clusters geassocieerd waren met zware ademhaling in de directe nabijheid, zoals zingen op karaokefeesten, juichen in clubs, gesprekken voeren in bars en sporten in sportzalen, de wetenschappers schreef .

Opvallend was ook dat de leeftijden van de mensen die de aanstichters waren, zich buiten de zorginstellingen verspreidden. De helft ... was 20-39 jaar oud, constateert het rapport. Wat een herinnering is: jongere mensen kunnen het virus oplopen, overleven, maar het tegelijkertijd verspreiden naar anderen die eraan kunnen overlijden.

Hoe zit het met het aanraken van iets met geïnfecteerde druppeltjes? Is dat nog een risico?

Volgens de CDC , het coronavirus verspreidt zich niet vaak door mensen die oppervlakken aanraken. Dat wil zeggen, als iemand met Covid-19 een leuning aanraakt, maakt dat die leuning dan gevaarlijk voor andere mensen om aan te raken? De CDC zegt nu dat dergelijke gebeurtenissen geen enorm risico vormen voor de overdracht van Covid-19.

Maar er is een addertje onder het gras: het is nog steeds zo dat oppervlaktetransmissie is mogelijk. Wetenschappers van mening zijn het virus kan ongeveer drie dagen levensvatbaar blijven op een hard, niet-poreus oppervlak zoals plastic of staal, en een ruw oppervlak zoals karton ongeveer een dag. Het is mogelijk dat u een besmet oppervlak aanraakt en vervolgens uw gezicht aanraakt en ziek wordt. (Het goede nieuws is dat hoewel sommige virus kan een dag of langer op een oppervlak blijven, de hoeveelheid virus op een bepaald oppervlak zakt na enkele uren met de helft , en blijft dan vallen.)

Verwant

Hoe verspreidt het nieuwe coronavirus zich? Deze nieuwe studies bieden aanwijzingen.

Bromage waarschuwt dat het gewoon heel moeilijk is om oppervlaktetransmissie te bestuderen. Bij onderzoek naar het traceren van contacten is het veel gemakkelijker om mensen te vragen met wie ze in contact zijn geweest dan om ze elk oppervlak te laten onthouden dat ze hebben aangeraakt.

Ik ben het eens met deze [CDC]-verklaring, zegt Cevik, en hij stemt ermee in dat oppervlakken niet de belangrijkste manier van overdracht zijn. Maar dit betekent niet dat het niet gebeurt. Cevik wijst me op een contacttracering studie dat suggereert (met veel onzekerheid) dat sommige mensen de infectie in een winkelcentrum via het toilet hebben opgelopen. Waar het op neerkomt, zegt ze, is het nog steeds belangrijk om persoonlijke hygiëne te handhaven en handen te wassen.

Overweeg ook hoe wetenschappers onlangs live Covid-19 hebben gevonden virus in ontlasting . Dus goede badkamerhygiëne is nog steeds even belangrijk als altijd.

gele jurk van schoonheid en het beest

Er zijn geen magische getallen om risico's te elimineren

Het zou geweldig zijn als er zeer specifieke cijfers en richtlijnen zouden zijn die we zouden kunnen volgen om het coronavirusrisico tot nul te minimaliseren.

Maar die zijn er niet. Op anderhalve meter afstand van een andere persoon is het niet zo dat het virus onmiddellijk besluit om dood neer te vallen. Daarom moeten we aan risico denken in termen van vele dimensies: zodat we elk kritisch kunnen denken en niet terugvallen op te vereenvoudigde regels.

Toen ik voor het eerst zei dat restaurants risico's zijn, interpreteerden mensen dat als 'elk restaurant is een risico', zegt Bromage. Elk restaurant heeft zijn eigen unieke omgeving, zijn eigen unieke uitdagingen die moeten worden uitgewerkt. Als je een grote open zithoek hebt, en je kunt de ramen en deuren openzetten... is het risico veel kleiner dan een boetiekrestaurant met vijf tafels dat die echt intieme sfeer creëert.

Wanneer we de wereld in trekken, moeten we bedenken dat we risico's kunnen verminderen, maar nooit kunnen elimineren.

Het dragen van een masker zal uw risico niet volledig verminderen, handen wassen zal uw risico niet volledig verminderen, en afstand houden van mensen in een afgesloten ruimte zal uw risico niet volledig verminderen, Haas, de Drexel-professor, zegt. Maar het gelijktijdige gebruik van al die strategieën zal hopelijk uw risico tot een lager niveau verlagen. We kunnen nooit bij nul komen. Er bestaat niet zoiets als nul risico.

En we hebben nog steeds meer gegevens nodig, en follow-up van mogelijke blootstellingen. Een kapsalon in Missouri haalde de krantenkoppen toen een paar van hun kappers naar verluidt weer aan het werk waren nadat ze positief hadden getest op Covid-19. Beide kappers droegen maskers, evenals hun klanten, en een vervolgonderzoek door hun provinciale gezondheidsafdeling onthuld geen nieuwe besmettingen onder de 140 cliënten die ze zagen.

Dit gegevenspunt is een beetje anekdotisch. Ik denk dat ze geluk hebben gehad, zegt Bromage. Maar het benadrukt wel het belang van maskers. Misschien zullen meer gegevens uitwijzen dat een knipbeurt krijgen terwijl iedereen een masker draagt, een activiteit met een laag risico is.

Onderzoek naar contactopsporing heeft ons tot nu toe veel geleerd. Maar vanaf nu is het meeste van dit werk gedaan in Aziatische landen, die mogelijk verschillende verwachtingen hebben over het dragen van maskers, naast andere verschillen.

Contacttracering, testen, isoleren - dit zijn de bouwstenen om te begrijpen waar de overdracht plaatsvindt, zegt Cevik. En hoe meer we leren, hoe meer macht we hebben om de verspreiding van deze pandemie te stoppen.

*Dit stuk is bijgewerkt om de tempelgebeurtenis buiten te verduidelijken.