De 6 Senaatsrepublikeinen om in de gaten te houden bij afzetting

Dit zijn de GOP-wetgevers die het meest waarschijnlijk voor de veroordeling van Trump zullen stemmen.

Sens. Susan Collins en Mitt Romney wonen in juni hoorzittingen bij over de CARES-wet op Capitol Hill.

Kevin Dietsch/Getty Images

De Republikeinse Senaatsconferentie blijft verenigd in het proces van beschuldiging, een handvol uitzonderingen daargelaten. De meeste Republikeinen hebben aangegeven dat ze niet zullen stemmen om voormalig president Donald Trump te veroordelen, terwijl slechts enkelen hebben aangegeven open te staan ​​om dit te overwegen.



Tijdens een stemming over de grondwettigheid van de procedure een paar weken geleden sloten vijf Republikeinse senatoren zich bij de Democraten aan om te bevestigen dat ze van mening waren dat het proces door zou moeten gaan. Die wetgevers - Sens. Mitt Romney (R-UT), Susan Collins (R-ME), Lisa Murkowski (R-AK), Pat Toomey (R-PA) en Ben Sasse (R-NE) - worden gezien als de meest waarschijnlijk om een ​​veroordeling te ondersteunen. Sen. Bill Cassidy (R-LA) voegde zich bij hen bij een nieuwe stemming over de grondwettigheidskwestie aan het begin van het proces dinsdag, achteraf zeggend dat hij niet onder de indruk was van de argumenten van het Trump-team .

Het grootste deel van de partij houdt echter vol dat het proces zelf ongrondwettelijk is (een standpunt waar de meeste rechtsgeleerden het niet mee eens zijn) of stelt dat de acties van Trump niet voldoende zijn om afzetting te verdienen. Ik denk dat ik klaar ben om verder te gaan. Ik ben klaar om het afzettingsproces te beëindigen, omdat ik denk dat het flagrant ongrondwettelijk is, zei senator Lindsey Graham (R-SC) tijdens een recent interview op CBS .

In tegenstelling tot Graham hebben enkele van de 44 Republikeinen van de Senaat die hebben gestemd om het proces op constitutionele gronden af ​​te wijzen, aangegeven dat ze van plan zijn om het bewijsmateriaal te horen voordat ze een definitieve beslissing nemen. Toch is het onwaarschijnlijk dat 17 Republikeinen zullen worden overtuigd om met de Democraten te stemmen, het aantal dat nodig is om de drempel van 67 leden te halen die nodig is voor de veroordeling van Trump.

De uitkomst staat niet ter discussie, merkte Graham op.

Desondanks hopen de afzettingsmanagers van het Huis in ieder geval enkele Republikeinen te overtuigen, en zijn ze van plan een combinatie van video- en sociale media-bewijs te gebruiken om aan te tonen hoe Trump de opstand in het Capitool op 6 januari aanzette, een aanval waarbij vijf mensen stierven. De definitieve stemmingen over de veroordeling zullen niet alleen onthullen hoeveel de Republikeinen overtuigd zijn door dit argument, maar ook hoe bereid ze zijn om publiekelijk afstand te nemen van Trump.

De Republikeinen stemmen hoogstwaarschijnlijk voor veroordeling

De Republikeinen die het meest geneigd zijn om een ​​veroordeling te steunen, zijn de zes die vóór de grondwettelijkheid van het proces stemden, waaronder enkele wetgevers die Trump aanvankelijk opriepen om na 6 januari af te treden. Hun bereidheid om kritiek op Trump te uiten suggereert dat ze mogelijk openstaan ​​voor het gebruik van de proces om hem publiekelijk te confronteren, hoewel hun definitieve stemmen over de kwestie nog in de lucht zijn. Een paar van deze senatoren worden ook gezien als meer gematigde leden, en Toomey is een van de wetgevers die na deze termijn met pensioen gaan.

Tijdens het eerste afzettingsproces van Trump was Romney de enige Republikein die voor de veroordeling van Trump stemde en werd hij de eerste persoon in de geschiedenis die stemmen om een ​​president van hun eigen partij af te zetten . Deze keer is het mogelijk dat hij hetzelfde kan doen - en vergezeld wordt door een paar anderen.

Tot nu toe hebben alle zes senatoren ervoor gezorgd dat ze niet suggereren op welke manier ze uiteindelijk zouden stemmen, met het argument dat ze zullen moeten zien wat voor soort gevallen de managers – en het verdedigingsteam van Trump – maken. Dit is wat deze wetgevers tot nu toe hebben gezegd:

Laat. Mitt Romney: Ik zal natuurlijk horen wat de advocaten van elke kant te zeggen hebben. Maar ik denk dat het vrij duidelijk is dat de inspanning grondwettelijk is, Romney vertelde CNN .

Zijn. Lisa Murkowski: Het Huis heeft snel gereageerd, en naar mijn mening, terecht, met afzetting, Murkowski zei in een verklaring: . Ik zal aandachtig luisteren en de argumenten van beide partijen in overweging nemen, en dan aankondigen hoe ik zal stemmen.

Sen. Susan Collins: Ik heb nog geen beslissing genomen, ik oordeel niet vooruit over het bewijs tijdens het proces, Collins vertelde NECN .

Zijn. Pat Toomey: Ik denk nog steeds dat het beste resultaat zou zijn geweest als de president aftrad, Toomey vertelde CNN . Ik ga naar de argumenten van beide kanten luisteren en de beslissing nemen die volgens mij de juiste is.

Blij. Ben Sasse: Als jurylid kan ik nu niets aankondigen en ik zal me beperken tot wat ik van tevoren zeg, maar laten we één ding absoluut duidelijk maken: alles waar we hier mee te maken hebben - de rellen, het verlies van mensenlevens , de beschuldiging, en nu het feit dat het Amerikaanse Capitool voor het eerst sinds de burgeroorlog is veranderd in een kazerne voor federale troepen – is het resultaat van een bepaalde leugen, Sasse zei in een verklaring .

Zijn. Bill Cassidy: De huismanagers waren gefocust, ze waren georganiseerd ... ze voerden een overtuigend argument. Het team van president Trump, ze waren ongeorganiseerd, ze deden alles wat ze konden, behalve om over de kwestie te praten, Cassidy vertelde verslaggevers na de eerste dag van het proces. Hij had met name eerder tegen de grondwettigheid van het proces gestemd en was de enige senator die dinsdag van standpunt veranderde.

De Republikeinen die een kleinere kans hebben om te stemmen om te veroordelen

Volgens de New York Times , zijn er ongeveer acht andere Republikeinen die nog moeten onthullen hoe ze zullen stemmen. Ze hebben allemaal eerder steun gegeven aan het afwijzen van het proces. Deze wetgevers kunnen nog steeds openstaan ​​voor veroordeling, maar ze worden gezien als minder geneigd om ervoor te stemmen, gezien hun steun voor het beëindigen van het proces zelf.

Deze acht wetgevers zijn Sens. Rob Portman (R-OH), Mitch McConnell (R-KY), Richard Shelby (R-AL), Todd Young (R-IN), Mike Crapo (R-ID), Jim Risch -ID), Dan Sullivan (R-AK) en Deb Fischer (R-NE). Verscheidene van hen hebben ook aangegeven dat ze het bewijs zullen wegen voordat ze een definitief standpunt innemen, en sommigen hebben eerder beweringen over verkiezingsfraude in twijfel getrokken, hoewel het niet duidelijk is of ze bereid zijn Trump voor hen verantwoordelijk te houden.

McConnell had bijvoorbeeld eerder aan bronnen dicht bij hem verteld dat hij geloofde dat wat Trump had gedaan om de opstand aan te wakkeren een beschuldiging was die strafbaar was, volgens de Times . Hij heeft sindsdien echter niet aangegeven hoe hij zal stemmen en behoorde tot de Republikeinen die stemden om te zeggen dat het proces ongrondwettelijk was.

De rechtszaak is nog niet begonnen. En ik ben van plan daaraan deel te nemen en naar het bewijs te luisteren, McConnell vertelde onlangs aan verslaggevers .

McConnell is naar verluidt niet bezig met het verslaan van stemmen - of zijn leden onder druk te zetten - om tegen veroordeling te stemmen.

welk ID is vereist om te vliegen?

De Republikeinen die volledig tegen het proces zijn

De meerderheid van de Republikeinen – ongeveer 36 – lijkt al te hebben besloten hoe ze zullen stemmen: velen zijn het oneens met de grondwettelijkheid van het proces, terwijl anderen zeggen dat de acties van Trump niet impeachable zijn.

Omdat Trump al niet meer in functie is, hebben de Republikeinen hun bezorgdheid geuit over het vermogen van de Senaat om een ​​voormalige president te veroordelen – en houden ze vast aan dit argument om vrijspraak te ondersteunen. Zoals experts eerder aan Vox . hebben verteld , zijn veel Republikeinse wetgevers nog steeds op hun hoede om de aanhangers van Trump tegen zich in het harnas te jagen en als gevolg daarvan hun eigen electorale vooruitzichten te bedreigen.

De Senaat heeft geen grondwettelijke bevoegdheid om een ​​afzettingsprocedure te voeren tegen een voormalige president, senator Tom Cotton (R-AR) eerder gezegd in een verklaring . De oprichters ontwierpen het afzettingsproces als een manier om ambtsdragers uit een openbaar ambt te verwijderen - niet als een gerechtelijk onderzoek tegen particulieren.

Zoals Ian Millhiser van Vox heeft uitgelegd, geloven de meeste rechtsgeleerden dat het proces grondwettelijk is, hoewel het precedent ervoor vaag is: in 1876 koos de meerderheid van de Senaat ervoor om door te gaan met een proces voor minister van Oorlog William Belknap, hoewel hij dat niet had gedaan. nam al ontslag - maar hij werd niet veroordeeld, en velen die weigerden tegen hem te stemmen, noemden vragen over de grondwettelijkheid.

Afgezien van deze kwestie van grondwettigheid, hebben sommige wetgevers, zoals senator Ron Johnson (R-WI), ook vraagtekens gezet bij de mate van verantwoordelijkheid die Trump zou moeten nemen voor de aanval van 6 januari, aangezien Zeeshan Aleem schreef voor Vox . Anderen hebben beweerd dat Trumps maandenlange leugens over verkiezingsfraude en zijn toespraak waarin hij zijn supporters aanspoorde om naar het Capitool te marcheren, hem niet schuldig maken aan de bestorming die plaatsvond. (Het tegengaan van dit argument is echter dat verschillende aanhangers van Trump hebben gewezen op zijn retoriek als de reden dat ze naar Washington, DC kwamen en deelnamen aan de opstand.)

Democraten hebben ondertussen benadrukt dat het streven naar afzetting gaat om ervoor te zorgen dat de president verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn rol. Ze hebben ook opgemerkt dat ze een stemming zouden nastreven om hem uit het federale kantoor te weren als hij werd veroordeeld door de benodigde 67 leden van de Senaat.

Senatoren zullen diep in hun geweten moeten kijken en bepalen of Donald Trump schuldig is, en zo ja, ooit weer gekwalificeerd om een ​​ambt van eer, vertrouwen of winst onder de Verenigde Staten te genieten, heeft senaatsleider Chuck Schumer gezegd.