8 jaar banenrapporten van Obama leggen een lat die Trump moeilijk zal evenaren

KENIA-VS-KUNST-POLITIEK-TROMP Fotocredit moet SIMON MAINA/AFP/Getty Images lezen

Vanmorgen heeft het Bureau of Labor Statistics het definitieve werkgelegenheidsrapport van Barack Obama's ambtstermijn als president vrijgegeven, waaruit blijkt dat de Amerikaanse economie netto 156.000 banen heeft toegevoegd op seizoensgecorrigeerde basis. Het was, zoals de meeste banenrapporten van de afgelopen jaren, een vrij doorsnee gemiddelde - een die in veel opzichten de tumultueuze politieke situatie die als achtergrond dient, totaal onwaardig is.

Het betekent dat wanneer Donald Trump het stuur van het staatsschip overneemt, hij zich in een ongebruikelijke positie bevindt voor een nieuwe president: het gaat goed met de economie.

Het is niet geweldig, het is niet verbazingwekkend, het heeft zeker veel zakken met ernstige problemen, en het is zeker mogelijk om zorgen te uiten over generatieslange trends. Maar in een basis, koperkopspijkers, op korte termijn, is het prima. Obama trad aan in het midden van een economische noodsituatie van drie alarmen, met honderdduizenden netto banenverlies per maand. George W. Bush trad aan tijdens een beurscrash, een reeks ontrafelende fraudeschandalen en een recessie die, hoewel relatief mild, toch behoorlijk reëel en pijnlijk was. Het werkloosheidspercentage toen Bill Clinton werd gekozen, was 7,4 procent – ​​een stijging van 0,4 procentpunt ten opzichte van een jaar geleden – en het was 7,5 procent toen Ronald Reagan won.



hoeveel krijgen kinderen in stimulus

Je moet kijken naar George H.W. Bush (5,3 procent en dalend) om een ​​vergelijkbaar goedaardig klimaat de verkiezing van een nieuwe president te zien begroeten. Maar natuurlijk liep Bush en won grotendeels veelbelovende continuïteit met zijn voorganger van de Republikeinse Partij, terwijl Trump een scherpe breuk met Obama's beleid heeft beloofd.

Een van de redenen waarom het ongebruikelijk is dat een nieuwe partij het roer overneemt in zo'n relatief gunstig economisch klimaat, is dat het ook ongebruikelijk is dat de kandidaat die de verkiezingen wint 2,5 miljoen minder stemmen krijgt dan zijn belangrijkste tegenstander en onder water een gunstige rating heeft. Maar er zijn ook veel zwarte vliegen in de chardonnay van de Obama-economie - die banen met een behoorlijke snelheid heeft toegevoegd, maar nooit een sterk herstel heeft ervaren van een rampzalige recessie, een consequent trage loongroei vertoonde en een brede daling van de arbeidsparticipatie zag .

Trump zegt dat hij het beter kan. Hier is een terugblik om een ​​basislijn te bepalen en te kijken of hij het kan.

De Obama-arbeidsmarkt in cijfers

Economische gegevens worden van maand tot maand verzameld en presidenten treden halverwege januari onhandig aan. Maar sinds 1 januari 2009 hebben de Verenigde Staten:

  • Hij voegde gemiddeld 66.000 banen per maand toe, een duidelijk niet indrukwekkend aantal vanwege het enorme banenverlies in de eerste 18 maanden van zijn ambtstermijn. In de tweede termijn van Obama voegde de economie 211.000 banen per maand toe.
  • Gemiddeld uurloon met verhoogd.
  • Had het werkloosheidscijfer gedaald van 7,8 procent naar 4,7 procent.

Tegelijkertijd daalde de verhouding tussen werkgelegenheid en bevolking — het aandeel werkenden in verhouding tot de totale bevolking — met 1 procentpunt en blijft ver onder het niveau van vóór de Grote Recessie en zelfs nog verder onder het niveau van op het hoogtepunt van de jaren negentig. beurs boom.

Een zeer groot deel hiervan wordt echter veroorzaakt door demografische gegevens. Ouderen werken veel minder en de bevolking wordt ouder. Als we de aandacht beperken tot werknemers in de topleeftijd tussen de 25 en 54 jaar, zien we dat de ratio onder Obama enigszins is gestegen, hoewel hij nog steeds lager is dan toen de recessie toesloeg.

De Verenigde Staten zijn natuurlijk een zeer groot land en er is een aanzienlijke mate van ongelijkheid in de staat van de economie geweest. Regionale variatie speelt zeker op de een of andere manier in het politieke systeem. Maar in tegenstelling tot sommige mythevorming na de verkiezingen, zijn er weinig tekenen dat de arbeidsmarkt vooral zwak is in staten die cruciaal waren voor de verkiezing van Trump.

Arbeids Statistieken Bureau

Het werkloosheidspercentage van 5,7 procent in Pennsylvania kan bijvoorbeeld iets te maken hebben met zijn nipte overwinning in een belangrijke firewall-staat van Hillary Clinton, maar de plaats met de sterkste swing van Obama naar Trump was Iowa, wiens werkloosheidspercentage van 3,8 procent goed is. onder het gemiddelde.

Trump zal moeite hebben om Obama's tempo van banencreatie te overtreffen

Het resultaat van dit alles is dat zolang de huidige trends zich ruwweg voortzetten, Trump die van Obama gemakkelijk zal overtreffen niveaus in termen van Amerikaanse levensstandaard.

Tijdens de campagne maakte hij veel gebruik van het feit dat het voor inflatie gecorrigeerde mediane gezinsinkomen nog steeds onder de piek van 1999 lag, met het argument dat dit betekende dat Amerikanen al bijna 20 jaar geen loonsverhoging hadden gehad. In feite is de Census Bureau-definitie van inkomen waarop dit gesprekspunt is gebaseerd lijdt aan verschillende gebreken (met name inclusief de manier waarop het het stijgende aandeel gepensioneerden in de bevolking negeert) en het typische gezin is tegenwoordig vrijwel zeker beter af dan in 1999. Trump kan later dit jaar aankondigen dat het mediane gezinsinkomen een recordhoogte heeft bereikt.

Ondertussen werd er dit najaar weinig aandacht besteed toen de mediane lonen voor voltijdwerkers hun hoogste punt ooit bereikten, een niveau vanwaar ze vervolgens zijn blijven verbeteren, maar mensen aandacht te schenken aan vleiende informatie lijkt iets wat Trump zal doen. waarschijnlijk erg goed in zijn.

Waar Trump het moeilijk mee heeft, is het evenaren van de tarief waarbij de economie aan het verbeteren is sinds het dieptepunt van de arbeidsmarkt in 2010. En dat is politiek heel belangrijk. Hoe dichter een economie bij volledige werkgelegenheid komt, hoe langzamer we zouden verwachten dat er banen bij komen.

hoeveel heeft komst naar amerika 2 opgeleverd?

De Council of Economic Advisors van het Witte Huis van Obama heeft een grafiek die dit al in actie laat zien, waarbij het 12-maands voortschrijdend gemiddelde van het creëren van banen het afgelopen jaar een neerwaartse trend vertoont.

Raad van Economische Adviseurs

Van bijzonder belang in dit verband is de Federal Reserve. De Fed verlaagde de rente tijdens de financiële crisis tot nul en bleek vervolgens bereid - maar vooral wat terughoudend - om aanvullende buitengewone maatregelen te nemen, zoals kwantitatieve versoepeling om de economie aan te zwengelen.

Onder die voorwaarden van nulrente was er een kans voor zaken als fiscale stimuleringsmaatregelen of handelsbeleid om de totale vraag te stimuleren en banen te creëren. Hoewel de rente momenteel laag blijft, is de Fed momenteel bezig deze te verhogen als reactie op een verbeterde arbeidsmarkt. Dit betekent in feite dat Janet Yellen en haar collega's een plafond stellen aan het creëren van banen aan de vraagzijde.

hoeveel laat de tandenfee

Om de groei te versnellen, zou Trump de algehele productiviteit van de economie moeten verbeteren. Dat zou zeker kunnen gebeuren, maar niemand weet echt hoe het moet, en Trump zet zich in voor ideeën zoals handelsoorlogen met China en Mexico en een versneld tempo van deportaties die waarschijnlijk het tegenovergestelde zullen bereiken.

Loonwinsten zijn de grote hoop

De werkgelegenheidsgroei zal waarschijnlijk afnemen naarmate de economie volledige werkgelegenheid bereikt. Aan de andere kant zouden werknemers die al een baan hebben een grotere onderhandelingspositie moeten zien. Dat zou kunnen leiden tot een snellere groei van het gemiddelde uurloon dat werkgevers moeten betalen.

Er lijkt inderdaad al een trend in die richting gaande, waarbij de loongroei het afgelopen jaar aantrekt.

De Fed is ook hier een beperking, in termen van hoeveel sneller ze de lonen zullen laten stijgen. Maar het gemiddelde van Obama op deze score is vrij somber, en het enige dat Trump nodig heeft, is stabiliteit om het Obama-gemiddelde te overtreffen.

Natuurlijk kan er een recessie zijn

Aan de andere kant, zoals Josh Zumbrun betoogde in een paar Wall Street Journal-artikelen die in oktober werden gepubliceerd, is er een behoorlijke kans dat Trump merkt dat hij de leiding heeft over een recessie.

De huidige expansiecyclus, die in juni 2009 begon, is de op drie na langste ooit. Als het tot de verkiezingsdag 2020 zou duren, zou het de langste ooit zijn. Dat is precies waarom de meeste economen die door de Journal zijn ondervraagd, verwachten dat het niet zal gebeuren .

Dat is niet omdat de economische expansie noodzakelijkerwijs van ouderdom zal sterven, simpelweg omdat het lang heeft geduurd. Het probleem is gewoon dat er in een bepaald jaar een kans op een recessie is, en de economie zal die kansen niet voor altijd ontwijken.

In het bijzonder, volgens de San Francisco Fed, er is ongeveer 23 procent kans op een recessie in een bepaald jaar . Dat komt neer op een kans van 65 procent dat er op enig moment gedurende een bepaalde periode van vier jaar een recessie plaatsvindt. Die wiskunde vertelt ons niets over de waarschijnlijke diepte of ernst van een dergelijke recessie of de snelheid waarmee de economie zou kunnen herstellen. Maar het risico dat er een zou kunnen gebeuren, hoewel grotendeels verwaarloosd op dit moment, is zeer reëel – en als dat het geval is, zou het waarschijnlijk Trumps kansen verpesten om het economische record van zijn voorganger te verbeteren.