Wetten voor de leeftijd van toestemming weerspiegelen niet de psychologie van tieners. Hier leest u hoe u ze kunt repareren.

Advocaat Gloria Allred (R) kijkt toe hoe Beverly Young Nelson in tranen uitbarst tijdens een persconferentie op 13 november. Nelson beweert dat Roy Moore haar seksueel heeft misbruikt toen ze minderjarig was.

Advocaat Gloria Allred (R) kijkt toe hoe Beverly Young Nelson in tranen uitbarst tijdens een persconferentie op 13 november. Nelson beweert dat Roy Moore haar seksueel heeft misbruikt toen ze minderjarig was.

de oude man en het pistool
Eduardo Munoz Alvarez/AFP/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Het grote idee

Meningen van externe bijdragers en analyse van de belangrijkste kwesties in politiek, wetenschap en cultuur.

Elk jaar exploiteren duizenden volwassenen tieners seksueel, hoewel deze roofdieren zelden de bekendheid krijgen die Roy Moore heeft verworven. Gezien de prevalentie van het probleem, is het belangrijk om te herkennen hoe en waarom tieners bijzonder kwetsbaar zijn voor seksuele predatie door volwassenen, door gebruik te maken van ons huidige begrip van psychologie.



We kunnen dat begrip ook gebruiken om onze wetten te verbeteren die tieners beschermen tegen seksueel misbruik. In het bijzonder denk ik dat wetten inzake seksuele toestemming baat zouden hebben bij een concept dat wordt gebruikt in het contractenrecht waarbij minderjarige consumenten en burgers betrokken zijn. (Moore heeft de beschuldiging ontkend dat hij decennia geleden seks had met een 14-jarige, terwijl hij in de dertig was, maar zei dat hij niet betwistte dat hij mogelijk met 16-jarigen was uitgegaan.)

Toestemmingswetten, zo betoog ik, zouden mensen binnen een bepaalde leeftijdscategorie (zeg 16 tot 21) in staat moeten stellen instemming te bieden met seks met een aanzienlijk oudere persoon - maar hen toe te staan ​​die toestemming op elk moment in te trekken. Instemming is juridisch gezien een zwakkere vorm van overeenstemming dan toestemming.

Een dergelijk systeem zou volwassenen extra belasten om ervoor te zorgen dat ze geen misbruik maken van een jongere persoon, waardoor de ontmoediging wordt versterkt om winkelcentra te trollen en met mensen te praten die net boven de huidige leeftijdsgrens zijn.

Er is een wetenschappelijk argument voor het wijzigen van toestemmingswetten. Hoewel wetten die minimumleeftijden op contracten en seksuele toestemming plaatsen, werden gemaakt voordat we die wetenschap kenden, erkenden wetgevers intuïtief (zij het inconsistent) dat tieners geen beslissingen nemen op dezelfde manier als volwassenen.

We weten nu dat het tienerbrein pas ergens halverwege de twintig volgroeid is. Neurowetenschap en psychosociaal bewijs bevestigen dat tieners cognitief rationele keuzes kunnen maken in koele situaties - dat wil zeggen, wanneer ze toegang hebben tot informatie, weinig druk ondervinden en mogelijk begeleiding van een volwassene hebben. Tieners nemen andere beslissingen in hete situaties die gepaard gaan met groepsdruk, nieuwe ervaringen en geen tijd voor reflectie.

Het eerste dat we daarom kunnen zeggen, is dat wetten op de leeftijd van toestemming die een duidelijke lijn trekken van seksuele rijpheid op 18 jaar of jonger, geen rekening houden met de wetenschappelijke gegevens.

De moeilijkheid om een ​​heldere lijn voor toestemming te bepalen

Om zeker te zijn, verschillen de mate van volwassenheid per persoon; het instellen van één leeftijd als de komst van volwassenheid zal altijd een grove proxy zijn. Die onnauwkeurigheid helpt bij het verklaren van de grote verscheidenheid aan minimumleeftijden die in de Amerikaanse wetgeving worden weerspiegeld. Op politiek gebied werd de meerderjarige leeftijd verlaagd met het 26e amendement, dat 18-jarigen het recht gaf om te stemmen, maar de meeste tieners nog steeds verhindert te stemmen. De wet beperkt ook, in verschillende mate, het vermogen van tieners om in een jury te dienen, te trouwen, te rijden zonder toestemming van de ouders of een rechtszaak aan te spannen.

Wettelijke verkrachting is een misdaad gedefinieerd op staatsniveau, dus de leeftijd van seksuele toestemming varieert van staat tot staat. En het kan zelfs binnen een staat variëren, afhankelijk van het beweerde gedrag (orale seks versus geslachtsgemeenschap bijvoorbeeld) en of de volwassen partner een gezagspositie bekleedt (bijvoorbeeld als hij of zij een leraar is).

De meerderjarigheid gaat sinds de donkere middeleeuwen omhoog. Tegenwoordig stellen de meeste, maar niet alle staten het op 16. Toch heeft het Seventh Circuit Court of Appeals drie verschillende leeftijden voor toestemming: Indiana: 16, Illinois: 17 en Wisconsin: 18. Ik daag iedereen uit om me te vertellen dat tieners in Indiana zijn volwassener dan die in Wisconsin. Misschien geloven de wetgevers van Indiana gewoon niet in de wetenschap van de ontwikkeling van adolescenten?

De wetenschap is duidelijk dat in situaties met passie en druk, tieners eerder geneigd zijn om kortetermijnbeloningen te kiezen en langetermijngevolgen te negeren. Maar ze kunnen ook belangrijke feitelijke en contextuele informatie missen. Ze weten misschien niet dat als ze instemmen met seks met hun baas tijdens een naschoolse baan, ze niet kunnen aanklagen op grond van de staats- en federale wetten inzake discriminatie op grond van geslacht wegens intimidatie.

Tieners mogen vaak van gedachten veranderen over aankopen

We kunnen ons wenden tot het contractenrecht voor betere ideeën over het omgaan met toestemming. Het contractenrecht begrijpt dat kinderen geen handelingsbekwaamheid hebben - waarvan solide contracten afhankelijk zijn - maar ontwikkelingscapaciteit. Het contractenrecht maakt de toestemming van een minderjarige dus eenzijdig vernietigbaar. Als een tiener (of een kind trouwens) bijvoorbeeld een auto van een dealer koopt en er vervolgens mee crasht, kan ze vaak het contract ontbinden en weigeren door te gaan met het betalen van auto's. (Sommige staten eisen misschien dat ze het voertuig teruggeeft, maar een totale auto heeft weinig nut voor de verkoper.)

Om deze reden zullen de meeste dealers volwassen mede-ondertekenaars nodig hebben voor grote aankopen en contracten waarbij minderjarigen betrokken zijn. Merk op dat de handel door deze regel niet stil komt te liggen. Minderjarigen sluiten nog steeds elke dag contracten met winkelketens en bedrijven als Apple, dat iTunes-muziek verkoopt aan miljoenen tieners, ook al kunnen minderjarigen (kinderen onder de 18 jaar) die aankopen ongeldig maken. Maar elke dergelijke aankoop brengt een risico met zich mee voor het bedrijf.

De veronderstelling achter de meeste van deze vernietigbare contracten is dat ouders instemmen met de overgrote meerderheid van de aankopen - en bedrijven zullen een risico nemen in de weinige gevallen waarin die veronderstelling onjuist is. Volwassenen die seks hebben met minderjarigen zijn echter (op zijn zachtst gezegd) niet geïnteresseerd in ouderlijke toestemming. Ze verzorgen deze tieners en verleiden ze met aandacht, gunsten en cadeautjes.

Daarom stel ik voor, voortbouwend op het contractenrecht - maar het niet precies spiegelend - dat de wet de toestemming van adolescenten niet als wettelijke toestemming moet beschouwen, maar als juridische instemming . Juridische instemming vereist geen aanvullende ouderlijke toestemming of toestemming. Maar in tegenstelling tot wettelijke toestemming, draagt ​​het: geen bijbehorend drempelniveau van handelingsbekwaamheid . Dat betekent dat het verlenen van instemming niet tegen de tiener kan worden gebruikt om erop te staan ​​dat ze wist wat ze deed en wettelijk verantwoordelijk zou moeten worden gehouden.

Juridische instemming blijft agnostisch over het bestaan ​​van de volwassenheid van een bepaalde minderjarige. Maar net als de toestemming van een minderjarige volgens het contractenrecht, zou de wettelijke instemming door de minderjarige vernietigbaar zijn.

Hier is hoe ik me voorstel dat het werkt. Stel dat Jane Doe (16) wettelijk instemt met seks met Troy (30). Die instemming is juridisch bindend, maar zou eenzijdig herroepbaar zijn. Als de minderjarige concludeert dat de seks uitbuiting was, voordat ze 18 (of 19 of 20 jaar) wordt, kan ze haar toestemming ongeldig maken. (Ouders kunnen de instemming van een minderjarige voor haar niet ongeldig maken volgens dit systeem.)

De nietigverklaring of intrekking zou echter niet automatisch plaatsvinden. Een rechtbank zou de intrekking van de instemming van een adolescent beoordelen en een analyse maken van het belang van de adolescent om te beslissen of de intrekking wordt gevalideerd. (Rechters houden bijvoorbeeld regelmatig rekening met de belangen van minderjarigen in voogdijzaken bij echtscheidingen.) De meeste, zo niet alle rechtbanken zullen concluderen dat een volwassene die seks heeft met een minderjarige niet in het belang van een minderjarige is; daarom zal de rechtbank waarschijnlijk vaststellen dat Doe haar instemming met seks met Troy kan intrekken. De ouders van Doe kunnen dan Troy aanklagen voor de verwondingen van Doe (aangezien ze niet de wettelijke bevoegdheid heeft om in haar eigen naam een ​​rechtszaak aan te spannen).

Als een minderjarige met succes haar instemming ongeldig maakt, zal een rechtbank dit niet als bewijsmateriaal opnemen tijdens het proces ten gronde of verdere ontdekking over de zaak toestaan. Deze balk is belangrijk. Momenteel kunnen advocaten van seksuele roofdieren de toestemming van tieners gebruiken - zelfs als deze onder de legale leeftijd plaatsvindt - als verdediging in sommige staten om aansprakelijkheid voor schade te voorkomen. Ze proberen tieners er ook uit te laten zien als promiscue provocateurs door de tiener vooraf toestemming te geven om de publieke opinie te beïnvloeden en de jeugd in diskrediet te brengen; en juryleden kunnen in dergelijke gevallen een lagere schadevergoeding toekennen.

(Een 15-jarige Californische tiener die instemde met seks met haar getrouwde leraar) werd gekarakteriseerd als een Izebel door zijn aanhangers, hoewel de meerderjarigheid in Californië 18 is. Zelfs als gemeenschappen volharden in het veroordelen van tieners, kunnen de rechters tenminste bewijs van instemming tijdens het proces uitsluiten om te proberen die tieners te beschermen. Californië heeft zijn wet in 2016 gewijzigd om de toestemming van een minderjarige tijdens het proces uit te sluiten.)

Een strafrechtelijke officier van justitie kan een volwassene die seks heeft met een instemmende minderjarige vervolgen zodra de instemming is ingetrokken, omdat de wettelijke instemming werkt alleen ten behoeve van de minderjarige . Het algemene punt hier is dat de volwassen partner in dit soort situaties ervoor kan kiezen om het risico te nemen om seks te hebben met een oudere tiener, maar het risico zou enorm toenemen.

De wetten moeten zich zorgvuldig richten op volwassen roofdieren

Wetgeving over de leeftijd van toestemming is complex en zit vol valkuilen. Als de staat de leeftijd te hoog stelt, loopt hij het risico Romeo-en-Julia-relaties (of Romeo-en-Romeo) te veroordelen. In die gevallen kan tussenkomst van een volwassene nodig zijn, maar mag doorgaans niet worden gecriminaliseerd. Dit is inderdaad de reden waarom de meeste wettelijke verkrachtingswetten een leeftijdsverschil tussen het kind en de partner vereisen - meestal in het bereik van twee tot vijf jaar. (Helaas bestaan ​​er enkele seksuele roofdieren onder tieners en moeten ze worden geïsoleerd om anderen te beschermen. Maar die gevallen zijn verre van de norm.)

Gezien de neurowetenschappelijke en psychosociale bewijzen van de ontwikkeling van adolescenten, geloof ik dat de samenleving de meerderjarigheid te laag stelt. Dat gezegd hebbende, weet ik ook dat tienerhersenen besluitvormingservaringen nodig hebben voor de juiste ontwikkeling van synaptische neuronale verbindingen. Als we tieners besluitvormingskansen ontzeggen, lopen we het risico hun groei en rijping te vertragen. Evenzo, als we tieners vertellen om gewoon nee te zeggen tegen seks, ontkennen we een normaal deel van hun ontwikkeling en seksuele verkenning dat op een leeftijdsgeschikte manier moet plaatsvinden.

Laten we duidelijk zijn: geen volwassene behoeften seks hebben met een tiener. Laat de volwassenen in dit verband gewoon nee zeggen. Laten we volwassenen een reden geven om twee keer na te denken - of drie of vier keer - voordat ze seks hebben met zelfs een gewillige persoon van 18 of 19, laat staan ​​16. Introduceer het idee van vernietigbare instemming en gedrag zoals Moore's schijnbare verleiding van tienermeisjes wordt veel minder aannemelijk.

Jennifer A. Drobac doceert seksuele intimidatie, contracten en verkoop, en strafrecht aan de Indiana University, aan de Robert H. McKinney School of Law. Zij is de auteur van Seksuele uitbuiting van tieners: ontwikkeling van adolescenten, discriminatie en toestemmingswet .


The Big Idea is de thuisbasis van Vox voor slimme discussies over de belangrijkste kwesties en ideeën in politiek, wetenschap en cultuur - meestal door externe bijdragers. Als je een idee hebt voor een stuk, pitch ons dan op thebigidea@vox.com.