De controverse over het antisemitisme van Alice Walker, uitgelegd:

De geliefde activist en auteur van De kleur paars ligt onder vuur voor het promoten van een antisemitische samenzweringstheorie in een interview met de New York Times.

Alice Walker bij de première van De kleur paars op Broadway in 2015.

Foto door Mark Sagliocco/Getty Images

Alice Walker, de geliefde activiste en auteur van De kleur paars , ligt onder vuur wegens het promoten van een antisemitische samenzweringstheorie.



Walker flirt al jaren met antisemitisme, maar het grote publiek leek het te negeren - tot afgelopen weekend, toen ze wat tijd nam in haar New York Times Book Review volgens het boek interview om David Icke bewonderend uit te schreeuwen. Icke is vooral bekend vanwege zijn argument dat de wereld wordt bestuurd door een geheime kliek van buitenaardse hagedismensen, van wie velen joods zijn. Hoewel Walker het werk van Icke eerder op haar blog heeft aanbevolen, is dit de eerste keer dat haar schijnbare affiniteit met hem zo openbaar is geworden. (Vox heeft contact opgenomen met de uitgever van Walker en Walker, Atria, voor commentaar.)

In de boeken van Icke is er het hele bestaan, op deze planeet en verschillende andere, om over na te denken, zei Walker in de column, specifiek opmerkend En de waarheid zal je bevrijden , waarin Icke op verschillende manieren betoogt dat Joden de Holocaust hebben gefinancierd en dat de Holocaust misschien niet heeft plaatsgevonden. Icke's boeken, zegt Walker, zijn de droom van een nieuwsgierig persoon die uitkomt.

De aanbeveling van Walker, en het besluit van de New York Times om het zonder commentaar te publiceren, hebben tot wijdverbreide verontwaardiging geleid.

Het enige dat wordt bereikt door het kritiekloos verspreiden van Walkers onverdraagzame boek bon mots, is ervoor te zorgen dat het racisme onder meer mensen wordt verspreid, schreef Yair Rosenberg in een wijdverbreid artikel in Tablet . Hij voegt eraan toe dat antisemitisme niet bijkomstig is aan het boek van Icke, het is essentieel. Het is onmogelijk om het te missen.

Zowel Walker als Icke hebben het idee betwist dat Icke antisemitisch is.

In een bericht op haar website gepubliceerd als reactie op de verontwaardiging over haar. Door het boek interview, Walker schrijft over Icke, geloof ik niet dat hij antisemitisch of anti-joods is. Ik geloof echt dat hij dapper genoeg is om de vragen te stellen die anderen niet durven te stellen, en om zijn eigen begrip van de waarheid te uiten waar het ook toe leidt. Er zijn veel pogingen gedaan om hem te censureren en het zwijgen op te leggen. Als een vrouw, en een persoon van kleur, als een schrijver die zelf is bekritiseerd en verbannen, steun ik zijn recht om zijn eigen gedachten te delen.

In een verklaring aan Vox schreef Icke: Beweren dat het boek 'antisemitisch' is - of dat ben ik - is volkomen belachelijk.

Om precies te begrijpen hoe Walker, Icke en de New York Times allemaal bij elkaar kwamen - en waarom het zo verontrustend is voor zoveel mensen dat ze dat deden - moet je Icke's geschiedenis begrijpen als marskramer van antisemitische samenzweringstheorieën, Walker's grotendeels genegeerde geschiedenis van antisemitisch schrijven, en de onverwachte bliksemafleider voor controverse, dat is het By the Book-interview van de New York Times. Hier is de achtergrond.

De complottheorieën van David Icke zijn zowel racistisch als belachelijk

David Icke werd voor het eerst beroemd in het Verenigd Koninkrijk als voetballer, maar zijn carrière eindigde toen hij op 21-jarige leeftijd reumatoïde artritis kreeg. Hij bleef in de schijnwerpers staan ​​als sportcommentator, en hij begon de politiek te verkennen als woordvoerder van de op ecologie gerichte Britse Groene Partij in de jaren tachtig.

Het was terwijl Icke op zoek was naar een behandeling voor zijn artritis dat hij alternatieve geneeswijzen begon te verkennen . Van daaruit raakte hij geïnteresseerd in het new age-spiritisme, ging toen om met paranormaal begaafden en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat hij zelf was de zoon van een Godheid.

In 1991 nam Icke ontslag uit de Groene Partij (die zou hem later verbieden , noemde hem een ​​fascist), en begon vervolgens aan een perstour waarbij hij besprak zijn bewering dat hij de zoon van een Godheid was . In Groot-Brittannië werd Icke een veelbesproken spektakel: in zijn meest beruchte verschijning verwelkomde hij een schaterlach van het publiek voor een van zijn interviews, en de interviewer moest het hem uitleggen , Ze lachen je uit. Ze lachen niet met je mee.

Icke begon de wereld rond te reizen om zijn boodschap te delen, lezingen te geven en boeken en video's te publiceren. De details van dat bericht hebben zijn in de loop van de tijd geëvolueerd, maar de afgelopen decennia zijn de grote lijnen hetzelfde gebleven. Ze zijn als volgt:

De theorieën van Icke zijn om vele redenen verwerpelijk, te beginnen met het feit dat ze objectief gezien belachelijk zijn. Maar vooral zorgwekkend is het antisemitisme van zijn wereldbeeld: het idee dat de wereld wordt bestuurd door een geheime kliek van joden (dat is het niet) is een terugkerend thema, en het idee dat deze denkbeeldige joden bloed drinken en christelijke baby's offeren (ze doneren 't) gaat eeuwen terug en is gebruikt om de gruwelijke vervolging van het Joodse volk sinds de kruistochten te rechtvaardigen.

Icke houdt vol dat hij geen antisemiet is , en dat hij niet bekritiseert echt Joden, maar 12 meter hoge buitenaardse hagedismensen, van wie velen toevallig zijn poseren als joden.

Ik heb het niet over één aards ras, joods of niet-joods, vertelde hij de Guardian in 2001 . Ik heb het over een genetisch netwerk dat door alle rassen heen werkt, waarbij deze bloedlijn een samensmelting is van menselijke en reptielengenen.

Mijn filosofie en kijk op het leven is dat we allemaal aandachtspunten zijn binnen dezelfde staat van oneindig bewustzijn en dat de labels die we krijgen en onszelf geven slechts tijdelijke ervaringen zijn en niet wie we zijn, zei hij in een verklaring aan Vox. Dus voor mij is alle racisme belachelijk en gaat het volledig voorbij aan wie we zijn en waar we zijn.

Als je in hagedismensen gelooft, zou dit onderscheid misschien van belang kunnen zijn, maar als je dat niet doet, is het resultaat dat Icke nog steeds verachtelijke samenzweringstheorieën projecteert op een hele reeks Joodse mensen, of hij nu denkt dat ze Joods zijn of niet, wat maakt dat zijn haarkloverij ziet er op zijn best academisch uit.

En Icke's complottheorieën keren keer op keer terug naar antisemitische tropen. Yair Rosenberg heeft er een aantal geschetst in Tablet magazine , maar hier is een kort overzicht van enkele van Icke's ideeën: dat een Joodse organisatie achter de slavenhandel zat; dat extreemrechtse groepen eigenlijk Joodse fronten zijn; dat een Joodse groep de Holocaust financierde (The Warburgs, onderdeel van het Rothschild-imperium, hielpen Adolf Hitler te financieren, schrijft hij in De waarheid zal je bevrijden ); dat scholen studenten de mogelijkheid moeten bieden om Holocaust-ontkenners te bestuderen.

Hij gaat ook achter de Anti-Defamation League aan, waarvan hij beweert dat het een haatgroep is, maar in feite een Joodse belangengroep is.

Mij ​​is verteld door een uiterst betrouwbare bron die zeer dicht bij de inlichtingendiensten staat dat de 'extreemrechtse' groep, Combat 18, een dekmantel is voor de sinistere Anti-Defamation League, de Verenigde Staten en van de 'Israëlische'/Rothschild geheime dienst, Mossad, schrijft Icke in En de waarheid zal je bevrijden . De Anti-Defamation League (ADL) is ten minste sinds 1991 actief in Groot-Brittannië en Europa en haar rol is om iedereen die dicht bij de waarheid komt over wat er gaande is, als antisemitisch te bestempelen. Wat is een betere manier om een ​​onderzoeker in diskrediet te brengen dan om een ​​‘extreemrechtse’ groep als Combat 18 te hebben om hen te prijzen?

Voor de goede orde, Combat 18 is een neonazistische haatgroep , en er is geen bewijs dat het een dekmantel is voor de ADL. En nogmaals, de ADL is geen haatgroep; het is een belangenorganisatie die zich inzet voor de bestrijding van antisemitisme.

welk type ID heb je nodig om te vliegen?

Ook Icke richtte zich in zijn verklaring aan Vox op de ADL. Het publiek wordt nu ziek en moe van deze constante mantra over alles, van haatgroepen zoals de ADL, wiens modus operandi simpelweg is om mensen aan te sporen hun steeds groter wordende aantal doelen te haten, schreef hij. Organisaties zoals de ADL zijn geobsedeerd door de labels en identificeren zich er volledig mee. Dus wie is er geobsedeerd door 'ras' - ik of zij? Alice Walker heeft de hoge intelligentie om dit te zien. De ADL en dergelijke niet. Ik heb medelijden met ze en ik hoop dat ze op een dag uit hun trance zullen ontwaken.

Hij is even vurig in zijn overtuiging dat Holocaust-ontkenning op scholen moet worden onderwezen. Waarom spelen we een rol bij het onderdrukken van alternatieve informatie voor de officiële lijn van de Tweede Wereldoorlog? hij schrijft in En de waarheid zal je bevrijden . Hoe is het juist dat terwijl deze felle onderdrukking voortduurt, gratis exemplaren van de Spielberg-film, Schindler's List, aan scholen worden gegeven om kinderen te indoctrineren met de onbetwiste versie van de gebeurtenissen? En waarom laten wij, die zeggen dat we tegen tirannie zijn en vrijheid van meningsuiting eisen, mensen naar de gevangenis gaan en belasterd worden, en dat tijdschriften ter plekke worden gesloten, omdat ze een andere versie van de geschiedenis suggereren?

Ondanks, of misschien dankzij, de marginale aard van Icke's overtuigingen, heeft hij in de loop van zijn lange carrière gestaag volgelingen verzameld. In 2012, the Independent zag hoe Icke een lezing hield voor een uitzinnige menigte van 6.000 mensen en meldde dat Icke meer dan 140.000 exemplaren van zijn boeken in het Verenigd Koninkrijk had verkocht. Hij heeft begonnen aan meerdere wereldtournees en zijn zalen op betrouwbare wijze uitverkocht.

En de industrie-tracker Nielsen BookScan vertelde Vox dat Icke tussen 2004 en december 2018 in totaal 233.000 exemplaren van zijn boeken in de VS heeft verkocht. Dat is geen blockbuster-nummer - het komt gemiddeld uit op ongeveer 20.000 exemplaren per boek, wat niet op het niveau is van, laten we zeggen Bill O'Reilly . Het geeft echter wel aan dat Icke een betrouwbaar publiek heeft voor zijn werk, en dat zijn publiek is blijven groeien.

Toen The Independent Icke's tour in 2011 coverde, konden veel journalisten Icke's populariteit observeren met een verbijsterde glimlach: kijk eens hoe grappig mensen deze idioot geloven. Maar de afgelopen jaren, zoals op grote schaal verspreid complot theorieën hebben geholpen de opkomst van extreemrechts populistisch nationalisme in te luiden, zijn figuren als Icke echt gevaarlijk gaan lijken. Als Icke mensen kan overtuigen dat de wereld wordt bestuurd door een kliek van voornamelijk Joodse hagedissenmensen die kinderen molesteren en vermoorden - nou, wie weet wat zijn volgelingen met dat geloof zullen doen?

Dat maakt het des te zenuwslopend wanneer een zo geliefd figuur als Alice Walker hem steunt, en dat nu heeft gedaan via een platform zo groot als de New York Times.

Alice Walker is een gevierd activist. De afgelopen tien jaar neigt ze steeds meer naar flagrant antisemitisme.

Haar hele openbare leven stond Alice Walker voor sociale rechtvaardigheid en voor geweldig schrijven. Nadat ze afgestudeerd was aan de universiteit in 1965 werkte ze eerst voor het New York Department of Welfare en vervolgens voor het Legal Defense Fund van de NAACP. Bij mevrouw Magazine in de jaren 70, Walker hielp de erfenis van Zora Neale Hurston te herontdekken en nieuw leven in te blazen . Ze bedacht de term womanist . Ze publiceerde De kleur paars in 1982, won er vervolgens de Pulitzer Prize voor en zag het vervolgens aangepast in een door Steven Spielberg geregisseerde film die Oprah Winfrey haar eerste filmrol opleverde en 11 Oscar-nominaties verdiende.

Walkers nalatenschap leek duidelijk: ze was zowel een kunstenaar als een activist die gemarginaliseerde mensen zou steunen in al haar werk.

Dit alles zorgde er misschien voor dat veel mensen bereid waren hun aandacht af te wenden en niet te praten over het schijnbare antisemitisme in Walkers werk en openbare verklaringen toen ze het afgelopen decennium steeds meer in het openbaar begon te flirten met de theorieën van David Icke.

Dat wil niet zeggen dat geen enkele grote mediafiguur er ooit eerder over heeft gesproken. Joodse media volgen al jaren de groeiende trend in haar werk , en Roxane Gay heeft opgemerkt: dat ze er een punt van maakt om het te vermelden wanneer ze het andere werk van Walker in het openbaar prijst. Het is er al jaren, in Walker's schrijven en openbare opmerkingen, voor iedereen die goed op Walker let om te zien. Maar grote media zoals de New York Times hebben het nadrukkelijk vermeden om het te vermelden, wat betekent dat antisemitisme voor het grote publiek geen deel uitmaakte van het verhaal van Alice Walker. Tot nu.

Walker is al lang een uitgesproken criticus van Israël en de behandeling van Palestina. In 2012, ze weigerde de publicatie van een Israëlische editie van De kleur paars , zeggende dat ze gelooft dat het land schuldig is aan apartheid en vervolging van het Palestijnse volk. Kritiek op Israël betekent natuurlijk niet dat iemand antisemitisch is, maar Walkers kritiek op Israël was soms veel extremer: in haar boek uit 2013 Het kussen op de weg , ze vergelijkt Israël herhaaldelijk met nazi-Duitsland . En toen ze interesse begon te tonen in David Icke, werd het raar.

kan de politie je telefoon traceren?

Walker begon in 2013 over Icke te schrijven. In een post op haar blog , beval ze enthousiast zijn boek aan Menselijk ras Ga van je knieën af , schrijven, Veel ervan is hoe zullen we zeggen: schokkend, ongelooflijk (maar niet echt, als je niet te bang wordt), verbluffend, diepgaand. De deconstructie van taal is adembenemend, de ondervraging van symbolen verrassend. Magisch, op een bepaalde manier. Ik ging door: Oh, dus daarom. … Jij ook.

In haar blogpost prees Walker expliciet Icke's ideeën over de hagedismensen die de wereld beheersen. Zij schreef:

De reptielachtige ruimtewezens wiens hybride (deels mens, deels reptiel) afstammelingen ons leven tot een hel in het paradijs maken, waren blauwogige duivels voor Malcolm X, de duivel zelf voor mijn christelijke ouders, die nooit over oogkleur spraken, wat volgens mij niet alleen verstandig was maar wijs, hoewel ze duidelijk genoeg leken over zijn geslacht, en als demonen in veel andere religies, waaronder de niet-religie, het boeddhisme, waar het advies vaak is om ze binnen te laten totdat ze weggaan. Maar misschien waren dit andere soorten demonen. Niet degenen die niet alleen jou beheersen, maar alles.

Walker heeft Icke sindsdien talloze keren op haar blog onderschreven, en heeft zelfs een interview aanbevolen dat hij deed met Alex Jones , die ook racistische complottheorieën promoot, in 2015. Ik vind deze twee leuk omdat ze echt zijn, en soms is Alex Jones een beetje gek; veel Watermannen zijn, Walker legde uit: . Icke lijkt alleen gek voor mensen die de koppigheid niet waarderen die nodig is wanneer men wordt geroepen voor een plicht die onmogelijk te ontwijken is.

In 2017 publiceerde Walker een gedicht op haar blog genaamd De Talmoed bestuderen . De Talmoed is een extreem oud boek van de Joodse wet, erg lang en verwarrend en tegenstrijdig, en antisemieten citeren het vaak uit de context om te bewijzen dat joden pedofilie en de moord op christenen door de vingers zien. (Voor de goede orde: dat doen ze niet!) Walkers gedicht volgt dezelfde traditie.

In het gedicht van Walker beschrijft ze dat ze zich tot de Talmoed wendt om Israël te begrijpen, dat ze omschrijft als demonisch / Tot in de kern, en het ergste vindt:

Zijn Goyim (ons) bedoeld als slaven van Joden, en niet alleen?
Dat, maar om ervan te genieten?
Komen driejarige (en een dag) meisjes in aanmerking voor huwelijk en geslachtsgemeenschap?
Zijn jonge jongens eerlijk spel voor verkrachting?
Moet zelfs de beste van de Goyim (wij, alweer) worden gedood?
Pauzeer even en bedenk wat dit zou kunnen betekenen
Of heeft dat al betekend
In ons eigen leven.

Walker adviseert haar lezers ook om hun lezing van de Talmoed aan te vullen met eigen onderzoek. Ze bedoelt echter een specifiek soort onderzoek: als haar lezers alleen maar naar Google kijken, zal het meeste van wat ze vinden helaas scheef zijn. In plaats daarvan schrijft ze:

Voor een meer diepgaande studie
Ik raad aan om met YouTube te beginnen. Volg gewoon het spoor van The
Talmoed terwijl zijn gif te laat zijn weg baant
In ons collectieve bewustzijn.

We kunnen niet zeker weten wat er in Walkers hoofd omgaat, maar het klinkt zeker alsof ze hier het proces van haar eigen radicalisering beschrijft. Zoals Jane Coaston voor Vox heeft geschreven, YouTube heeft een complottheorieprobleem : De algoritmen van de site zijn ontworpen om gebruikers betrokken te houden, en dat betekent dat ze de neiging hebben om gebruikers steeds extremere en radicalere inhoud te geven. Als gevolg hiervan worden video's over complottheorieën - vooral onverdraagzame samenzweringstheorieën - versterkt op YouTube.

Kortom, het is zeker lijkt zoals Alice Walker, de legendarische activist en auteur, ging op zoek naar enkele kritieken op de Israëlische politiek en kreeg uiteindelijk redpiled op YouTube om een ​​antisemiet te worden door iemand die niet in de maan gelooft. (In het extreemrechtse discours impliceert het nemen van de rode pil of het hebben van een nieuwe pil dat iemand wakker is geworden met een wereldbeeld dat de overtuiging omvat dat feminisme alles verpest en vaak gepaard gaat met antisemitisch en blank supremacistisch hondengefluit.)

Nu versterkt ze de stem van Icke. En hoewel het niet haar doel lijkt te zijn geweest om controverse te veroorzaken, als dat wel het geval was geweest, was de By the Book-column van de New York Times Book Review een vreemd perfecte plek voor haar om dat te doen.

De By the Book-kolom klinkt flauw, maar het is eigenlijk een bliksemafleider voor controverse

In zijn Tablet-artikel bekritiseert Rosenberg specifiek de New York Times omdat ze zich op dit moment niet heeft verzet tegen Walkers goedkeuring van Icke. Deze [aanbeveling van Icke door Walker] ging zonder commentaar van de New York Times interviewer, hij schrijft , en de publicatie gaf het door aan lezers zonder kwalificatie. Dit is nogal opmerkelijk omdat het boek een losgeslagen antisemitisch samenzweringstraktaat is, geschreven door een van de meest beruchte antisemieten van Groot-Brittannië.

Rosenbergs kritiek vertegenwoordigt ook een verscherpte versie van het soort kritiek dat de By the Book-column voortdurend in de problemen brengt.

De By the Book-column is een wekelijkse rubriek in de New York Times Book Review, en voor zo'n anodyne-klinkende column is het lange tijd een magneet geweest voor controverse. Elke week e-mailt de Times Book Review een auteur een lijst met te beantwoorden vragen, meestal over hun favoriete boeken. De lijst met vragen bevat altijd een paar standaarden - inclusief de vraag wat er op je nachtkastje staat waardoor Walker Icke aanbeveelt - en de Times geeft nooit commentaar op de antwoorden.

Bijna elke week maakt deze column mensen gek.

De meest voorkomende kritiek op de By the Book-kolom is dat de mannen die in de column worden geïnterviewd bijna nooit over boeken van vrouwen praten, en de cijfers bevestigen deze kritiek : Volgens een recent onderzoek door UC Berkeley-assistent-professor David Bamman, noemen mannen die in By the Book worden geïnterviewd, mannen vier keer vaker dan vrouwen. (Vrouwen hebben de neiging om mannen en vrouwen gelijkelijk te noemen.) Dit jaar vond Electric Literature een Lees meer Aanbevelingenreeks voor vrouwen expliciet als een feministische correctie op By the Book's dude-heavy track record.

Maar bijna elke keer dat er een nieuwe By the Book-column wordt gepubliceerd, zijn er andere kritieken. Nog maar een paar weken geleden, senator en romanschrijver Ben Sasse merkte in zijn By the Book-interview op: dat hij niet veel moderne fictie leest en zijn familiecanon aanbeveelt. Terwijl de volledige lijst van 60 boeken auteurs van kleur bevat, zijn de 33 boeken die Sasse in de kolom zelf citeert, allemaal van blanke auteurs. De Splinter noemde het interview psychotisch ; de Chicago Tribune, meer afgemeten, beschreef de regels van Sasse als: een slecht idee .

In een Q&A met de Times na het verzet tegen het Walker-interview zei Book Review-redacteur Pamela Paul dat het het beleid van de Times is om geen commentaar te geven op de boeken die auteurs in By the Book noemen. We zouden er nooit aan toevoegen dat een boek feitelijk onjuist is, of dat de auteur een serieroofdier is, of dat er een oordeel is over het werk of de schrijver. We doen geen uitspraak over de mening van mensen, legde ze uit en voegde eraan toe: Als mensen overtuigingen aanhangen die iemand bij The Times gevaarlijk of immoreel vindt, is het belangrijk dat lezers zich ervan bewust zijn dat ze die overtuigingen aanhangen. Het publiek verdient het om te weten. Dat is nieuws.

Dit alles betekent dat de By the Book-column consequent een plaats is waar Amerikaanse publieke intellectuelen hun blinde vlekken als lezers blootleggen – via wiens stemmen ze het waard vinden om te worden versterkt en wiens stemmen het waard zijn om te negeren – terwijl de New York Times discreet weigert commentaar te geven.

In dit geval legde Alice Walker niet alleen een blinde vlek bloot. Ze beval publiekelijk een boek aan dat vol staat met onverdraagzame complottheorieën.

Maar omdat Walker voor het eerst haar perspectief duidelijk maakte op een platform dat Amerikaanse publieke intellectuelen vaak in hun onbewaakte gedachten betrapt, in plaats van op haar relatief persoonlijke persoonlijke blog, werd het voor het grote publiek onmiskenbaar.

Walkers aanbeveling van Icke's werk komt op een bijzonder verontrustend moment

Dus hier zijn we gebleven: een van de meest geliefde schrijvers en activisten in de Amerikaanse brieven heeft een schrijver van onverdraagzame complottheorieën aanbevolen aan het grote publiek, nadat ze haar overtuigingen jarenlang in het volle zicht had verborgen, en dat deed ze in de krant van record zonder enige pushback.

Als gevolg hiervan is Alice Walkers acceptatie van antisemitische overtuigingen blootgesteld aan veel mensen die eerder geen idee hadden dat ze zich zo voelde - wat, zoals Paul opmerkte, nieuws is.

Maar ze heeft ook de boodschap van David Icke versterkt, en omdat de New York Times Book Review haar aanbeveling kritiekloos heeft gedrukt in overeenstemming met het beleid van de By the Book-column, is de Times ook medeplichtig aan die versterking. Er is alle mogelijkheid dat mensen die niet op de hoogte zijn van de geschiedenis van Walker of de aard van Icke's werk, zijn boek zouden opzoeken op basis van Walker's New York Times-aanbeveling, en dat ze zich zouden kunnen laten meeslepen in Icke's manier van kijken naar de wereld.