Amerika heeft een probleem met de segregatie van woningen. Seattle heeft misschien wel de oplossing.

Econoom Raj Chetty ontdekte dat het programma het grootste effect heeft dat ik ooit heb gezien in een sociaalwetenschappelijke interventie.

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

De meeste Amerikaanse steden hebben een grimmige raciale kloof. In Seattle loopt de kloof noord naar zuid : North Seattle is grotendeels wit; Zuid-Seattle is grotendeels niet .



En zoals meestal het geval is in de VS, is de raciale kloof ook een kansenkloof. Het noorden is rijker en heeft duurdere huizen en hoger gerangschikte scholen dan het zuiden. Onderzoek vrijgegeven door een groep van economen vorig jaar bevestigde deze indruk in meer detail. In sommige buurten in Noord-Seattle (zoals Broadview) verdienden kinderen die daar in de jaren negentig opgroeiden een gemiddeld inkomen van ongeveer $ 53.000 tegen het midden van de dertig. Maar als je verder naar het zuiden ging, met name naar het Central District (het historische huis van de zwarte gemeenschap van Seattle, in ieder geval vóór de gentrificatie), begin je gemiddelden te zien van meer dan $ 24.000, of $ 25.000 of $ 29.000.

Onderzoek door enkele van dezelfde economen bevestigde een causaal verband: wonen in bepaalde buurten lijkt kansen te vergroten, en wonen in andere buurten lijkt het te verminderen.

nutsvoorzieningen een nieuw project , een voortzetting van die eerdere studies, probeert die lessen te gebruiken om het Amerikaanse huisvestingsbeleid te verbeteren. Een team van onderzoekers - Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Larry Katz, Stefanie DeLuca, Peter Bergman en Christopher Palmer - werkte samen met de Seattle Huisvestingsautoriteit (die Sectie 8 huisvestingsvouchers in de stad uitdeelt) en de Huisvestingsautoriteit King County (die ze in de omliggende buitenwijken distribueert) om iets nieuws te proberen.

Veel buurten in de buitenwijk Bellevue werden door de Harvard-studie geïdentificeerd als zones met hoge kansen, die gegevens op blokniveau gebruikten om het bovenste derde deel van de buurten te identificeren op basis van inkomensmobiliteit.

De manier waarop huisvestingshulp normaal gesproken in grote steden werkt, is dat huisvestingsautoriteiten beperkte budgetten hebben die ze gebruiken om geld voor huur uit te delen aan een subset van behoeftige gezinnen. (Deze zijn geautoriseerd door Sectie 8 van de Huisvestingswet van 1937, en staan ​​bekend als Sectie 8 vouchers.) Het mysterie voor de onderzoekers was dat zelfs na het verkrijgen van een subsidie, veel gezinnen ervoor gekozen om niet naar een beter gebied te verhuizen die betere kansen bood. Waarom was dat? En wat zou er aan gedaan kunnen worden?

Dus in Seattle gaven de onderzoekers een draai aan het huisvestingsvouchersysteem. Voor dit experiment zou een willekeurige subset van mensen die voor het eerst vouchers ontvangen meer krijgen dan alleen de huursubsidie. Ze zouden ook informatie krijgen over welke buurten de meeste kansen voor hun kinderen beloven, op basis van de onderzoeksgegevens. Ze zouden ook navigators toegewezen krijgen wiens taak het was om hen door het aanvraagproces van het appartement te leiden en indien nodig aanvullende financiële hulp te ontvangen met aanbetalingen.

Het is een eenvoudige ingreep - en meer dan een jaar later lijkt het alsof het grote resultaten heeft opgeleverd.

Uit het experiment bleek dat de extra steun het aandeel gezinnen dat naar kansrijke buurten verhuisde, verhoogde van 14 procent naar 54 procent. Dit is het grootste effect dat ik ooit heb gezien in een sociaalwetenschappelijke interventie, zei Chetty in een e-mail.

Het is ook een experiment dat de deelnemers voor een keer een overweldigend positieve ervaring heeft opgeleverd met een overheidsbureaucratie. Mensen zeggen dat Seattleieten niet naar je glimlachen, of opkijken om je gedag te zeggen, maar deze mensen waren heel, heel aardig, Nikki Manlapaz, een moeder die via het programma van een buurt met weinig kansen naar een wijk met veel kansen verhuisde. Ze hebben me alle zorgen en stress uit handen genomen.

welke groente doet dr. pedre zeggen te vermijden?

Als het op grote schaal kan worden gerepliceerd, hebben de onderzoekers mogelijk een krachtig nieuw hulpmiddel gevonden om de segregatie van woningen in de Verenigde Staten te ontmantelen.

Monica en haar dochter, Amina, lopen rond op de Licton Springs-school, waar Amina in de herfst naar toe gaat. Monica verhuisde als onderdeel van het programma naar de wijk Northgate in Seattle, geclassificeerd als hoge kans.

De geografie van kansen, uitgelegd

Het idee om mensen te helpen verhuizen naar betere gebieden als een uitweg uit de armoede is niet bepaald nieuw. Een van de eerste grootschalige tests van het idee kwam voort uit een rechtszaak die in 1966 werd aangespannen door Dorothy Gautreaux , een zwarte gemeenschapsactivist in Chicago die, samen met drie andere bewoners van de volkshuisvesting, de Chicago Housing Authority en het federale ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling (HUD) aanklaagde, met het argument dat volkshuisvesting met opzet was gebouwd om vermijd de plaatsing van negerfamilies in blanke buurten, in strijd met de clausule inzake gelijke bescherming van het 14e amendement.

Terwijl Gautreaux stierf voordat de zaak in 1976 werd opgelost, eindigde de rechtszaak met een overeenkomst waarin zij en haar mede-eisers het meeste kregen van wat ze wilden. De huisvestingsautoriteit begon met het vinden van plaatsingen voor ontvangers van sociale woningen rond het metrogebied van Chicago, ook in overwegend witte buitenwijken.

De zaak van Gautreaux speelde een sleutelrol bij de herontwikkeling van veel van de sociale woningbouwcomplexen in Chicago, waaronder Cabrini Green, die hier op 8 november 1995 werden gesloopt.

Beth A. Keizer / AP

Dat leverde een redelijk goed experiment op. Als economen Greg Duncan en Jens Ludwig uitgelegd, het genereerde een steekproef van bewoners van openbare woningen in Chicago die in wezen willekeurig werden toegewezen aan zowel stads- als buitenwijken. En omdat de gezinsachtergronden van Gautreaux-gezinnen die in verschillende soorten gebieden wonen, gemiddeld genomen vrij gelijkaardig zouden moeten zijn, betekende dat dat eventuele verschillen tussen de uitkomsten van kinderen in de buitenwijken en kinderen die nog steeds in gescheiden stadswijken wonen, het directe resultaat zouden moeten zijn van hun verschillende locaties.

Een decennium of twee na de verhuizingen, er waren verschillen - en ze waren diepgaand . Van de studenten die in de stad bleven, stopte 20 procent met de middelbare school en ging slechts 21 procent naar de universiteit; in de buitenwijken stopte slechts 5 procent en ging 54 procent naar de universiteit. Kinderen in gezinnen die naar de buitenwijken werden gestuurd, hadden ook meer kans om hoge lonen te verdienen en fulltime te werken als ze eenmaal niet naar school gingen.

Timeica Bethel, die binnenkort afgestudeerd is aan de Yale University, bezoekt op 14 maart 2011 haar ouderlijk huis in het volkshuisvestingscomplex LeClaire Courts aan de zuidwestkant van Chicago. Voormalige bewoners kregen toestemming om door hun familie-eenheid te lopen voordat de sloop plaatsvond compleet.

Alex Garcia/Chicago Tribune/Getty Images

Die resultaten waren aanleiding voor een tweede grootschalig experiment. Van 1994 tot 1998 probeerde de HUD van de regering-Clinton het idee te repliceren in vijf steden (Chicago, New York, Baltimore, Boston en Los Angeles), via een programma genaamd Moving to Opportunity (MTO). In het eerste jaar van het experiment moesten gezinnen in de behandelgroep vanaf 1990 hun huisvestingsvouchers gebruiken in gebieden met armoedecijfers onder de 10 procent.

De eerste evaluaties van het programma gevonden gemengde resultaten . De bewegingen hadden positieve effecten op de geestelijke gezondheid en voor volwassenen en meisjes, maar de lichamelijke gezondheid en de economische resultaten waren onveranderd.

Die bevinding leidde vervolgens tot een verzet tegen het verplaatsen van vouchers als een instrument om armoede te bestrijden. Er ontstond een kloof in de onderzoeksgemeenschap tussen mensen die de Gautreaux-resultaten vertrouwden, wat suggereerde dat residentiële integratie een grote bijdrage zou kunnen leveren aan het verlichten van achterstand, en de meer gedempte MTO-resultaten.

Maar in 2016, Chetty, Hendren en Katz (van wie de laatste ook een auteur was van het meer sceptische onderzoek naar MTO) de gegevens opnieuw geanalyseerd - en vond iets heel anders. Deze keer koppelden ze het experiment aan belastinggegevens en kwamen tot de conclusie dat mensen die MTO in armere buurten had geplaatst, echt meer kans hadden om naar de universiteit te gaan en een hoger gemiddeld inkomen hadden dan kinderen die niet verhuisden. Het effect op het inkomen was groot: ongeveer 31 procent meer inkomen tegen het midden van de twintig.

hoe snel draaien windturbines?

De nieuwe bevindingen hadden grote implicaties - het betekende dat er geen conflict meer was tussen MTO en Gautreaux. Wat meer is, de bevindingen kwamen overeen met geografisch werk dat Chetty en Hendren al had gedaan met Patrick Kline en Emmanuel Saez van Berkeley, het vinden van die kans (gemeten als het aandeel arme kinderen dat als volwassenen in een hogere inkomensklasse terechtkomt) varieerde sterk, niet alleen van stad tot stad, maar van stadsblok tot stadsblok .

Chetty, Hendren en Katz's verkenning van de MTO-gegevens suggereerde dat de relatie echt causaal was: verhuizen naar een betere buurt maakte kinderen echt beter af als volwassenen. Het feit dat de effecten groter waren voor mensen die een groter deel van hun jeugd in kansrijke gebieden hebben doorgebracht, versterkte die conclusie alleen maar.

Het Seattle-experiment

Ik herinner me dat het een vrijdagmiddag was. Nathaniel Hendren, de professor economie van Harvard die co-auteur was van de MTO-heranalyse en het nieuwe experiment, vertelde me toen ik vroeg hoe Creating Moves to Opportunity - het Seattle-experiment - tot stand kwam. Greg Russ, de president van de Cambridge Housing Authority, liep met zijn assistenten het kantoor van Raj binnen en liet overal kopieën van ons MTO-papier markeren met vragen, opmerkingen en gedachten.

Russ - wie heeft sindsdien? de huisvestingsautoriteit in New York City overgenomen – de krant van Chetty, Hendren en Katz aandachtig had gelezen en zijn macht bij de huisvestingsautoriteit van Cambridge, Massachusetts wilde gebruiken om het soort levenslange effecten te genereren dat ze beschreven. Hij wilde Inzichten in kansen , een onderzoeksgroep aan Harvard onder leiding van Chetty en mede geregisseerd door Hendren en John Friedman, om te helpen.

Cambridge bleek een te kleine stad om een ​​experiment te laten werken. Maar de huisvestingsautoriteiten van Seattle en King County waren een spel en hadden bestaande relaties met de Bill and Melinda Gates Foundation om het te helpen financieren. Het voelde als een natuurlijke proeftuin: er was een stichting die geïnteresseerd was in het financieren van een onderzoek, enthousiaste huisvestingsautoriteiten om mee samen te werken en een schaal die groot genoeg was om zelfs bescheiden effecten te kunnen detecteren.

Dat liet alleen de belangrijkste vraag over: wat moet de interventie precies zijn?

laatste tango in parijs boterscène echt
Seattle en King County niet-blanke bevolking Javier Zarracina / Vox

Vanuit een onderzoeksstandpunt wilden Chetty, Hendren, Katz en hun team weten waarom arme gezinnen, wanneer ze de kans kregen, niet naar gebieden met hogere kansen verhuisden.

Een hogere huur was een voor de hand liggend antwoord. Maar het Sectie 8-programma biedt extra ondersteuning voor mensen die verhuizen naar gebieden met een hogere huur, vaak tot het punt dat de extra kosten volledig worden gecompenseerd, dus dat kan niet het hele verhaal zijn.

Een gebrek aan informatie was een andere mogelijke verklaring. Misschien weten gezinnen gewoon niet waar de kansrijke buurten zijn. Maar dat blijkt in de praktijk niet te kloppen. De ontvangers die ik sprak wisten over het algemeen waar ze wilden eindigen.

Gregory Vodolazov, een recente Russische immigrant, woonde al in Bellevue met zijn vrouw Oxana Demicheva en hun zonen Semyon (9) en Yaroslav (2) toen hij in aanmerking kwam voor een huisvestingsvoucher en voor CMTO-hulp. Ze wisten dat ze wilden blijven, maar nu Gregory zonder werk zat, hadden ze moeite om de chique buitenwijk te betalen. Ik wist zeker waar ik wilde wonen. Bellevue is de plaats met overal dure huizen, vertelde Gregory me.

Greg en Oxana met hun zoon Yaroslav, 2, in hun huis in de buitenwijk Bellevue, Washington.

Inderdaad, Monica Rose, een leven lang Seattleite en moeder van iemand die deel uitmaakte van de controlegroep van het experiment - ze kreeg informatie over buurten met hoge kansen van de Seattle Housing Authority maar geen gespecialiseerde counseling - vertelde me dat de lijst met buurten haar nauwelijks verbaasde. Er waren een paar verrassingen, zegt ze. Er zijn een aantal buurten in Northgate waarvan ik niet echt had verwacht dat ze kansen zouden bieden. Maar over het algemeen ben ik bekend met het gebied.

Dus waren er andere krachten die deze families hielden waar ze waren - zoals familie in de buurt, of een hechte sociale kring? Hadden ze niet het kapitaal dat ze nodig hadden om een ​​verhuizing te betalen? Heeft discriminatie door verhuurders in rijke buurten, of discriminerende bestemmingsplannen die appartementen verbieden, hen buiten de deur gehouden?

Een optie die de onderzoekers in overweging namen, was het geven van een contante bonus bovenop de woningvoucher aan gezinnen die verhuizen naar buurten met betere kansen om te zien of dat tot meer verhuizingen leidde - maar een eerdere studie wees uit dat zelfs het aanbieden van een bonus van $ 500 aan gezinnen in Chicago die naar buurten met betere kansen zijn verhuisd niets gedaan.

Bovendien, toen de economen begonnen te praten met ambtenaren van huisvestingsautoriteiten, bleven ze horen dat geld niet de belangrijkste barrière was - dat er een veel rijkere reeks complexere beperkingen is, zoals ze Hendren vertelden.

Dat was zeker de ervaring van Nikki Manlapaz, de werkende moeder die via het programma een thuis voor haar en haar zoon Theo vond. Ze vertelde me dat ze bij eerdere huiszoekingen vertrouwde op wat ik hoorde van vrienden en op Craigslist. Ik heb Apartments.com geprobeerd, maar het was eigenlijk gewoon de plaatsen zelf bellen, de plaatsen zelf bekijken, solliciteren en gewoon wachten, en meestal is het antwoord nee. Wat ze nodig had, was niet alleen geld, maar ook een eenvoudiger proces.

De uiteindelijke interventie waar de onderzoekers op uitkwamen, betrof het aangaan van contracten met een lokale non-profitorganisatie, de Interim Vereniging voor Gemeenschapsontwikkeling , om begeleiding te bieden via twee sets van navigators: gezinsnavigators, die met sectie 8-gezinnen werkten om te helpen bij het zoeken naar huisvesting; en huisvestingsnavigators, die verhuurders in buurten met veel kansen ontmoetten en probeerden alle negatieve indrukken die ze hadden over het Sectie 8-programma en over huurders met een strafblad of een slechte kredietwaardigheid, weg te nemen.

De navigators leggen gezinnen uit wat de voordelen zijn van verhuizen naar buurten die betere resultaten lijken op te leveren voor kinderen zodra ze opgroeien, en doorlopen strategieën om barrières te overwinnen, zoals slechte kredietwaardigheid en discriminatie van strafregisters. We proberen een paar vergaderingen bij te wonen voordat ze hun voucher krijgen, vertelde Sarah Birkebak, een van de familienavigators, me. Die eerste ontmoetingen zijn veel gericht op het introduceren van de kansrijke buurten bij gezinnen. In veel gevallen, zegt Birkebak, adviseerde ze gezinnen om huurcv's samen te stellen om hun woonsituatie aan verhuurders uit te leggen.

Ondertussen werkten de huisvestingsnavigators samen met verhuurders om inspecties te bespoedigen en in het algemeen proberen ze de bureaucratie te doorbreken die ervoor zou kunnen zorgen dat verhuurders niet met sectie 8 willen omgaan.

gaat de spaarrente omhoog?

Het is een relatief arbeidsintensieve interventie. Alles bij elkaar kostte de intensieve begeleiding ongeveer $ 2.700 per gezin; In totaal zaten 141 gezinnen in de behandelingsgroep en 133 in de controlegroep, voor 274 in totaal.

Maar het werkte. Terwijl slechts 14 procent van de gezinnen in de controlegroep in buurten met veel kansen belandde, kon die $ 2.700 per gezinsinterventie het aandeel in de behandelingsgroep verhogen tot 54 procent. Het was een high-touch interventie, maar wel een met verbluffende resultaten.

Alvin Chang/Vox Alvin Chang/Vox

Ontvangers vertelden me dat praktische ondersteuning alles betekende. Vodolazov zei dat toen hij eenmaal had besloten dat hij een plek in Bellevue wilde, het programma bood om alles te doen.

Manlapaz vertelde me dat nadat ze haar navigator had verteld dat ze in de Northgate wilde wonen, een kansrijke wijk in het noorden van Seattle, haar navigator belde om haar te informeren over eventuele vacatures. Toen ze er een uitkoos die ze leuk vond, zorgden ze vrijwel voor de rest. Ik gaf ze mijn gegevens, ze gaven mijn gegevens door aan het verhuurkantoor, ze solliciteerden voor mij en ze hielpen met de eerste maand huur en de huurdersverzekering voor een jaar. Zij en Theo wonen er nu ruim een ​​jaar.

Op basis van het eerdere onderzoek kunnen de economische gevolgen van deze bewegingen enorm zijn. Hendren schat dat het levenslange voordeel voor een pasgeboren kind van het verhuizen van een buurt met weinig kansen naar een buurt met veel kansen ongeveer $ 210.000 aan extra inkomen is, of een toename van 8,1 procent van het levenslange inkomen. Vergelijk dat met de $ 2.700 kosten van counseling, en een extra $ 2.500 tot $ 3.000 meer per jaar per gezin die sectie 8 betaalde vanwege de hogere huur in hun nieuwe buurten, en het lijkt een vrij uitzonderlijke deal.

Het programma betaalt zichzelf niet helemaal terug door toekomstige belastinginkomsten te verhogen, zegt Hendren, maar het komt aardig in de buurt.

Yaroslav speelt in de woonkamer van zijn familie.

Hogerop komen

De volgende grote vraag is dan of dit het soort interventie is dat je gemakkelijk kunt repliceren en schalen, vooral in een vorm die zichzelf terugbetaalt.

De interventie was een beleid aan de vraagzijde: het werkte voornamelijk door het gedrag en de toonhoogte van potentiële huurders te veranderen. Stefanie DeLuca, een Johns Hopkins-professor sociologie die kwalitatieve interviews met gezinnen hield in het experiment, zegt dat een belangrijk onderdeel van de interventie erin bestond huurders op te leiden om meer zelfvertrouwen te krijgen, om zich meer te gedragen als het soort mensen aan wie verhuurders bereid zijn te verhuren.

Een vrouw zei: 'Vroeger werd ik nerveus als ik huisbazen belde, en ik stotterde, en ik heb nu een script dat zegt dat ik op zoek ben naar huisvesting en een kind heb', legt DeLuca uit. Het is minder gedragsverandering om op een andere manier te handelen, maar zelfverzekerd te handelen als consumenten van woningen, niet als bedelaars of smeekbeden.

Dat is geweldig - maar het gaat misschien maar zo ver. Er waren sommige mensen voor wie die training niet genoeg was, en er zullen zeker enkele verhuurders zijn die zelfs arme gezinnen zullen discrimineren die zich zelfverzekerd gedragen en eruit zien alsof ze in goede buurten thuishoren. Het doet niets af aan de prestatie van het experiment om op te merken dat het de structurele oorzaken van segregatie niet wegneemt, en niet voorkomt dat rijke gezinnen hun politieke macht gebruiken om arme gezinnen buiten de deur te houden.

Monica en Amina wandelen in de wijk Northgate in Seattle, waar ze binnenkort zullen verhuizen. De school was de nummer 1 bij het kiezen van een buurt, zegt Monica. Om in de omgeving van Seattle te zijn, dicht genoeg bij waar we haar naar die school kunnen brengen, waar ze zich op haar gemak en veilig kan voelen.

De begunstigden van de studie hebben ook, op een perverse manier, geluk. Ze deden mee omdat ze van jarenlange wachtlijsten voor volkshuisvesting kwamen. Ondertussen, sommigen 76 procent van de gezinnen met een laag inkomen heeft geen toegang tot sectie 8 . Om die 76 procent te bereiken, heb je veel meer nodig dan een programma als Creating Moves to Opportunity. Je hebt een versie van Sectie 8 nodig die eigenlijk een recht is waartoe elk arm gezin toegang heeft - en veel meer uitgeeft dan de $ 23 miljard per jaar de federale overheid momenteel uitgeeft.

De sociale en structurele aspecten van segregatie zijn springlevend, en we zien dat in kredietgeschiedenissen, in pessimisme over buurten waar mensen niet eens over nadenken om in te wonen, geeft DeLuca toe.

Maar ze is geen defaitist. Het goede nieuws hier is dat wij kan tussenbeide komen en het succesvol doen. Maar we moeten ingrijpen.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.