De Amerikaanse politie is kapot. Hier leest u hoe u het kunt oplossen.

Stap één: De politie moet toegeven dat er een probleem is.

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

films over de financiële crisis van 2008
Een politieagent uit New York waakt over een menigte. Spencer Platt/Getty Images

Toen een politiecommandant van Baltimore een arrestatieformulier opstelde voor rondhangen in volkshuisvesting, probeerde hij niet eens zijn racistische verwachtingen te verbergen. In het sjabloon was geen ruimte om geslacht of ras in te vullen. In plaats daarvan werd die informatie automatisch ingevuld: zwarte man.



Deze houding was niet exclusief voor één agent in Baltimore. Een onderzoek van het ministerie van Justitie uitgevoerd in 2015 en 2016 bleek dat zwarte mensen in Baltimore veel meer kans hadden om te worden gestopt dan hun blanke tegenhangers, zelfs na controle voor de bevolking. Een zwarte man van halverwege de vijftig werd in minder dan vier jaar 30 keer aangehouden - bijna één stop per maand - ondanks nooit het ontvangen van een dagvaarding of strafrechtelijke aanklacht.

En dit waren slechts enkele van de vele alarmerende bevindingen van raciale vooroordelen in de politie van Baltimore die werden opgegraven door het onderzoek van het ministerie van Justitie . Tegen het einde van dit alles constateerde het ministerie van Justitie dat de politie van Baltimore consequent ten minste drie amendementen in de Amerikaanse grondwet schond - de eerste, de vierde en de 14e - en zich herhaaldelijk en aanhoudend bezighield met een patroon van raciale vooroordelen.

Een politieauto laat zijn lichten schallen.

De tirannie van een verkeersboete: hoe kleine misdaden fataal worden voor arme, minderheids-Amerikanen

In elke fase van de handhavingsacties van BPD zijn rassenverschillen aanwezig, van de eerste beslissing om personen in de straten van Baltimore te stoppen tot huiszoekingen, arrestaties en het gebruik van geweld, concludeerde het rapport. Deze raciale ongelijkheden, samen met bewijzen die wijzen op opzettelijke discriminatie, tasten het vertrouwen in de gemeenschap aan dat essentieel is voor effectief politiewerk.

Het zou één ding zijn als dit gewoon een bijzonder slechte politieafdeling in de VS was. Maar als je uitzoomt om te kijken naar alle onderzoeken die het ministerie van Justitie de afgelopen jaren heeft gedaan, meestal nadat protesten ontbranden als gevolg van een schietpartij door de politie die als onrechtvaardig wordt beschouwd, komt er een patroon naar voren: of het nu Baltimore is; Cleveland; New Orleans; Ferguson, Missouri; of, meest recentelijk, Chicago , heeft het ministerie van Justitie gruwelijke grondwettelijke schendingen geconstateerd in de manier waarop de politie geweld gebruikt, hoe ze zich richten op inwoners van minderheden, hoe ze mensen aanhouden en bekeuren, en vrijwel elk ander aspect van politiewerk. Deze problemen komen keer op keer terug, ongeacht de stad waar federale onderzoekers naar kijken.

Men blijft achter met slechts één mogelijke conclusie: de politie in Amerika is kapot.

Veel Amerikanen lijken zich hier heel goed van bewust: de statistieken laten zien dat velen de mensen die verondersteld worden hen te beschermen gewoon niet vertrouwen. Maar er zijn in wezen twee werelden - zwart en wit - voor politievertrouwen.

Een onderzoek van het Pew Research Center uit 2016 ontdekte bijvoorbeeld dat zwarte mensen minder dan de helft zoveel kans hebben om de politie te vertrouwen als hun blanke tegenhangers. Op de vraag of de politie raciale en etnische groepen gelijk behandelt, zei 75 procent van de blanken dat de politie uitstekend of goed werk levert op dit gebied, terwijl slechts 35 procent van de zwarten hetzelfde zei. En 75 procent van de blanken zei dat de politie goed of uitstekend werk verricht door voor elke situatie de juiste hoeveelheid geweld te gebruiken, terwijl slechts 33 procent van de zwarten dat deed.

Ondertussen laten statistieken zien dat de politie er aantoonbaar niet in slaagt om de bewoners van zwarte gemeenschappen te beschermen: terwijl zwarte mensen het verzonnen hebben ongeveer 13 procent van de bevolking in 2015 vormden zij meer dan de helft van gemelde moordslachtoffers.

Thomas Abt, een criminoloog aan de Harvard University, verwoordde het in grimmige bewoordingen: naast al deze lasten die we op de Afro-Amerikaanse gemeenschappen leggen in termen van agressief politiewerk, laten we ze fundamenteel in de steek om ze veilig te houden.

Dus ging ik op zoek naar hoe de politie in Amerika precies kan worden opgelost. Ik sprak met negen ervaren politie- en strafrechtexperts in het hele land, met een focus op de grote vraag: hoe moeten politie en wetgevers klachten over raciale vooroordelen aanpakken en ervoor zorgen dat gemeenschappen effectief worden gecontroleerd op misdaad?

Op basis van wat ik van experts hoorde, heb ik acht grote beleidsideeën vastgelegd. Deze ideeën zouden zelfs kunnen worden uitgevoerd onder een regering-Trump die zichzelf profileert als streng tegen misdaad; bijna al het politiewerk wordt gedaan op lokaal en staatsniveau, niet op federaal niveau - uit de bijna 18.000 wetshandhavingsinstanties in Amerika zijn er slechts een tiental federaal. En de ideeën staan ​​niet in een specifieke volgorde, maar experts hebben consequent gezegd dat niets anders zal werken als de eerste stap op deze lijst niet volledig wordt omarmd door wetshandhavers in de VS.

1) Politie moet excuses aanbieden voor eeuwenlang misbruik

Keer op keer hoorde ik hetzelfde van verschillende experts: totdat de politie erkent hoe minderheidsgemeenschappen hen zien, zullen ze hun gemeenschappen niet effectief kunnen controleren.

Sommige politieagenten vinden veel van de kritiek onterecht. Sommigen horen misschien over de geschiedenis van de politie die wordt gebruikt bij slavenpatrouilles, en vinden dat ze ten onrechte de schuld krijgen van dingen waarvoor ze niet eens in leven waren. Sommigen vinden misschien dat ze goede agenten zijn, en het zijn maar een paar agenten die slecht zijn.

Maar dat maakt niet uit. De realiteit is dat minderheden de politie wantrouwen. Dat sentiment is gebaseerd op een lange geschiedenis van ronduit racistisch politiewerk in Amerika, ook al geldt het tegenwoordig niet voor elke officier of afdeling. Totdat de politie dat erkent, zullen veel mensen ze zien als een poging om een ​​lange geschiedenis van onderdrukking te verdoezelen.

David Kennedy, een criminoloog aan het John Jay College, betoogde dat er altijd wantrouwen zal zijn tussen de politie en zwarte gemeenschappen totdat de politie historische misbruiken erkent, en bootst na wat een politiechef tegen een gemeenschap zou zeggen: we erkennen deze feiten - of we er nu waren of niet, of we er nu waren tijdens de slavernij, wederopbouw, Jim Crow, aanvallen op de burgerrechtenbeweging, of dat het recentere dingen zijn die we hebben gedaan die u respectloos en ongepast vond, zoals zero-tolerance politie en hoge niveaus van stoppen en fouilleren.

Een politieauto uit Baltimore. Karl Merton Ferron/Baltimore Sun/TNS via Getty Images

Dus hoe kan de politie dit repareren? Ten eerste zeiden experts dat de politie een grote inspanning moet leveren - door middel van gemeenschapsbijeenkomsten, van deur tot deur gaan, hun dagelijkse patrouilles en tv-optredens - om hun gemeenschappen op één lijn te krijgen met hoe politie moet worden uitgevoerd.

Om gebrek aan vertrouwen te overwinnen, moet de politie contact maken - van deur tot deur, persoonlijk contact - met leden van hun gemeenschap, zei Richard Rosenfeld, een criminoloog aan de Universiteit van Missouri in St. Lodewijk. De politie zal af en toe worden afgewezen, maar dat is de enige manier waarop ik ervoor zorg dat op de lange termijn het vertrouwen wordt hersteld of, echt, het voor het eerst wordt opgebouwd bij de politie bij leden van deze gemeenschappen.

Walter Katz, een advocaat uit Californië die gespecialiseerd is in het toezicht op wetshandhavingsinstanties, vergeleek het mogelijke proces met de Zuid-Afrikaanse Waarheids- en Verzoeningscommissie na de apartheid. Tijdens die hoorzittingen spraken onderzoekers openhartig met de slachtoffers en handhavers van de apartheid over wat er was gebeurd. Veel van de hoorzittingen werden op televisie uitgezonden. Door dit te doen, konden mensen niet alleen hun grieven uiten en hun zorgen gehoord zien, maar er werden ook plannen opgesteld - inclusief herstelbetalingen — om te helpen de aangerichte schade ongedaan te maken.

Het gaat er vooral om de gemeenschappen te laten weten dat de politie hen hoort, serieus neemt wat ze zeggen en verdere stappen plant om hun klachten aan te pakken.

2) Politieagenten moeten worden getraind om hun raciale vooroordelen aan te pakken

Van alle klachten die tegen de politie zijn ingediend, is de grootste van de afgelopen jaren - die wordt herhaald door de Black Lives Matter-beweging - dat de politie raciaal vooringenomen is.

Soms is de oorzaak expliciet racisme - zoals in North Miami Beach, Florida, waar politieagenten gebruikt mugshots van zwarte mensen als schietoefeningen. Maar op andere momenten kunnen dergelijke vooroordelen optreden bij de impliciet niveau , waar de onderbewuste vooroordelen van mensen hun keuzes sturen, zelfs als ze zich er niet volledig van bewust zijn.

Josh Correll, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Colorado, testte de politie op raciale vooroordelen door middel van een schietsimulatie . Zijn eerste bevindingen toonden aan dat officieren er over het algemeen goed in slaagden om ongewapende doelen van alle rassen te vermijden. Maar toen schieten gerechtvaardigd was, haalden agenten de trekker sneller over tegen zwarte verdachten dan bij blanke. Dit suggereert dat officieren enige raciale vooroordelen vertonen bij het schieten.

In de echte wereld zou dit ertoe kunnen leiden dat de politie zwarte mensen tegen onevenredige tarieven neerschiet. Echte politiesituaties zijn immers vaak veel gecompliceerder: factoren - zoals een reële bedreiging voor het leven van de officier en de kans dat een kogel zal missen en per ongeluk een voorbijganger raakt - kunnen de situatie veel verwarrender maken voor officieren.

In de situatie waarin [officieren] hun training het meest nodig hebben, heeft Correll heeft me eerder verteld , hebben we enige reden om aan te nemen dat hun opleiding hen waarschijnlijk zal mislukken.

Dat is een van de redenen waarom er raciale verschillen zijn in het gebruik van geweld door de politie: een analyse van de beschikbare FBI-gegevens uit 2012 door Dara Lind van Vox wees uit dat zwarte mensen goed waren voor 31 procent van de politie die slachtoffers doodde, hoewel ze slechts 13 procent uitmaakten van de Amerikaanse bevolking.

Het zijn niet alleen individuele vooroordelen die de verschillen veroorzaken, maar ook structurele problemen. Als gevolg van jaren en jaren van rassenscheiding, economische en educatieve ongelijkheid tussen mensen van verschillende rassen, geconcentreerde armoede in minderheidsgemeenschappen en de verwaarlozing door het strafrechtsysteem van misdaden tegen minderheden, is er in zwarte buurten vaak veel meer misdaad. Dus politie wordt vaker ingezet in deze gebieden, waar ze dan eerder iemand neerschieten en doden.

Maar hogere criminaliteit in minderheidsgemeenschappen verklaart de verschillen niet volledig. Een studie uit 2015 door onderzoeker Cody Ross ontdekte dat er geen verband is tussen raciale vooroordelen op provinciaal niveau bij schietpartijen door de politie en misdaadcijfers (zelfs racespecifieke misdaadcijfers). Dat suggereert dat er iets anders aan de hand is - zoals mogelijk raciale vooroordelen.

Phillip Atiba Goff, een expert op het gebied van strafrecht en raciale vooroordelen aan het John Jay College, vertelde me dat dit niet gaat over de vraag of agenten allemaal kwaadaardige racisten zijn. In plaats daarvan is dit een vooroordeel dat keer op keer bij bijna iedereen wordt aangetroffen. Als je een mens bent, is de kans groot dat je een zekere mate van vooringenomenheid hebt - op basis van ras, geslacht, religie, enzovoort. Maar de Amerikaanse media en cultuur, met hun constante afbeeldingen van zwarte mensen als criminelen, hebben de vooroordelen van Amerikanen gevormd om zwarte mensen consequent met criminaliteit te associëren.

hoeveel mensen kwamen opdagen bij de inauguratie?

De kwestie van de vooringenomenheid van de politie begint met het ding dat wetshandhavers inhuren, namelijk dat ze mensen inhuren, zei Goff. Ze zijn uiteindelijk minstens zo bevooroordeeld als de rest van de bevolking. En in sommige gevallen, vermoed ik, kan het zelfs iets meer zijn in termen van raciale vooroordelen.

Voor de politie kan de vooringenomenheid bijzonder slecht zijn: ze worden constant in situaties gebracht waarin ze snel moeten denken. En dat maakt het veel waarschijnlijker dat hun vooroordelen het overnemen. Zoals Goff me vertelde: als ik je in de juiste situatie zou kunnen brengen, zou ik die bepaalde associatie kunnen laten lenen voor bepaalde soorten gedrag.

Ambtenaren kunnen worden opgeleid om hun vooroordelen te bestrijden. Lorie Fridell, een criminoloog van de Universiteit van Zuid-Florida die samenwerkt met de politie om hen te helpen hun vooroordelen te weerstaan, eerder uitgelegd dat de politie kan worden geleerd zichzelf te dwingen zich te concentreren op factoren die geen huidskleur zijn, zoals lichaamstaal en wat een persoon vasthoudt.

Helaas wordt die opleiding zelden benadrukt door politiediensten.

Een rapport uit 2006 van het ministerie van Justitie ontdekte dat politieagenten doorgaans ongeveer 111 uur krijgen voor vuurwapenvaardigheden en zelfverdediging, maar slechts 11 uur voor culturele diversiteit en menselijke relaties, acht voor strategieën voor gemeenschapspolitie en acht voor bemiddeling en conflictbeheersing.

Dit heeft niet alleen betrekking op hoe weinig politie is opgeleid om met raciale vooroordelen om te gaan, maar ook over allerlei andere situaties waaraan ze deelnemen - geestelijke gezondheidscrises, interacties met de LGBTQ-gemeenschap en gevallen van huiselijk en seksueel misbruik, als een paar voorbeelden . Politieagenten zijn gewoon niet goed opgeleid om een ​​breed scala aan gevoelige, moeilijke gebieden aan te pakken.

Als de politie het vertrouwen van de gemeenschap wil herstellen, moet dit veranderen. Het zou waarschijnlijk niet alle problemen oplossen - raciale vooroordelen, bijvoorbeeld, zullen waarschijnlijk tot op zekere hoogte aanwezig zijn, hoe goed agenten ook zijn opgeleid. Maar het zou helpen.

3) De politie moet situaties vermijden die hen ertoe brengen geweld te gebruiken

Vaak komt de fout die leidt tot onnodig schieten - en misschien vooringenomenheid als een drijvende factor van de buitensporige kracht - lang voordat een officier zijn of haar pistool trekt. Het kan gebeuren wanneer een officier besluit een scène op een bepaalde manier te benaderen.

Denk aan de laatste momenten voordat een politieagent uit Cleveland een 12-jarige neerschoot en doodde Rijst repareren in 2014. Bij die tragedie vermoedden agenten dat Rice, die zwart was, een echt vuurwapen had, terwijl hij in feite met een speelgoedgeweer speelde. En agenten reden regelrecht het park in waar Rice aan het spelen was en schoten de jongen binnen twee seconden nadat ze uit hun politieauto waren gestapt.

Wat als de agenten, in plaats van naar de plaats delict te rijden, verder weg hadden geparkeerd, de omgeving hadden bekeken en langzamer het park in waren gelopen, terwijl ze Rice hadden gewaarschuwd? Het is natuurlijk onmogelijk om te zeggen wat de uitkomst zou zijn - maar het lijkt zeker veel waarschijnlijker dat Rice vandaag in leven zou zijn.

We praten over de beslissingen van een fractie van een seconde die moeten worden genomen wanneer dodelijk geweld wordt gebruikt, en het is een rode haring, zei Goff. Meestal wordt de [politie] niet in een hoek gelokt en moeten ze dan maar bedenken wat ze moeten doen. Meestal gebeurt er een aantal tactische beslissingen die je tot dan toe hebt genomen en die je veiligheid in gevaar hebben gebracht.

Politieagenten in New York City. Allison Joyce/Getty Images

Dus als agenten raciale vooroordelen hebben, en je plaatst ze in een intense situatie waarin ze weinig anders te doen hebben dan hun eigen vooroordelen, dan zullen die vooroordelen hun acties sturen. We moeten in staat zijn om de reeks situaties te erkennen en te identificeren die het meest waarschijnlijk bevooroordeeld gedrag mogelijk maken, zei Goff. En we willen ze kunnen ontwapenen of onderbreken.

Goff gaf een voorbeeld uit onderzoekswerk dat hij deed in Las Vegas . Daar stelde de politie een achtervolgingsbeleid in dat zei dat de agent die de achtervolging inzette niet de eerste persoon moest zijn die de verdachte in handen zou krijgen, met gecoördineerde back-up die in plaats daarvan ter plaatse zou komen en die rol op zich zou nemen. Het idee is dat achtervolgingen te voet vaak eindigden in overmatig gebruik van geweld - het zijn tenslotte achtervolgingen met veel adrenaline waarbij de agent en de verdachte heel snel heel boos kunnen worden. Dus door, waar mogelijk, te voorkomen dat achtervolgende agenten hun handen op de verdachte leggen, dacht Goff dat je het gebruik van geweld kon beperken.

De verandering bleek te werken. Er was een vermindering van 23 procent van het totale gebruik van geweld en een vermindering van 11 procent van de verwonding van agenten over meerdere jaren, bovenop het verminderen van raciale ongelijkheden, aldus Goff. Veiliger voor de officier, veiliger voor de verdachten, zei hij.

Ik hoefde niet over ras te praten om een ​​ongelijkheid met raciale componenten te verminderen, voegde hij eraan toe. Ik moest de fundamentele situatie veranderen waarin de politie chronisch met verdachten omgaat. En dat is het soort voorbeeld waar ik het over heb over hoe je de vooroordelen van het leven onderbreekt.

Dit is slechts één voorbeeld. Meer in het algemeen moet de politie niet langer worden ingezet op een manier die bijzonder agressief is tegen minderheidsgemeenschappen - zoals wanneer politie in New York City effectief mensen van kleur en hun hele gemeenschappen aanviel door middel van stoppen en vers. Zoals Jonathan Blanks, een onderzoeksmedewerker die zich bezighield met politiekwesties bij het Cato Institute, me vertelde: Zolang je [raciaal ongelijksoortige politiestrategieën] hebt, kun je al deze ideeën hebben over hoe we gaan meten hoeveel zwarte mensen we stop en verminder de vooroordelen daar, maar ik denk niet dat het echt gaat werken.

4) Ambtenaren moeten op een zeer transparante manier verantwoording afleggen

Met bovenstaande maatregelen kan de politie meer onnodig gebruik van geweld voorkomen. Maar er is nog een ander probleem: wanneer de politie buitensporig geweld gebruikt of zich schuldig maakt aan andere vormen van wangedrag, moet er meer transparantie en verantwoordingsplicht zijn in de nasleep.

Het meest bekende beleid hiervoor is het gebruik van bodycams. De afgelopen jaren hebben pleitbezorgers de politie onder druk gezet om al hun agenten uit te rusten met camera's die bijna elke beweging vastleggen.

De camera's zijn cruciaal omdat video kan helpen een deel van de twijfel weg te nemen - voor de politie en burgers - over wat er bijvoorbeeld is gebeurd bij een schietpartij.

Neem de politie-opname van Walter Scott in 2015 in North Charleston, South Carolina. Een officier, Michael Slager, beweerde dat Scott had geprobeerd zijn verdovingsgeweer te pakken en het op hem te gebruiken voordat hij vluchtte. Uit videobeelden van een burger ter plaatse bleek echter dat Scott niet had geprobeerd het stungun van Slager te grijpen en dat Slager op Scotts rug had geschoten toen de 50-jarige zwarte man heel langzaam probeerde te vluchten. En na de schietpartij plaatste Slager het verdovingsgeweer bij het lijk van Scott - vermoedelijk om zijn verhaal geloofwaardigheid te geven.

Als de mobiele video van de voorbijganger niet bestond, zou Slager dan zijn aangeklaagd voor moord en schendingen van burgerrechten? Zou hij ontslagen zijn? Zou hij zijn weggekomen met een totaal ongerechtvaardigde schietpartij? Immers, zonder video was de getuigenverklaring mogelijk beperkt tot Slagers eigen account.

Naast het veranderen van de uitrusting die agenten dragen, voerden sommige deskundigen aan dat politieleiders een fundamentele verschuiving in verantwoordingsplicht en transparantie moeten omarmen. Zoals het er nu uitziet, zijn politiediensten in het geheim verwikkeld - waardoor het in sommige gevallen bijna onmogelijk is om erachter te komen of een agent bijvoorbeeld in het verleden is gedisciplineerd.

In een onderzoek uit 2015 , Robert Lewis, Noah Veltman en Xander Landen van het openbare radiostation WNYC in New York spraken met advocaten en experts in alle 50 staten en Washington, DC, en bestudeerden wetten en rechtszaken om erachter te komen welke staten de tuchtrechtverslagen van de politie beperken. Ze ontdekten dat 23 staten en DC de gegevens vertrouwelijk maken. En 15 andere staten beperken de toegang tot records door het publiek bijvoorbeeld alleen voorbeelden van strenge disciplinaire maatregelen te laten zien, zoals schorsing of beëindiging. De overige 12 staten stellen over het algemeen tuchtdossiers van de politie open voor het publiek.

Veel van deze geheimhouding zit ingebakken in de politiecultuur. De blauwe muur van stilte vertelt de politie dat ze moeten zwijgen over het wangedrag van andere agenten. Deze code wordt zowel formeel als informeel gehandhaafd. In Baltimore, bijvoorbeeld, ontdekte het ministerie van Justitie dat een zwarte sergeant werd verteld om in uw rijstrook te blijven toen hij probeerde wangedrag binnen de politie te signaleren:

In 2014 plaatste een BPD-luitenant verschillende borden naast het bureau van een Afro-Amerikaanse sergeant die de reputatie had zich uit te spreken over vermeend wangedrag op de afdeling. Onder de borden waren waarschuwingen om 'in je rijstrook te blijven', 'zorgen om jezelf', 'bemoei je met je eigen zaken!!' en 'verspreid geen geruchten!!!' Nadat de sergeant een klacht had ingediend over de borden, gaf de luitenant toe ze te hebben gemaakt en naast het bureau van de sergeant te plaatsen. Toch nam BPD geen zinvolle corrigerende maatregelen. Hoewel de klacht gegrond was, ontving de luitenant geen schorsing, boete of verlies van voordelen.

Om dit op te lossen, beweren sommige experts dat er een fundamentele verschuiving in leiderschap nodig is.

Het werk dat gedaan moet worden, omvat zeker progressief leiderschap, zei Thomas Nolan, een politieveteraan uit Boston en criminoloog aan het Merrimack College in Massachusetts. Daar hebben we helaas te weinig van gezien. We lijken dezelfde soorten mensen te zien - en er zijn uitzonderingen - die in hoofdfuncties worden geplaatst bij politiediensten in het hele land.

Het politiewerk in Amerika, met name op leiderschapsniveau, is nogal eenzaam. William Bratton was bijvoorbeeld commissaris van politie in Boston in het begin van de jaren negentig, commissaris in New York City in het midden van de jaren negentig, chef in Los Angeles in de jaren 2000, en ten slotte opnieuw als commissaris in New York City van 2014 tot 2016. Anthony Batts was op dezelfde manier politiechef in Oakland en Long Beach, Californië, voordat hij van 2012 tot 2015 naar de politie van Baltimore verhuisde. Er zijn veel meer vergelijkbare voorbeelden in de politiediensten van grote en middelgrote steden.

Het argument van Nolan is eenvoudig: als dezelfde mensen de leiding hebben over politiediensten, hoe kunnen we dan verwachten dat ze transparanter veranderen?

5) Prikkels op het werk voor politieagenten moeten veranderen

Als onderdeel van het veranderen van de cultuur van transparantie en verantwoordingsplicht, voerden verschillende deskundigen ook aan dat de prikkels die veel politiediensten in het hele land hun agenten opleggen, moeten veranderen.

Het meest aangehaalde voorbeeld komt uit Ferguson, Missouri, waar de dood van Michael Brown door de politie in 2014 de moderne Black Lives Matter-protesten op gang bracht.

Het ministerie van Justitie deed naar aanleiding van de protesten onderzoek bij de politie van Ferguson. Het bleek dat de politie werd aangemoedigd om zoveel mogelijk mensen te bekeuren met het expliciete doel om zoveel mogelijk inkomsten te genereren uit boetes en vergoedingen. Maar om dit te doen, richtte de politie zich op de meest kwetsbaren - voornamelijk zwarte bewoners - met frivole aanklachten.

Het ministerie van Justitie noemde een voorbeeld:

Officieren arresteren regelmatig personen op grond van artikel 29-16, lid 1, op grond van feiten die niet voldoen aan de elementen van de bepaling. Artikel 29-16, lid 1, maakt het onwettig om 'niet te voldoen aan het wettig bevel of verzoek van een politieagent bij de uitvoering van de officiële taken van de officier, wanneer een dergelijk nalaten de officier bij de uitvoering hindert, belemmert of belemmert. van dergelijke taken.' Veel zaken die op grond van deze bepaling worden gestart, beginnen met een officier die een persoon beveelt te stoppen, ondanks het ontbreken van objectieve aanwijzingen dat de persoon zich schuldig maakt aan wangedrag. Het bevel om te stoppen is onder die omstandigheden geen 'wettig bevel' omdat de officier geen redelijk vermoeden heeft dat er criminele activiteiten plaatsvinden. … Desalniettemin, wanneer individuen in die situaties niet stoppen, behandelen FPD-functionarissen dat gedrag als een niet-naleving van een wettig bevel en verrichten ze arrestaties.

Dit is niet exclusief voor Ferguson. In New York City probeerde een groep politieagenten de stad en de politie aan te klagen vanwege een quotum om zoveel mogelijk mensen aan te houden en te arresteren. Sommige officieren erkenden dat officieren aan deze stimulans tegemoet kwamen door zich te richten op zwarte buurten met een laag inkomen en weinig politieke macht.

Als je een politieagent een nummer geeft om te presteren, gaan we naar de meest kwetsbaren, Adhyl Polanco, een van de politieagenten van New York City, vertelde WNBC . We gaan naar [de] LGBT-gemeenschap, we gaan naar de zwarte gemeenschap, we gaan naar die mensen die geen boot hebben, die geen stroom hebben.

Experts zeggen dat de politie nog steeds kan worden gestimuleerd voor productiviteit, maar dat kan worden gedaan zonder zoveel aandacht te besteden aan specifieke aantallen arrestaties of verkeersboetes. Het kan op een meer subjectieve manier worden gedaan door middel van direct toezicht. Het kan ook worden gekoppeld aan andere soorten gegevens, zoals het aantal klachten dat tegen een agent is ingediend en hoe vaak een bepaalde agent geweld heeft gebruikt.

Maar het komt erop neer dat de politie zich bewust moet zijn van hoe strikte quota en prikkels agenten op een dwaalspoor kunnen brengen - en stappen moet ondernemen om een ​​van die ongewenste neveneffecten te corrigeren.

6) We hebben hogere normen nodig voor politie - en beter betalen voor politie

Wie politieagent wordt, moet waarschijnlijk ook veranderen - door een hogere lat te leggen voor wie in aanmerking komt voor de baan.

Er zijn geen federale normen voor politieagenten. Federale wetgevers zouden dergelijke richtlijnen kunnen vaststellen, zodat staten ze als het absolute minimum kunnen behandelen of zelfs kunnen uitbreiden.

Staten zouden ook individueel hun vergunningsvereisten voor politie kunnen verhogen. In Florida zijn kappers bijvoorbeeld: vereist volgens de staatswet om meer training te hebben dan politie: kappers moeten 1.200 uur registreren, terwijl agenten 770 uur nodig hebben. Het is maar één staat, maar het illustreert hoe slecht de normen voor politielicenties in de VS kunnen zijn.

Dan zijn er nog andere overwegingen, zoals of steden en staten een hbo-opleiding voor politie zouden moeten eisen - iets dat momenteel in een groot deel van het land niet vereist is.

Maar over het algemeen zeggen experts dat er strenge vereisten moeten zijn die kunnen controleren op de vaardigheden en kenmerken die we van de politie verwachten voordat ze in een livesituatie worden geplaatst.

Een politieagent in New York City. Andrew Burton/Getty Images

We willen mensen rekruteren die het vermogen hebben tot emotionele regulatie - zodat ze niet boos worden, ze autoriteitsuitdagingen niet zien als persoonlijke uitdagingen, ze niet overvallen op het gebruik van geweld als de eerste reactie op een uitdaging van hun autoriteit, zei Jeffrey Fagan, een criminoloog aan de Columbia University. We willen mensen die goed kunnen plannen en vooruitdenken. We willen mensen die het vermogen hebben om over hun eigen werk na te denken en hun eigen werk bij te werken, met andere woorden, leren van hun fouten.

Maar, voegde Fagan eraan toe, om dat te doen, moeten we serieus nadenken over het beter betalen van deze jongens.

Dit is het probleem: hogere normen zullen er vrijwel zeker toe leiden dat de politie meer moet betalen. Waarom zou iemand met bijvoorbeeld een hbo-opleiding anders een baan als politieagent nemen als hij of zij veel meer loon kan krijgen bij een particulier beveiligingsbedrijf?

dit zijn mijn mensen dit is mijn land tiktok

John Roman, een strafrechtdeskundige aan de Universiteit van Chicago, was het ermee eens: ik denk dat we hogere normen zouden moeten hebben. En als je hogere normen gaat stellen, zul je ze beter moeten betalen om mensen van betere kwaliteit aan te trekken. Dat is precies hoe de vrije markt werkt.

7) De politie moet zich richten op de weinige mensen in gemeenschappen die chaos en geweld veroorzaken

Naast al deze veranderingen kan de politie ook stappen ondernemen die expliciet op misdaad gericht zijn, terwijl ze beperken wie wordt beïnvloed door politieacties.

De overgrote meerderheid van de criminaliteit in gemeenschappen wordt gepleegd door slechts een paar mensen in een paar specifieke delen van de stad. Zoals Abt, de criminoloog van Harvard, onlangs schreef voor Vox, In meest steden in het hele land is 3 tot 5 procent van de stadsblokken verantwoordelijk voor 50 tot 75 procent van alle schietpartijen en moorden, waarbij 1 procent van de stadsbevolking verantwoordelijk is voor 50 tot 60 procent van alle moorden.

Als de politie zich alleen op deze paar blokken richt en in het bijzonder op individuen — door politiestrategieën die bekend staan ​​als hot-spot policing en gerichte afschrikking - ze kunnen veel misdaden in hun steden stoppen en afschrikken.

Vooral gerichte afschrikking is veelbelovend: Studie na studie ondersteunt het, en de methode kreeg veel lof voor het wonder in Boston dat de gewelddadige misdaadcijfers van de stad zag dalen 79 procent in de jaren 1990.

Rosenfeld van de Universiteit van Missouri in St. Louis legde de twee pijlers van gerichte afschrikking uit: we weten duidelijk wie je bent, waar je woont, en we gaan er alles aan doen om het geweld in deze gemeenschap te stoppen - en als dat betekent dat we u arresteren en aanklagen voor een ernstig geweldsmisdrijf, dat gaan we doen. Als je uit dit leven wilt, dan zijn hier ten tweede diensten en ondersteuning die je misschien nuttig vindt om een ​​andere richting in je leven te bepalen.

Demonstranten marcheren om een ​​einde te maken aan het wapengeweld in Chicago. Timothy Hiatt/Getty Image

De sociale diensten kunnen kostbaar zijn, maar ze zijn nodig om de strategie te laten werken. Ten eerste bieden ze een uitweg aan iemand die op een slechte plek in het leven zit - mensen komen vaak vast te zitten in gewelddadige situaties als gevolg van wanhopige economische situaties. En wanneer agenten deze diensten aanbieden, geven ze ook aan dat ze er niet alleen zijn om de wet te handhaven, maar ook om te proberen mensen uit moeilijke omstandigheden te helpen.

Dat geeft de politie een zekere legitimiteit, zei Rosenfeld. Ze zijn er niet alleen om bevelschriften uit te vaardigen of mensen te waarschuwen voor wat er met hen gaat gebeuren als ze nog een misdaad begaan, maar ze brengen ook een zekere mate van bezorgdheid over voor die personen en hun leven.

Deze strategieën kunnen dus beperken wie direct wordt beïnvloed door de politie - door een paar mensen in een paar gebieden te targeten, in plaats van hele buurten te vegen met agressieve stops. Ze kunnen ook aan de gemeenschap signaleren dat de politie het snapt: de meeste mensen in deze gemeenschappen zijn onschuldig en de politie gaat zich alleen richten op degenen die dat niet zijn.

Zoals Abt me vertelde: als je heel specifiek wordt, ben je beter in het bestrijden van misdaad en het verminderen van geweld. Maar je verbetert ook de legitimiteit door de gemeenschap te laten zien dat je ze niet als een leger bezet, maar dat je ze dient door te proberen hen te helpen een klein aantal mensen aan te spreken op plaatsen die de gemeenschap echt schaden.

Een grote hindernis voor deze strategieën is dat ze een grote initiële investering met zich mee kunnen brengen - en politiediensten, die gewend zijn om misdaad op een bepaalde manier te bestrijden, kunnen resistent zijn tegen nieuwe ideeën, vooral als ze vooraf meer geld kosten. Maar als deze strategieën werken om levens te redden en te verbeteren, is er een morele verplichting voor alle overheidsniveaus om ze serieuzer te nemen.

8) We hebben betere gegevens nodig om politie en misdaad te evalueren

Als de federale overheid zich meer gaat bemoeien met de financiering van politiewerk, zou ze ook een andere verandering kunnen doorvoeren: de gegevens die we verzamelen over misdaad en politie in Amerika enorm verbeteren.

Zoals het er nu uitziet, doet de federale overheid verschrikkelijk werk om gegevens te verzamelen over misdaad en politie-acties. Nationale misdaadrapporten komen meestal uit met een vertraging van bijna een jaar. En vrijwel elke expert is het erover eens dat deze gegevens hoogstwaarschijnlijk de misdaad onderschatten, omdat het misdrijven mist die niet aan de politie worden gemeld.

We weten vrijwel niets over misdaad in Amerika, behalve moord, ontvoering en brandstichting, zei Roman van de Universiteit van Chicago. Verkrachting, beroving, aanranding, diefstal van motorvoertuigen, bendes, drugs - we rapporteren geen gegevens terug aan de federale overheid die de federale overheid in staat stellen om wetshandhavers te vertellen hoe ze zich efficiënter moeten gedragen of om onderzoekers te helpen begrijpen hoe misdaad wordt gecreëerd en evolueert.

Een politieagent beoordeelt CompStat-gegevens. Todd Maisel/NY Daily News Archive via Getty Images

Maar meer uitgebreide, actuele gegevens kunnen zeer nuttig zijn voor de bestrijding van misdaad, betoogden verschillende experts.

Je hebt die vergelijkende informatie nodig, zodat je kunt bepalen of dat probleem dat je in je eigen gemeenschap ervaart, relatief onderscheidend of specifiek is voor de omstandigheden in de lokale gemeenschap, of dat het een veelvoorkomend probleem is in vele, vele andere gemeenschappen, zei Rosenfeld. Als het het laatste is, wil je met die andere gemeenschappen overleggen om te zien hoe ze het aanpakken. Als het het eerste is, dan weet je dat je strategieën moet bedenken die inspelen op de specifieke problemen in je eigen gemeenschap.

Het is niet alleen misdaad. Goff wees erop dat er weinig tot geen gegevens zijn over wat de politie doet - aanhoudingen, arrestaties, gebruik van geweld, enzovoort. Een studie uit 2015 ontdekte dat de politiegegevens van de federale agentschappen maar liefst de helft missen van alle mensen die door de politie in Amerika zijn gedood. En de federale overheid probeert niet meer typische politieacties te volgen, van aanhoudingen tot arrestaties. (Het ministerie van Justitie neemt nu een aantal initiatieven om dit te veranderen, maar ze bevinden zich nog in een zeer vroeg stadium en het is onduidelijk of de regering-Trump deze inspanningen zal voortzetten.)

zorgt het verbranden van calorieën ervoor dat je afvalt?

Zolang de VS deze gegevens niet verzamelen, zal het onmogelijk zijn om te evalueren wat werkt om vrijwel alle problemen aan te pakken die mensen hebben met de politie, van raciale vooroordelen tot misdaadbestrijding. Het kan meer geld kosten om deze gegevens op de juiste manier te verzamelen, maar elke expert die ik sprak, bracht het naar voren als een groot probleem dat moet worden aangepakt.

Als de politie dit goed doet, kunnen ze het vertrouwen in de politie en hun legitimiteit in misdaadbestrijding vergroten

Er is een onderliggend punt in al deze strategieën: effectiever en transparanter politiewerk kan echt de twee grote problemen oplossen - raciale vooroordelen en hoge criminaliteit - die tegenwoordig aan de politie in Amerika zijn gekoppeld.

Telkens wanneer een nieuwe politie-opname van een zwarte man in het nieuws komt, hebben tegenstanders van Black Lives Matter de neiging terug te vallen op een vraag: maar hoe zit het met zwart-op-zwart-criminaliteit? De suggestie is dat veel meer zwarte mensen worden vermoord door zwarte burgers, dus dat is waar iemand die zich zorgen maakt over zwarte levens zich zorgen over zou moeten maken.

Wat deze critici missen, is dat wantrouwen in de politie – de belangrijkste drijfveer achter Black Lives Matter – ook een belangrijke drijfveer is voor misdaad in minderheidswijken. Als gemeenschappen de politie niet vertrouwen en bang zijn voor de politie, dan zullen en kunnen ze niet samenwerken met de politie en binnen de wet rond kwesties in hun eigen gemeenschap, zei Kennedy van John Jay College. Dan worden die problemen binnen de gemeenschap problemen die de gemeenschap alleen moet oplossen - en dat leidt tot geweld.

Een recente studie was in dit opzicht bijzonder verhelderend. De studie , van sociologen Matthew Desmond van Harvard, Andrew Papachristos van Yale en David Kirk van Oxford, keken naar de effecten van 911-oproepen in Milwaukee nadat incidenten van politiegeweld het nieuws bereikten.

Dat vonden ze na de 2004 politie mishandeling van Frank Jude , 17 procent (22.200) minder 911-oproepen werden gedaan in het volgende jaar vergeleken met het aantal oproepen dat zou zijn gedaan als de Jude-afranseling nooit had plaatsgevonden. Meer dan de helft van het effect kwam van minder telefoontjes in zwarte buurten. En het effect hield meer dan een jaar aan, zelfs nadat de bij de mishandeling betrokken agenten waren gestraft. Onderzoekers vonden vergelijkbare effecten op lokale 911-oproepen na andere spraakmakende incidenten van politiegeweld.

De politie van Chicago beveiligt een gebied. Scott Olson/Getty Images

Maar er was nog steeds criminaliteit in deze buurten. Inderdaad, toen 911-oproepen wegvielen, ontdekten onderzoekers ook een stijging van het aantal moorden. Ze merken op dat de lente en zomer die volgden op het verhaal van Judas de dodelijkste waren in de zeven jaar die in onze studie werden waargenomen.

Dat suggereert dat mensen gewoon zelf met misdaad te maken hadden. En hoewel de onderzoekers het niet definitief konden bewijzen, zou dat kunnen betekenen dat burgers hun eigen - soms gewelddadige - middelen gebruikten om zichzelf te beschermen wanneer ze de politie niet konden vertrouwen om misdaad en geweld te stoppen.

Een belangrijke implicatie van deze bevinding is dat gepubliceerde gevallen van politiegeweld niet alleen de legitimiteit en reputatie van wetshandhavers bedreigen, schrijven de onderzoekers, maar ook - door 911-oproepen te voorkomen - de onderdrukking van wetsovertredingen te dwarsbomen, de toepassing van gerechtigheid te belemmeren, en uiteindelijk steden als geheel, en de zwarte gemeenschap in het bijzonder, minder veilig maken.

Beter politiewerk kan niet alle misdaad stoppen. Er zijn veel andere zaken, van banen tot huisvesting, die ook een impact hebben. Maar de politie kan, als ze door de gemeenschap wordt vertrouwd, een aanzienlijk effect hebben.

Tot op zekere hoogte zou dit gezond verstand moeten zijn. Journalist Jill Leovy heeft het goed vastgelegd in haar briljante boek gettoside : Opmerkend dat moorden in zwarte buurten veel minder snel worden opgelost, betoogt ze dat sommige mensen in zwarte gemeenschappen tot de conclusie zijn gekomen dat de politie geen waarde hecht aan zwarte levens - en dat ze daarom interpersoonlijke conflicten zelf moeten oplossen.

Leovy schrijft: Neem een ​​stel tienerjongens uit de witste, veiligste buitenwijk van Amerika en zet ze neer op een plek waar hun vrienden worden vermoord en ze voortdurend worden aangevallen en bedreigd. Geef aan dat het niemand iets kan schelen en er niet in slagen om moorden op te lossen. Beperk hun ontsnappingsmogelijkheden. Kijk dan wat er gebeurt.

Dat is de reden waarom transparantie, verantwoording en samenwerking met de gemeenschap, beschreven als onderdeel van het procedurele rechtvaardigheidsmodel van politiewerk , zijn allemaal zo belangrijk: ze geven aan dat het rechtssysteem er wel om geeft. En als de politie het goed doet - door overdreven agressieve praktijken te stoppen en misdaad en geweld in zwarte buurten te voorkomen - kunnen ze aangeven dat zwarte levens er echt toe doen.