Een expert op het gebied van menselijke blinde vlekken geeft advies over hoe te denken

Hoe het Dunning-Kruger-effect te bestrijden, uitgelegd door psycholoog David Dunning.

Onze onwetendheid is onzichtbaar voor ons.

Javier Zarracina / Vox

David Dunning, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Michigan, heeft een groot deel van zijn carrière gewijd aan het bestuderen van de gebreken in het menselijk denken. Het heeft hem bezig gehouden.



Je herkent Dunnings naam misschien als de helft van een psychologisch fenomeen dat zeer relevant lijkt voor de huidige politieke tijdgeest: de Dunning-Kruger-effect . Dat is waar mensen met een laag vermogen - laten we zeggen degenen die logische puzzels niet correct beantwoorden - de neiging hebben om hun capaciteiten onnodig te overschatten.

Hier zijn de klassieke bevindingen uit het originele artikel over het effect in grafiekvorm. De slechtste presteerders - die in het onderste en tweede kwartiel - overschatten hun bekwaamheid schromelijk (merk ook op hoe de best presteerders het onderschatten).

Een grafiek met waargenomen vaardigheid en werkelijke testscores. Tijdschrift voor persoonlijkheid en sociale psychologie

De verklaring voor het effect is dat wanneer we niet goed zijn in een taak, we niet genoeg weten om ons vermogen nauwkeurig te beoordelen. Dus onervarenheid werpt de illusie van expertise.

Een duidelijk voorbeeld mensen de laatste tijd gebruiken om het Dunning-Kruger-effect te beschrijven, is president Donald Trump, wiens vertrouwen en gebrul nooit wankelt, ondanks zijn zwakke interesse in en begrip van beleidszaken. Maar je hoeft niet naar Trump te kijken om een ​​voorbeeld van het Dunning-Kruger-effect te vinden. U hoeft niet eens naar kabelnieuws te kijken. Dunning smeekt ons om te zoeken naar voorbeelden van het effect in onszelf.

De eerste regel van de Dunning-Kruger-club is dat je niet weet dat je lid bent van de Dunning-Kruger-club, vertelde hij me vorig jaar in een interview. Dat missen mensen.

We kunnen een idee krijgen en er een compleet en meeslepend verhaal omheen draaien ... en het betekent niet noodzakelijk dat het juist is

Vorig jaar belde ik Dunning om te praten over de deugd van... intellectuele nederigheid , of het vermogen om te herkennen dat de dingen waarin we geloven misschien verkeerd zijn. Het is een essentiële eigenschap, maar een zeldzame.

Waarom? Omdat onze hersenen onze blinde vlekken voor ons verbergen. En het Dunning-Kruger-effect is een voorbeeld van hoe: we voelen ons vaak zelfverzekerder over een vaardigheid of onderwerp dan we eigenlijk zouden moeten. Maar tegelijkertijd zijn we ons vaak niet bewust van onze overmoed.

Dus de fundamentele vraag die ik voor Dunning had, is: hoe moeten we over ons denken nadenken en het nauwkeuriger maken?

Zijn antwoorden bevatten, denk ik, goede raad voor het navigeren in een wereld waar leugens en verkeerde informatie zich ongebreideld verspreiden, en waar ongemakkelijke waarheden gemakkelijk te negeren zijn.

Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Brian Resnick

Hoe omschrijf je je werk?

David Dunning

Ik bestudeer de psychologie die ten grondslag ligt aan menselijk ongeloof. Waarom geloven mensen dingen die niet waar zijn, of onmogelijk waar kunnen zijn? Dus in het algemeen bestudeer ik hoe mensen kunnen geloven? Dat?

Wat me bij vragen als het Dunning-Kruger-effect brengt ... is dat we onze onwetendheid echt niet kennen. Onze onwetendheid is onzichtbaar voor ons.

Brian Resnick

Wat zou je willen dat meer mensen wisten over de beperkingen van de menselijke geest?

David Dunning

Als er een psychologisch principe is waarvan ik denk dat mensen er meer over zouden moeten weten, dan is het het principe van naïef realisme. [Het betekent dat] ook al lijkt je overtuiging over de manier waarop de wereld is zo dwingend of zo vanzelfsprekend, het betekent niet dat het echt [waar] is.

Telkens wanneer we tot een conclusie komen, lijkt het alsof het de juiste is. In feite is veel van wat we zien en concluderen over de wereld geschreven door onze hersenen. Als je dat eenmaal in gedachten houdt, geeft het je hopelijk een pauze om na te denken over hoe je het bij het verkeerde eind hebt, of om na te denken over hoe een andere persoon een zaak zou kunnen hebben. En misschien wil je ze uithoren.

Verwant

Intellectuele nederigheid: het belang om te weten dat je het bij het verkeerde eind hebt

Je hersenen doen de hele tijd veel creatieve kunst. Er zijn de afgelopen jaren een aantal leerzame momenten geweest [over naïef realisme].

Het eerste leerzame moment was dat blauw-zwart/goud-wit jurkje . Je kijkt naar die jurk en verdomme, het lijkt me wit en goud. En ik kan het niet in de andere kleur laten lijken. Het ziet er dus uit zoals het is. Maar echt, ons brein maakt een paar aannames en komt dan met een antwoord. Dat zijn wij. Het is niet de wereld.

Het werk gaat over [hoe] wanneer mensen het niet begrijpen, ze zich niet realiseren dat ze het niet begrijpen

Brian Resnick

Iets wat ik zowel grappig als leerzaam vind aan je werk is dat mensen het Dunning-Kruger-effect vaak verkeerd zien , en trek er de verkeerde conclusies uit. Zie je dat veel?

David Dunning

Ja. Het antwoord is ja.

Het werk gaat over [hoe] wanneer mensen het niet begrijpen, ze zich niet realiseren dat ze het niet begrijpen. En dus het feit dat mensen het werk niet op belangrijke manieren krijgen, is een heerlijke ironie, maar ook een geweldige bevestiging.

Maar er zijn een paar dingen die mensen verkeerd doen die belangrijk zijn.

De eerste is dat ze denken dat het gaat over hen [d.w.z. anderen]. Dat wil zeggen, er zijn die mensen die dom zijn en niet beseffen dat ze dom zijn.

Nu, die mensen kunnen bestaan, en daar gaat het werk niet over. Het gaat erom dat dit een fenomeen is dat ons allemaal vroeg of laat overkomt. Sommigen van ons zijn er wat flamboyanter over. Sommigen van ons zijn dat niet. Maar de omvang van je eigen onwetendheid niet kennen, maakt deel uit van de menselijke conditie. Het probleem ermee is dat we het bij andere mensen zien en niet bij onszelf.

hoeveel betaalt facebook voor weergaven?

De eerste regel van de Dunning-Kruger-club is dat je niet weet dat je lid bent van de Dunning-Kruger-club. Dat missen mensen.

Nummer twee is dat in de loop der jaren het begrip van het effect in de populaire cultuur is veranderd van slechte artiesten die veel te zelfverzekerd zijn, naar beginners die veel te zelfverzekerd zijn. We hebben gewoon iets gepubliceerd in het afgelopen jaar hebben we aangetoond dat beginners niet beginnen ten prooi te vallen aan het Dunning-Kruger-effect, maar dat ze er heel snel komen. Dus ze gaan snel geloven dat ze weten hoe ze een taak moeten aanpakken terwijl ze die eigenlijk nog niet hebben.

Brian Resnick

Het feit dat mensen je conclusies vaak verkeerd interpreteren: leert dat ons iets over de grenzen van de menselijke geest?

David Dunning

Welnu, het leert ons zowel de grenzen als het genie van het menselijk begrip. Dat wil zeggen, we kunnen een idee krijgen en er een compleet en meeslepend verhaal omheen draaien dat coherent, aannemelijk, logisch en interessant is - en dat betekent niet noodzakelijk dat het juist is. Het laat dus zien hoe goed we zijn in het draaien van verhalen.

Brian Resnick

Zijn er oplossingen of tools die we kunnen gebruiken?

David Dunning

Er zijn enkele aanwijzingen, denk ik, die afkomstig zijn uit het werk van [psycholoog van de University of Pennsylvania] Philip Tetlock en zijn supervoorspellers - dat is dat mensen die niet in zekerheden maar in waarschijnlijkheden denken, de neiging hebben om veel beter te voorspellen en te anticiperen op wat er in de wereld gaat gebeuren dan mensen die in zekerheden denken.

Maar ik denk dat dat nog maar een begin is.

Wat je moet doen, is de lessen hiervan mee naar huis nemen, en een beetje voorzichtiger zijn met wat er uit je hoofd komt of wat uit je mond komt.

Je hoeft het niet altijd te doen, maar als de situatie belangrijk is, of de situatie lastig is, neem dan een time-out.

Brian Resnick

Welke lessen in uw werk kunnen ons helpen nadenken over de afgelopen jaren in de Amerikaanse media - dit tijdperk van nepnieuws, alternatieve feiten, partijdige verdeeldheid, enzovoort?

David Dunning

Een van de dingen die me echt zorgen baart, is dat mensen echt geen onderscheid maken tussen feiten en meningen. Dus als je nu Democraten en Republikeinen onderzoekt, verschillen ze natuurlijk in termen van hun prioriteiten voor het land en hun theorieën over waar we het land naartoe moeten brengen.

Maar ze verschillen ook in wat ze denken dat het land is. Ze verschillen echt in termen van gaat het goed met de economie? Wat is het record van de regering-Obama? Ging de beurs omhoog of omlaag?

Dit zijn feitelijke vragen. Wat de afgelopen jaren indruk op me heeft gemaakt, is hoeveel mensen niet alleen hun mening schrijven, maar ook hun feitelijke overtuigingen over de wereld.

Ik stel mensen veel vragen in politieke enquêtes waarvan ik denk dat [ze antwoorden die ze zouden moeten kiezen] is, ik weet het niet. En dat antwoord is er voor mensen om te geven, en ze gaan er regelrecht langs.

Brian Resnick

Zijn Amerikanen wars van het zeggen dat ik het niet weet voor een feitelijke vraag? Is dit in een nieuwe studie?

David Dunning

Dit is een recent project waar we naartoe gaan, waarbij we bijvoorbeeld feitelijke vragen hebben gesteld over de Verenigde Staten, zoals: Is tienerzwangerschap op een recordhoogte? Of: Wat is de financiële vorm van de sociale zekerheid?

We weten wat de feiten zijn en we vragen mensen naar de feiten. Niet alleen dat, we hebben prikkels in de enquête gestopt die zijn ontworpen om mensen eerlijk te maken, door enkele technieken uit de economie te lenen.

En eigenlijk, wat we krijgen is dat Democraten en Republikeinen enorm van elkaar verschillen in termen van wat zij denken dat feitelijk waar is over de wereld.

Wat ik probeer te achterhalen is ... kunnen we echt diagnosticeren of deze overtuigingen authentiek zijn of niet?

We hebben geprobeerd om te zien of we erachter konden komen of geboortenemer [opvattingen dat Barack Obama niet in de Verenigde Staten is geboren] waren authentiek. Dat wil zeggen, als iemand zegt dat Barack Obama in Kenia is geboren. Ziet dat eruit en gedraagt ​​het zich als een echt geloof? En het antwoord lijkt ja te zijn.

Brian Resnick

Is er enig inzicht in hoe je mensen meer op hun gemak kunt laten zeggen, ik weet het niet?

David Dunning

Dat is een interessante vraag, omdat mensen zich ongemakkelijk lijken te voelen als ze zeggen: ik weet het niet. Dat is iets dat we mensen nooit hebben kunnen laten doen.

Ik moet toegeven dat ik door meer dan 30 jaar onderzoek vaak denk dat het juiste antwoord op de vraag die ik je stel [in een enquête] is, ik weet het niet. En mensen geven me een antwoord [anders dan ik weet het niet].

Hoe krijg je mensen zover dat ze zeggen: ik weet het niet? Ik weet het niet.

Brian Resnick

Is er een persoonlijke consequentie om intellectueel nederiger te zijn? Sommige van de beste journalisten die ik ken - en dit is volledig anekdotisch - zijn meestal een beetje neurotisch. Maar ze pakken de zaken goed aan. Dit kan niet voor iedereen gezond zijn, de hele tijd onzeker zijn.

David Dunning

Om iets echt goed te krijgen, moet je er overdreven obsessief en dwangmatig over zijn.

Hier is de sleutel: de daaruit voortvloeiende beslissingen zijn meestal degenen die we niet zo vaak tegenkomen. Welke huizen kopen we bijvoorbeeld? Met welke mensen trouwen we? Welke kinderen hebben we? En dus zijn consequente beslissingen meestal degene waar we geen ervaring mee hebben. Ze zijn precies waar er dingen zijn die we niet weten, en dat zijn precies dat soort situaties waarin we externe hulp zouden moeten zoeken.

Brian Resnick

Voor wat het waard is, ik heb de neiging om angstige mensen echt te vertrouwen.

David Dunning

Daar ben ik het mee eens. Ik heb gemerkt dat neurotische mensen zo wijs zijn in het gebied waarin ze neurotisch zijn, wat me altijd heeft verrast.

De gebieden waar ik de meeste zorg aan besteed [zijn] echt gemotiveerd door het feit dat ik geloof dat onheil nabij is, bij elke beslissing. Dus laat me uitzoeken: op welke manieren ben ik gedoemd? Dat is misschien niet de meest gezonde manier om het leven te benaderen.

Brian Resnick

Is er een gezonde manier om sceptisch, nederig en bewust te zijn van deze cognitieve blinde vlekken die we hebben?

David Dunning

Vraag jezelf af waar je het mis zou kunnen hebben als het een belangrijke beslissing is. Of hoe kunnen uw plannen op een ramp uitlopen?

Denk daar goed over na - het is belangrijk. Denk na over wat je niet weet. Dat wil zeggen, controleer uw aannames.

Op een meer algemeen niveau komen veel van de problemen of problemen waar we in terechtkomen, in omdat we het allemaal zelf doen. We vertrouwen op onszelf. We nemen beslissingen als ons eigen eiland, als je wilt. En als we met andere mensen overleggen, chatten, babbelen, leren we vaak dingen of krijgen we verschillende perspectieven die heel nuttig kunnen zijn.

Een actief sociaal leven, actieve sociale banden, op veel verschillende manieren, is meestal iets dat gezond is voor mensen. Sociale banden kunnen ook informatief gezond zijn. Dus dat is meer op een hoger, meer abstract niveau, als je wilt. Dat wil zeggen, probeer het niet zelf te doen. Als je het zelf doet, kom je in de problemen.