Het Andrew Cuomo-schandaal, uitgelegd

Eerder dit jaar leek de gouverneur van New York, Andrew Cuomo (D) in een leidende politieke positie . Met torenhoge goedkeuringsclassificaties en verschillende wetgevende prestaties op zijn naam, leek zijn herverkiezingsinspanning een formaliteit.Maar deze zomer kreeg hij weinig vleiende krantenkoppen over een schandaal rond de bemoeienis van zijn regering met een ethische commissie— vooral na een langdurig onderzoek verslag doen van door Susanne Craig, William Rashbaum en Thomas Kaplan van de New York Times. Nu, een Amerikaanse procureur is: onderzoeken de situatie. Dit is wat we tot nu toe weten.

Waar kwam de commissie vandaan?

( Het kantoor van gouverneur Cuomo / Flickr )



Na het nieuws over verschillende corruptieschandalen waarbij leden van de wetgevende macht van New York betrokken waren, en het daaropvolgende falen van de wetgevende macht om een ​​wetsvoorstel voor ethische hervorming goed te keuren,Cuomo bekend gemaakt in juli 2013 dat hij, samen met de onafhankelijk gekozen procureur-generaal van de staat, Eric Schneiderman, een commissie van 25 leden oprichtte om corruptie bij de overheid te onderzoeken. De commissie zou de bevoegdheid krijgen om dagvaardingen uit te vaardigen, zolang de drie medevoorzitters (waarvan er twee werden benoemd door Cuomo en één door Schneiderman) allemaal ondertekenden.De autoriteit van de gouverneur om een ​​dergelijke commissie in te stellen was gebaseerd op een wet genaamd de Moreland Act van 1907, dus het werd bekend als de Moreland Commission, hoewel de officiële titel de Commission to Investigate Public Corruption was.

'Ik kan [de commissie] niet 'bemoeien', want het is van mij. Het wordt gecontroleerd door mij'

Zowel Cuomo als Schneiderman zeiden aanvankelijk herhaaldelijk dat de commissie een brede bevoegdheid zou hebben om corruptie te onderzoeken. 'Alles waar ze naar willen kijken, kunnen ze bekijken - ik, de luitenant-gouverneur, de procureur-generaal, de controleur, elke senator, elke raadslid,' Cuomo zei in augustus 2013.En Schneiderman vertelde de New York Times dat 'er geen substantieel juridisch argument is tegen dat ze elk aspect van de deelstaatregering onderzoeken' en dat 'hun jurisdictie zo breed is als we kunnen toestaan ​​met gebruikmaking van de volledige autoriteit van mijn kantoor en van het kantoor van de gouverneur.'

Veel waarnemers zijn nu echter van mening dat Cuomo alleen maar bedoeld was om de commissie te gebruiken als een instrument om recalcitrante wetgevers krachtig te wapenen om een ​​ethische wet te steunen. Inderdaad, zoals Chris Smith van New York Magazine wees erop , gaf het kantoor van de gouverneur later toe dat de commissie was gevormd 'fof een specifiek doel — om wetgeving aangenomen te krijgen die betrekking heeft op de wetgevende macht.' onofficieel, tHet idee schijnt te zijn geweest dat de dagvaardingsbevoegdheid van de commissie corrupte wetgevers nerveus zou maken en hen onder druk zou zetten om ethische hervormingen te steunen.

Wat deed de commissie dat controversieel was?

Vastgoedraad van New York

( Leonard J. DeFrancisci )

Als de commissie voornamelijk bedoeld was om de wetgevende macht te versterken, zou haar hoofdonderzoeker, voormalig assistent-advocaat van de VS Danya Perry, die memo blijkbaar niet heeft gekregen. Perryging door met het proberen en onderzoeken van daadwerkelijke corruptie, ook vanuit andere plaatsen dan de wetgevende macht. (De tijden belde haar 'een nieuwkomer in de politiek.')

De Commissienooit echt geprobeerd het kantoor van de gouverneur of de uitvoerende macht meer in het algemeen te onderzoeken. Maar in twee belangrijke gevallen onderzocht het het dagvaarden van bepaalde bondgenoten van de gouverneur - wat ertoe leidde dat Cuomo's topassistent, Larry Schwartz, zijn sterke bezwaren kenbaar maakte:

  • Buying Time, een mediabedrijf dat politieke advertenties voor Cuomo . heeft geplaatst : De commissie heeft dit bedrijf gedagvaard om mogelijke illegale campagnefinanciering van de staat Democratische Partij te onderzoeken. Maar volgens de Times verslaglegging , Schwartz riep al snel een van de co-voorzitters van de commissie en beval de dagvaarding in te trekken - en dat was het ook. De dagvaarding werd echter een maand later opnieuw verzonden en bleef deze keer hangen.
  • De Real Estate Board van New York : Deze handelsgroep van machtige vastgoedbelangen omvat veel belangrijke Cuomo-donoren. Maar Perry wilde onderzoeken hoe het een belangrijk nieuw belastingvoordeel won, en bereidde zich voor om de contacten van de groep met politici te dagvaarden. Toen Schwartz erachter kwam, gebeld een van de medevoorzitters van de commissie 'in woede', meldde de Times, en beval dat er geen dagvaarding zou worden gestuurd. Geen was. De commissie heeft het bestuur echter gevraagd om de documenten vrijwillig over te dragen en heeft gehoor gegeven.

Buiten dit, deKeer' verslag doen van ,op basis van interviews en interne commissiedocumenten en e-mails, maakt het vrij duidelijk dat de Cuomo-administratie herhaaldelijk betrokken is geweest bij de werkzaamheden van de commissie. Schwartz . bijvoorbeeldontmoette de drie hoofden van de commissie en vertelde hen dat ze de wetgevende macht moesten onderzoeken, niet het kantoor van de gouverneur. Cuomo zelfriep de drie covoorzitters van de commissie bijeen voor een vergadering en stelde vervolgens voor om advocatenkantoren te dagvaarden die hoge salarissen betalen aan bepaalde wetgevers. En bepaalde politiek weinig vleiende onderwerpen werden weggelaten uit het eindrapport van de commissie, nadat ze in eerdere concepten waren opgenomen.

Hoe zijn de FBI erbij betrokken geraakt?

Preet Bharara

Amerikaanse advocaat Preet Bharara. (Andrew Burton / Getty)

Als onderdeel van een deal van maart 2014 met de wetgever, waaronder: nieuwe ethische hervormingsbepalingen , stemde Cuomo ermee in de commissie te sluiten, hoewel hij eerder had gezegd dat het 18 maanden zou werken. Destijds had de commissie 15 wetgevers geïdentificeerd die betrokken waren bij mogelijk illegale activiteiten, volgens James Odato van de Albany Times-Union.
Dagen na de sluiting, de Amerikaanse procureur Preet Bharara bezorgdheid geuit dat lopende onderzoeken naar corruptie mogelijk zijn geschrapt als onderdeel van een politieke deal - en hij nam alle dossiers van de commissie in beslag.'De opeenvolging van deze gebeurtenissen wekt de schijn, hoewel ik zeker weet dat dit niet de bedoeling is, dat onderzoeken die mogelijk van belang zijn voor het algemeen belang zijn wegonderhandeld als onderdeel van de onderhandelde regeling tussen wetgevende en uitvoerende leiders,' Bharara schreef .
'we moeten overwegen of dergelijke acties belemmering van de rechtsgang of knoeien met getuigen vormen'Weken later, Cuomo gebagatelliseerd de controverse omCrain's New York Business, met retoriek die in tegenspraak was met zijn eerdere opmerkingen over de zogenaamd brede autoriteit van de commissie. 'Het is geen juridische kwestie', zei hij. 'Het is mijn opdracht. Mijn dagvaarding, My Moreland Commission. Ik kan het benoemen, ik kan het ontbinden.' Hij ging verder,'Ik kan me er niet mee bemoeien, want het is van mij. Het wordt door mij bestuurd.' Een potentieel probleem met dit argument is echter dat de commissie niet louter werd opgericht door het kantoor van de gouverneur - al haar commissarissen werden plaatsvervangend procureurs-generaal genoemd,als Liz Benjamin schreef hier .
In juli 2014 publiceerde het grote Times-rapport werd uitgebracht . En ineen schijnbare poging om PR vanuit de situatie te managen, Cuomo assistentennam contact op met verschillende leden van de commissie en 'moedigde hen aan om openbare verklaringen af ​​te leggen ter ondersteuning van de gouverneur en de onafhankelijkheid van het panel te bevestigen', gemeld Brendan Lyons van de Albany Times-Union. Verschillende commissarissen deden dat toen.
Toen Bharara's kantoor hiervan hoorde, beschouwden ze de acties van de assistenten als mogelijke manipulatie door getuigen en inmenging in een onderzoek - en verstuurd een brief waarin wordt gedreigd de regering van Cuomo daarvoor te onderzoeken.'Voor zover iemand probeert de herinnering van een getuige te beïnvloeden of te knoeien met gebeurtenissen die relevant zijn voor ons onderzoek, inclusief de herinnering aan een commissaris of een van de medewerkers van de commissie, verzoeken we u ons kantoor onmiddellijk op de hoogte te stellen, omdat we moeten overwegen of dergelijke acties belemmering van de rechtsgang of knoeien met getuigen vormen', aldus de brief lezen .Cuomo reageerde met een verklaring waarin stond dat zijn assistenten slechts probeerden 'onnauwkeurigheden' in mediaberichten te corrigeren.

Wat is het volgende?

Er is geweest veel discussie in New York over de ongebruikelijk openbare confrontatie tussen Bharara en Cuomo, en speculaties over waar Bharara's onderzoek heen zou kunnen gaan. Cman heeft een reputatie in New York voor micromanagement, met name met betrekking tot de betrekkingen met de pers, vermoeden zoveel waarnemers dat de acties van zijn assistenten op zijn directe bevel zouden kunnen zijn gedaan. en wegn 3 augustus, de Wall Street Journal gemeld dat topassistent Larry Schwartz later deze maand een ontmoeting zou hebben met de aanklagers van Bharara.
Maar hoe ver het onderzoek gaat, is niet duidelijk. EENvolgens Bill Hammond ofVolgens de New York Daily News zijn 'doorgewinterde juristen sceptisch dat Cuomo zal worden aangeklaagd'. Hammondgaat verder,'Om een ​​federale aanklacht wegens obstructie van de rechtsgang te ondersteunen, zou Bharara moeten aantonen dat Cuomo ten onrechte en opzettelijk probeerde bewijs te begraven van een mogelijk federaal misdrijf dat waarschijnlijk zou worden doorverwezen naar federale functionarissen' - in plaats van alleen een staatsmisdaad.In Politico Magazine echter, Jeff Smith opgemaakt het tegenovergestelde geval,ruzie Cuomo's problemen zijn:'veel ernstiger dan sommigen denken.'
Terwijl het onderzoek heeft nog niet geleken om Cuomo's hoop op algemene verkiezingen te schaden, zou het zijn aanstaande voorverkiezing op zijn minst iets interessanter kunnen maken. Cuomo staat voor een uitdaging van links met dank aan Fordham Law professor Zephyr Teachout. Lawrence Lessig, professor in de rechten van Harvard, een activist tegen geld en corruptie in de politiek, schreef in een e-mail aan supporters dat Teachout 'de belangrijkste anticorruptiekandidaat is in elke race in Amerika vandaag'. De e-mailexplosie hielp opvoeden Leer $ 50.000 in minder dan 24 uur. De voorverkiezingen vinden plaats op 9 september.