De aantrekkelijke mythe van de zuinige miljardair

Mensen houden van verhalen over zogenaamd cent-knijpende miljardairs zoals Warren Buffett en Mark Zuckerberg - zelfs als ze niet helemaal waar zijn.

Facebook-oprichter Mark Zuckerberg houdt openingstoespraak op Harvard.

Facebook-oprichter Mark Zuckerberg houdt openingstoespraak op Harvard.

Paul Marotta/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



Je hebt misschien gehoord dat Warren Buffett, de CEO van Berkshire Hathaway wiens vermogen is? ergens rond de $ 87 miljard , woont in een bescheiden huis dat hij in 1958 kocht voor slechts $ 31.500. Of die Facebook-CEO Mark Zuckerberg rijdt in een Volkswagen GTI met stick-shift. Misschien heb je die artikelen zien rondzwerven over hoe Bill Gates , die ooit de rijkste man ter wereld was, draagt ​​een horloge van $ 10. Of hoe Amazon hoofd? Jeff Bezos , die momenteel de rijkste man ter wereld is, reed jarenlang in een Honda Accord nadat hij miljardair was geworden.

Onlangs meldde de UK Sun dat: Michael O'Leary , de omstreden CEO van budgetluchtvaartmaatschappij Ryanair (die gedwongen tientallen vluchten te annuleren te midden van stakingen van piloten die zeggen dat ze onderbetaald en overwerkt zijn), is hij in zijn dagelijks leven net zo zuinig als bij zijn luchtvaartmaatschappij. Matt Cooper, de auteur van een aanstaande autobiografie van O'Leary, vertelde de krant dat de CEO van de luchtvaartmaatschappij volkomen meedogenloos en pathologisch is over hoeveel hij een hekel heeft aan het uitgeven van geld.

We lijken dol te zijn op verhalen over zuinige miljardairs en centenknijpende CEO's. Deze anekdotes over de bewoners van de Forbes 400-lijst die verstandige gezinsauto's besturen en Rolexen mijden, zijn meer dan een herinnering dat de ultrarijken net als iedereen zijn: ze zijn ook een manier om de rijkdom van miljardairs te rechtvaardigen door te laten zien dat ze dat niet doen. t besteden het lichtzinnig. Er zit ook een ambitieus element in, aangezien deze anekdotes vaak gepaard gaan met advies over hoe iemand miljoenen kan besparen als hij in een goedkope auto rijdt en nooit uit eten gaat.

Rijke mensen prijzen voor hun zuinigheid is ook een manier om gewone mensen te controleren omdat ze geld uitgeven aan iets anders dan de absolute noodzakelijkheden. De subtekst is duidelijk: als Warren Buffett en Mark Zuckerberg blij zijn met bescheiden huizen en goedkope auto's, zouden alle anderen dat ook moeten zijn.

Voor de rijken wordt soberheid geframed als een bewonderenswaardig teken van zelfbeheersing; voor alle anderen is het een vereiste. De vraag is niet hoeveel geld iemand moet uitgeven, maar hoe dat geld wordt besteed.

wat zijn gemiddelde upload- en downloadsnelheden

Goede rijke mensen versus slechte rijke mensen

De onderliggende boodschap in al deze anekdotes is dat goede rijke mensen niet pronken met hun rijkdom, en de het beste rijke mensen hebben dezelfde consumptiegewoonten als iedereen.

Rachel Sherman, een universitair hoofddocent sociologie aan de New School for Social Research die de consumptiegewoonten van de rijken bestudeert, zei dat veel rijke mensen zich zorgen maken over wat hun uitgaven over hen zeggen. Voor haar boek Uneasy Street: de angsten van welvaart , interviewde Sherman 50 rijke New Yorkse ouders, van wie velen benadrukten hoe zuinig ze waren en hoe normaal hun uitgavenpatroon was.

De rijke mensen die ik heb bestudeerd, houden zich echt bezig met de morele implicaties van privileges, en ik denk dat veel van de populaire culturele representaties van rijke mensen ook erg moralistisch zijn, vertelde Sherman me. Zuinig zijn is een van de manieren waarop we evalueren of een rijk persoon moreel goed of moreel slecht is.

De kruiperige artikelen die vaak worden gepubliceerd over de zuinige rijken, zei Sherman, reproduceren het idee dat zeer zuinige consumptie goed is, zowel onder de rijken als onder mensen met een gemiddeld en laag inkomen. Voor de allerrijksten is zuinig zijn een manier om te laten zien dat ze hun geluk - en hun letterlijke fortuin - niet als vanzelfsprekend beschouwen. Voor alle anderen is soberheid een teken van zelfbeheersing.

Ze merkte ook op dat tal van andere rijke mensen worden opgehouden als een voorbeeld van hoe niet zich gedragen: een voorbeeld is de rijke kinderen van Instagram , tieners en twintigers die op sociale media pronken met de geërfde rijkdom van hun familie. Of Donald Trump , wiens vergulde esthetiek uit de jaren 80 synoniem is geworden met de slechte smaak van de nouveau riche.

De roman van Kevin Kwan uit 2013 Crazy Rich Aziaten is praktisch een handleiding over het onderscheid tussen goede rijke mensen en slechte rijke mensen. De hoofdpersoon, Rachel Chu, heeft een relatie met een goede rijke persoon: Nick Young, de erfgenaam van een van de grootste fortuinen in Singapore, die zijn rijkdom zo bagatelliseert dat Rachel niet beseft dat hij de erfgenaam is van een van de grootste fortuinen in Singapore . Zijn familieleden, die materialistisch zijn en niet verder kunnen kijken dan Rachels arbeidersachtergrond, zijn Bad Rich People; zij zijn de schurken in zowel het boek als de verfilming van 2018.

Ik denk dat rijke mensen die het gevoel hebben dat ze moreel hun voorrecht waard zijn en die als normaal willen worden gezien, altijd zulke mensen als hun verdediging gebruiken, zei Sherman. Dat is iets dat ze kunnen zeggen: 'Nou, dat zijn we niet' Dat Door dat te zeggen, geven ze vaak aan: 'Nou, we zijn welvarend, maar we zijn niet het soort rijk dat alle aandacht wil, dat deze over-the-top smaak heeft.' daar zelf van.

waar zijn we in het universum?

Dat betekent ook dat ze hun eigen bestedingspatroon bagatelliseren. De gezinnen die Sherman interviewde, gaven elk jaar honderdduizenden dollars uit aan privéschoollessen, renovaties van huizen en luxe gezinsvakanties, maar de meesten van hen bleven hun uitgaven als normaal beschouwen.

Een vrouw vertelde haar man dat hij niet mocht praten over wat we voor dingen betalen aan je familie buiten de stad … ze zullen denken dat we de gekste mensen ter wereld zijn. En dat zijn we niet. We zijn, zoals, volkomen normale mensen.

Een ander zei dat ze nam het etiket van het brood van $ 6 dat ze in de supermarkt had gekocht omdat ze niet wilde dat haar oppas het zag - en, nog belangrijker, omdat ze zich ongemakkelijk voelde bij de enorme ongelijkheid tussen haar eigen familie en die van de oppas.

Zuinigheid is relatief

Wat de simpele tweedeling tussen goede rijke mensen en slechte rijke mensen verdoezelt, is dat zelfs als rijke mensen niet zoveel geld uitgeven als ze zouden kunnen zijn, ze nog steeds veel meer geld uitgeven dan de gemiddelde persoon. Mark Zuckerberg staat misschien bekend om zijn minimalistische hoodie-en-T-shirt-garderobe, maar die hoodies zijn gemaakt van kasjmier en kosten $ 2.000 . Zijn leeftijdsgenoten in Silicon Valley hebben misschien een vergelijkbare esthetiek aangenomen, maar velen van hen zijn dat wel een stylist veel geld betalen om hen daarbij te helpen.

The Sun-verhaal schildert Michael O'Leary af als een geldzuchtige cent-pincher, maar als je voorbij de kop leest, zul je zien dat hij letterlijk 100 renpaarden bezit. Blijkbaar is O'Leary zuinig omdat hij zijn paardentrainer heeft ontslagen, ook al heeft hij de paarden nog, en net een vierde huis gekocht .

Deze verhalen over financieel verstandige miljardairs worden ook gebruikt om anderen te schande te maken over hun eigen bestedingspatroon, dat in vergelijking daarmee als lichtzinnig wordt bestempeld. In een interview uit 2017 met Time , zei investeerder Mark Cuban dat iedereen die rijk wil worden agressief moet sparen en geen geld moet uitgeven aan iets anders dan de essentiële dingen. Ik deed dingen zoals vijf huisgenoten hebben en leven van macaroni en kaas en ik was heel, heel zuinig, zei Cuban. Ik had de slechtst mogelijke auto - dat soort dingen.

Ondertussen wordt millennials verteld dat ze niet in zo'n moeilijke financiële situatie zouden verkeren als ze gewoon minder geld zouden uitgeven aan koffie , huur , bruiloften , vrijgezellenfeestjes , alcohol , Uber- en Lyft-ritten , reis , en avocado-toast .

De rijken prijzen voor hun zuinigheid is ook een manier om mensen de schuld te geven van hun eigen armoede. Er is een hele afbeelding van de welzijnskoningin rijden in een Cadillac, zei Sherman, verwijzend naar de beruchte beschrijving van Ronald Reagan van ontvangers van openbare bijstand die het geld besteedden aan luxegoederen in plaats van aan basisbehoeften. Dat is de reden waarom de uitgaven voor voedselbonnen op bepaalde manieren worden beperkt; er is het idee dat arme mensen niet te vertrouwen zijn.

Met andere woorden, het financiële advies dat miljonairs geven aan de massa negeert in principe elk structureel probleem dat mensen arm houdt, van slecht gefinancierde openbare scholen tot stagnerende lonen tot het opgezadeld worden met tienduizenden dollars aan studieleningen. Zuinigheid wordt gepresenteerd als een eenvoudige positie voor een gecompliceerd probleem - een belofte dat iedereen die genoeg geld spaart en de juiste mentaliteit heeft, rijk kan zijn, of op zijn minst niet arm.

Is er een juiste manier om rijk te zijn?

In toenemende mate zijn gesprekken over rijkdom verschoven van hoe de rijken hun geld uitgeven naar de vraag of ze zoveel geld te besteden zouden moeten hebben, en hoe ze die rijkdom in de eerste plaats hebben verzameld. Sen. Bernie Sanders (I-VT) onlangs riep Jeff Bezos voor het vergaren van meer en meer rijkdom terwijl Amazon magazijnmedewerkers zo weinig verdienen dat ze in aanmerking komen voor overheidssteun.

Waar sommige mensen een zuinige miljardair zien die navolging verdient, zien Sanders en anderen een gewetenloos oppotten van een fortuin dat is gebouwd over de ruggen van onderbetaalde werknemers.

De impliciete boodschap van dat soort verhalen is: 'Deze mensen zijn goed, daarom is het oké dat ze zo rijk zijn', zei Sherman. En wat ik in het boek beargumenteer, is dat door op die manier hierover te praten, vragen over distributie worden vermeden. Moeten ze om te beginnen $ 50 miljoen hebben, ongeacht waar ze het aan uitgeven? Dat is voor mij een vraag die nooit ter sprake komt, deels omdat deze representaties van rijke mensen als zuinig of als verkwister is gericht op hun bestedingspatroon, niet op wat ze hebben.