Aziaten worden gebruikt om te pleiten tegen positieve actie. Opnieuw.

We worden neergezet als slachtoffers in een verderfelijk verhaal over ras.

Ik hoorde voor het eerst over de straf in mijn eerste jaar van de middelbare school. Ik zat in een SAT-voorbereidingsles omdat ik amper 1000 had gebroken tijdens mijn eerste oefen-SAT. Tijdens een snackpauze zei een andere Aziatische jongen in de klas tegen me: Weet je? wij moeten het beter doen dan zelfs de blanke kinderen, toch?

Ik had nog nooit gehoord dat positieve actie zo was geformuleerd - als een bonus voor zwarte en bruine mensen en een straf voor blanke en vooral Aziatische mensen.



Destijds begreep ik niet hoe verderfelijk het was om in die termen over positieve actie na te denken. Dat kader verdoezelt niet alleen de redenen waarom een ​​rassenbewust beleid nodig is; het is ook de eerste stap in de richting van het argument dat al het racebewuste beleid oneerlijk is.

Maar ik kreeg een bepaald verhaal over positieve actie te horen, dus toen ik deze gegevens een paar jaar later zag, werd dit mentale model alleen maar sterker:

De gegevens zijn van een invloedrijk 2009 boek waarin twee sociologen van Princeton, Thomas Espenshade en Alexandra Radford, kwantificeerden hoe goed je moest scoren op je SAT's om een ​​gelijke kans op toelating als iemand van een ander ras te hebben. Het impliceert dat een zwarte student die 1000 scoort op haar SAT's een gelijke kans op toelating heeft als een blanke student die 1310 scoort of een Aziatisch-Amerikaanse student die 1450 scoort.

Deze studie gaf steun aan een al lang bestaand conservatief argument dat positieve actie een misleidend progressief beleid is om zwarte en Latijns-Amerikaanse mensen te helpen en tegelijkertijd Aziatische en blanke mensen onterecht te straffen.

hoeveel abortusklinieken zijn gebombardeerd?

En de discussie duikt weer op.

Toen Trump voor het eerst aantrad, dook het ministerie van Justitie een twee jaar oude klacht op tegen Harvard waarin wordt beweerd dat de school quota heeft voor het aantal Aziatische Amerikanen dat ze accepteert. Het opende een onderzoek naar de toelatingspraktijken van Harvard, waarvan velen vreesden dat dit een huiveringwekkend effect zou hebben op andere scholen met programma's voor positieve actie.

Toen, in oktober, een federale rechtbank argumenten gehoord op een rechtszaak die hetzelfde beweert. En in de aanloop naar het proces schreef de regering-Trump een: uitspraak van steun voor de aanklagers, die het exacte argument herhaalden dat conservatieven al tientallen jaren maken:

...het recordbewijs toont aan dat het op ras gebaseerde toelatingsproces van Harvard Aziatisch-Amerikaanse aanvragers aanzienlijk benadeelt in vergelijking met aanvragers van andere raciale groepen - inclusief zowel blanke aanvragers als aanvragers van andere raciale minderheidsgroepen.

Kortom, conservatieven nemen een nieuwe wending in het ontmantelen van positieve actie - in de hoop dat de zaak bij het Hooggerechtshof komt, waar een nieuwe conservatieve meerderheid in grote lijnen zou kunnen beslissen en positieve actie zou verbieden. En nogmaals, ze centreren het debat rond Aziatische Amerikanen.

Dit verhaal, over raciale bonussen en straffen als gevolg van positieve actie, heeft een interne spanning bij Aziatische Amerikanen veroorzaakt: velen van ons weten dat rassenbewust beleid nodig is om systemisch racisme te verhelpen. Maar ons wordt ook verteld dat Aziatische Amerikanen worden gestraft voor hetzelfde beleid.

Het is een spanning die witte positieve actie-tegenstanders keer op keer hebben uitgebuit om hun argument tegen rasbewust beleid en om een ​​bredere coalitie voor hun beweging te zoeken.

Maar als Aziatische Amerikanen zich lang hebben verzet tegen rekrutering voor hun zaak, heeft deze laatste campagne een nieuwe rimpel. Deze keer is er een rijkere, zeer kleine en extreem luidruchtige groep Aziaten aan boord - en zeer bereid om de rol te spelen, zei OiYan Poon, onderwijsprofessor aan de Colorado State University, die deze groep heeft bestudeerd.

Het verhaal waarop deze beweging is gebouwd bevat enkele fundamentele misverstanden. Het idee dat positieve actie bonussen en boetes uitdeelt, verhult de veel gecompliceerdere realiteit van hoe het beleid eigenlijk werkt. Maar van grotere zorg is dat dit verhaal - van verdienste dat kunstmatig is aangepast om een ​​bepaalde raciale demografie te manipuleren - impliceert dat: er is een objectieve manier om te meten wie het verdient en wie niet. En het suggereert dat als we puur door dit idee van verdienste zouden gaan, het blanke en Aziatische mensen zouden zijn die bovenaan zouden staan, en dat dat de natuurlijke staat van de wereld is.

De raciale mascotte van Aziaten

Het gebruik van Aziatische Amerikanen als politieke steunpilaar is niet nieuw.

Halverwege de jaren tachtig begonnen Aziatisch-Amerikaanse groepen toelatingspraktijken bloot te leggen die Aziatische aanvragers pijn deden. Uiteindelijk, topscholen zoals Stanford en Brown toegegeven er was echte vooringenomenheid tegen Aziaten in hun toelatingsbeleid.

De regering-Reagan zag een kans in deze controverses.

William Bradford Reynolds, toen het hoofd van de afdeling Burgerrechten van het ministerie van Justitie en een oude tegenstander van positieve actie, zei in een toespraak van 1988 dat Aziatische Amerikanen te maken kregen met discriminatie vanwege inspanningen om andere minderheidsgroepen te helpen:

Hoewel universiteitsfunctionarissen begrijpelijkerwijs niet willen toegeven dat ze gekwalificeerde Aziatisch-Amerikanen discrimineren, lijkt de afwijzing van dergelijke aanvragers ironisch genoeg te worden gedreven door het positieve actiebeleid van de universiteiten dat gericht is op het bevoordelen van andere, geprefereerde raciale minderheden.

Maar Aziatisch-Amerikaanse leiders waren geschokt dat hun zaak werd gecoöpteerd door conservatieven om beleid te ontmantelen dat andere raciale minderheden hielp - en ze weigerden de rol te spelen.

UC Berkeley professor L. Ling-Chi Wang schreef aan Reynolds , Nooit heeft iemand in de Aziatisch-Amerikaanse gemeenschap deze zorgen in verband gebracht met het legitieme positieve actieprogramma voor de historisch gediscrimineerde, ondervertegenwoordigde minderheden.

Rechtsprofessor en activist Mari Matsuda betoogde: Aziaten mogen niet worden gebruikt om kansarmen onderwijskansen te ontzeggen en alleen succes voor de bevoorrechten te behouden.

DePaul-professor Sumi Cho bedacht een term voor deze conservatieve tactiek: raciale mascotte .

Deze strijd om toelating tot zeer selectieve privéscholen lijkt voor de meeste mensen misschien onbelangrijk. Maar zoals Harvard-onderwijsprofessor Natasha Warikoo in haar recente boek schreef: Het diversiteitskoopje :

Ik zie deze elite-universiteiten als plaatsen voor symbolische betekenisgeving rond verdienste en ras. De universiteiten hebben niet alleen een symbolische waarde voor hun studenten, maar ook voor de bredere samenleving. Ze zijn vooral belangrijk voor ons begrip van meritocratie, omdat velen toelating tot die universiteiten zien als het ultieme bewijs van verdienste.

Kortom, deze gevechten vormen de manier waarop we praten over wie het waard is, wie niet - en waarom.

En 30 jaar later zijn we hier weer, met hetzelfde debat met tegenstanders van positieve actie, die zijn opnieuw met Aziatische Amerikanen als mascottes. En nogmaals, er is een grote groep van Aziatisch-Amerikaanse leiders afwijzen deze rol in het debat.

Maar nu maakt een andere groep Aziatische Amerikanen dit debat nog verwarrender.

Wij dragen bij aan de samenleving. Waarom worden Aziatische Amerikanen gestraft?

De laatste uitdaging voor positieve actie begon met een rechtszaak aangespannen door Edward Blum , die ook de vorige aanval op positieve actie lanceerde. In dat geval rekruteerde Blum Abigail Fisher, een blanke studente die beweerde dat ze was afgewezen door de Universiteit van Texas Austin vanwege haar ras. Dat geval ging naar het Hooggerechtshof , en velen geloofden dat het uiteindelijk positieve actie zou neerhalen - maar dat gebeurde niet.

Voor zijn volgende act deed Blum opnieuw een poging tot positieve actie - deze keer gebruikte hij Aziatische Amerikanen als slachtoffers in een rechtszaak tegen Harvard.

Maar kort nadat Blum zijn rechtszaak had aangespannen, gebeurde er iets interessants gebeurd: A coalitie van meer dan 60 Aziatisch-Amerikaanse groepen dienden een klacht in bij het ministerie van Justitie die grotendeels de rechtszaak van Blum nabootste.

Aan het hoofd van die aanklacht stond een Chinees-Amerikaanse man genaamd Yukong Zhao, een zakenman uit Florida van in de vijftig.

Zhao is de voorzitter van de Asian American Coalition for Education, de verzameling groepen die de DOJ-klacht hebben ingediend. En hij en zijn volgelingen zijn ideale bondgenoten voor blanke, anti-positieve actie-conservatieven. Ze beweren niet alleen dat rassenbewust beleid oneerlijk is, maar beweren ook overtuigend dat ze het slachtoffer zijn.

Het unieke aan Zhao is zijn grote publiek; hij is een ster op het Chinese socialemediaplatform WeChat, dat is veranderd in een soort van virtuele Chinatown , zoals activist Steven Chen het stelt. Het is een geïsoleerde plaats die voornamelijk wordt bevolkt door immigranten van de eerste generatie van het vasteland van China, met hoge toegangsdrempels voor alle anderen. En het is een echokamer geworden voor verhalen over anti-Aziatische discriminatie.

Zhao is een van de luidste stemmen op dit front. In de toekomst, vertelde hij me, is onze droom, net als Martin Luther King, dat we willen dat elk kind wordt beoordeeld op zijn talent en karakterinhoud, niet op zijn huidskleur.

Deze groep kan zich groot in aantal voelen en heeft verdiend heel veel van media aandacht . Ze kunnen zijn vooral intimiderend in de WeChat-wereld.

Maar Poon, de onderwijsonderzoeker, ontdekte dat ze eigenlijk veel kleiner en homogener zijn dan... het profiel van de coalitie suggereert.

Ze interviewde vorig jaar 36 Aziatische Amerikanen die pleitten voor of tegen positieve actie. En ze ontdekte dat degenen die hebben gepleit voor positieve actie bijna volledig recente immigranten zijn van het vasteland van China - dezelfde groep die tijd doorbrengt op WeChat. Ze zijn meestal welvarend en opgeleid, maar ook raciaal geïsoleerd. Ze werken op overwegend blanke plekken en bezetten sociale ruimtes die overwegend Chinees zijn.

huurt chick fil een homoseksuele werknemers in?

Poon zei ook dat de meeste van hen verhalen hadden over het ervaren van rassendiscriminatie. Als je dat combineert met de retoriek van Zhao dat positieve actie hen bestraft ten gunste van zwarte en Latijns-Amerikaanse sollicitanten, kun je zien hoe ze zouden kunnen geloven dat de VS anti-Aziatisch is:

Zhao zegt dat de manier om rassendiscriminatie aan te pakken is om te verwijderen alle op ras gebaseerd beleid, in navolging van andere tegenstanders van positieve actie. Anders, zegt hij, worden Aziatische Amerikanen het slachtoffer – misschien net als zijn zoon, van wie hij zegt dat hij rassendiscriminatie heeft ervaren van ten minste twee Ivy League-scholen die hem hebben afgewezen, ondanks een aanvraag die meer dan verdiend was.

We werken hard, we vragen nooit om gunsten van de overheid, vertelde hij me. Maar u geeft ons de schuld als oververtegenwoordigd. Wij dragen bij aan de samenleving. ... Waarom worden Aziatische Amerikanen gestraft?

Dan toetst Zhao de retoriek in en presenteert gegevens dat Aziaten worden gekwetst door positieve actie: de Espenshade-gegevens, die lijken te bewijzen dat positieve actie Aziaten bestraft terwijl ze zwarte en Latijns-Amerikaanse mensen helpen.

Zodra het bewijs van een straf voor Aziatische Amerikanen in het gesprek wordt geïntroduceerd, kan het moeilijk zijn om te weerleggen.

Waarom de straf- en bonustaal zo verderfelijk is?

De mythe van een raciale bonus/penalty blijft bestaan, vooral in meer geïsoleerde Aziatisch-Amerikaanse gemeenschappen, waar anekdotes over anti-Aziatische discriminatie een bepaald wereldbeeld informeren.

En soms blijken die anekdotes waar te zijn, zoals toen een federaal onderzoek onthulde documenten waaruit bleek dat toelatingsbeambten in Princeton schreven: minachtend van Aziatisch-Amerikaanse aanvragers, stereotyperen ze met labels als standaard premedics. (Ze schreven ook minachtend over zwarte en Spaanse sollicitanten.)

Maar dit simplistische raamwerk weerspiegelt niet de lange, bochtige reis die positieve actie heeft ondernomen - en hoeveel het onderweg is uitgekleed.

Wanneer het Hooggerechtshof eerst geregeerd over positieve actie in 1978, oordeelde het dat positieve actie kon niet specifiek zwarte en Spaanse studenten helpen ten koste van andere studenten.

Scholen zouden echter ras kunnen overwegen als de praktijk nauw was toegesneden op het dienen van een dwingend belang. Het Hof oordeelde dat het doel om structureel racisme te verhelpen was niet smal genoeg. Dus bleef er maar één pad over om positieve actie te bewandelen: ras kon alleen worden beschouwd om diversiteit op campussen te creëren.

Van daaruit werd de bekrachtigingsactie bij elke volgende uitspraak verder beperkt.

In het besluit van 2003 Gruter v. Bollinger , Justitie Sandra Day O'Connor schreef de meerderheid is van mening dat ras moet worden overwogen naast alle factoren die kunnen bijdragen aan de diversiteit van studenten.

Dit betekende dat scholen het ras van een student slechts als één van de vele andere factoren konden beschouwen bij een holistische beoordeling van een aanvraag. Het veranderde racen in wezen in een perifere eigenschap, naast zaken als of je aan sport deed.

Vervolgens in 2013 , heeft het Hof strikte regels opgesteld voor wanneer ras kan worden gebruikt in een holistische beoordeling, waardoor positieve actie verder wordt beperkt:

Meest recentelijk, in een 2016 besluit , het Hof verder beperkt de overweging van ras.

Justitie Anthony Kennedy schreef dat het alleen een factor van een factor van een factor kan zijn.

Laten we zeggen dat een school op zoek is naar sterke leiderschapskwaliteiten en dat een sollicitant leiderschapservaring opsomt die gebaseerd is op hun raciale identiteit. Alleen dan kan een school rekening houden met hun ras.

Uiteindelijk betekent dit dat scholen ernstig worden beperkt in hoe ze kunnen nadenken over ras bij toelating.

Als we beter kijken bij de Espenshade-gegevens binnen deze context, beginnen we in te zien waarom de tabel met raciale bonussen en straffen een misleidend beeld schetst van positieve actie. Ten eerste gebruikten Espenshade en Radford in 1997 gegevens van slechts een handvol scholen, en het waren gegevens van voordat belangrijke rechterlijke uitspraken de manier waarop scholen naar ras konden kijken, veranderden.

Maar belangrijker is dat de Espenshade-analyse een beeld schetst van een alternatieve realiteit waarin we een karikaturale versie van het andere pad zijn ingeslagen. Het schetst een wereld waarin raciale bonussen worden toegekend aan achtergestelde groepen en raciale straffen worden opgelegd aan Aziatische en blanke studenten.

Dat is gewoon niet de realiteit van positieve actie. Zoals zelfs Espenshade heeft herhaald tijd en opnieuw , zijn studie bewijst geen discriminatie van Aziatische Amerikanen.

De andere pogingen om Aziatische Amerikanen als slachtoffers af te schilderen

Dat heeft tegenstanders van positieve actie er niet van weerhouden Espenshade te gebruiken - en andere argumenten te gebruiken om hun zaak te verdedigen.

In 2012 zei Ron Unz, een voormalige uitgever van de American Conservative, betoogde dat Ivy League-scholen een Aziatisch quotum hebben . Zijn belangrijkste bewijs was het gebrek aan groei van de Aziatisch-Amerikaanse bevolking op Ivy League-scholen, ondanks het groeiende percentage Aziaten in de universiteitsleeftijd in het hele land. Als tegenvoorbeeld vergeleek hij de Aziatische inschrijving op deze scholen met Caltech, waar ze geen positieve actie hebben:

Er zijn verschillende tekortkomingen in deze analyse. Het gaat ervan uit dat de kwaliteit van de Aziatische kandidatenpool hetzelfde is gebleven naarmate de bevolking groeit, zoals Poon aangeeft.

Er wordt ook alleen gekeken naar hoeveel studenten inschrijven in de school, en niet hoeveel studenten zijn toegelaten naar de school. Jenn Fang, die schrijft op herpassen.co , ontdekte dat de beperkte groei van Aziatisch-Amerikaanse studenten aan Harvard niet ongewoon was:

Een ander populair argument is dat nadat Californië Proposition 209 had aangenomen, dat positieve actie verbood, de Aziatisch-Amerikaanse inschrijving toegenomen op de meest competitieve scholen in Californië, zoals UC Berkeley:

Maar nogmaals, dit kijkt alleen naar het aantal inschrijvingen, niet naar de toelatingspercentages.

Dus wanneer Poon gekeken naar Aziatische toelatingspercentages, ontdekte ze dat nadat positieve actie was verboden, de scholen een kleiner percentage Aziatische aanvragers toelieten - hoewel meer Aziatische studenten zich uiteindelijk inschreven bij de selectieve scholen:

Niets van dit alles betekent dat discriminatie van Aziatische Amerikanen niet bestaat bij opnames.

Maar het feit dat we ons zo veel op deze vraag concentreren – en er opnieuw op zullen focussen met de regering-Trump – laat zien hoe succesvol conservatieven zijn geweest in het debat over positieve actie. Ze zijn erin geslaagd om het positieve actie-debat te voeren over Aziatische Amerikanen - en blanke mensen - die het slachtoffer zijn van een nulsomspel.

De ultieme inzet van hoe dit verhaal wordt verteld

Als je Amerikanen vraagt ​​of ze voorstander zijn van positieve actie voor raciale minderheden, zeggen de meeste van hen van wel.

Maar het is gemakkelijk om die opvattingen te veranderen.

Dat komt omdat het aanvraagproces voor elitescholen vaak wordt geframed als een spel, waarbij elk kenmerk op je aanvraag een bonus of een boete is. Het is dus gemakkelijk om over raciale identiteit te praten alsof het een van die gescoorde eigenschappen is, waarbij scholen kunstmatig extra punten toekennen aan zwarte en bruine kandidaten terwijl ze punten wegnemen van Aziatische en blanke studenten.

Als er zelfs maar een hint is dat je race je kansen op succes kan helpen of schaden, keldert de steun voor positieve actie.

Dit laatste frame - van mensen die gewond raken op basis van hun ras - is precies hoe tegenstanders van positieve actie dit verhaal willen vertellen. En ze zijn enorm succesvol geweest.

Deze versie van het verhaal kan een bijdragende factor zijn waarom de meeste blanke Amerikanen geloven dat discriminatie van hen is een groot probleem.

Aan dit denken ligt het idee ten grondslag dat er een onvervalste maatstaf is die verdienste meet - een die vaak blanke mensen bovenaan plaatst - maar positieve actie neemt dat voordeel weg.

oranje is de nieuwe zwarte recensie seizoen 4

Maar het is belangrijk om te begrijpen dat onze maatstaven voor verdienste zelf gebrekkig zijn. Zoals Jerome Karabel schreef in zijn boek uit 2005 de uitverkorene :

... de definitie van verdienste is vloeiend en weerspiegelt de waarden en belangen van degenen die de macht hebben om hun specifieke culturele idealen op te leggen.

Met andere woorden, mensen met economische en politieke invloed - mensen die overwegend blank zijn - beslissen wat we meten en hoe we die dingen meten. Dat is hoe verdienste is ingebouwd in het Amerikaanse onderwijssysteem, dat op zijn beurt herschept rijkdom en macht in Amerika.

Daarom zijn de verhalen die we vertellen over positieve actie - vooral de personages die we casten en de rollen die we accepteren - cruciaal.

Eén verhaal gaat over hoe raciale nadelen bestaan ​​en hoe we ze in stand houden met behulp van het Amerikaanse onderwijssysteem.

Een ander verhaal houdt in dat raciale hiërarchieën de natuurlijke staat van de wereld zijn, en dat elke op rassen gebaseerde remedie een vorm van liefdadigheid is - en zelfs onrechtvaardig. In dit verhaal zijn Aziatische mensen het slachtoffer van raciale remedies. De lange geschiedenis van discriminatie van Aziaten - en de echte strijd waarmee Aziaten worden geconfronteerd bij het verwerven van culturele invloed en het opklimmen naar de hoogste regionen van politiek en bedrijf - zijn gebonden aan het anker van positieve actie.

Dat sommige Aziatische Amerikanen nu ontvankelijker zijn voor dit verhaal, maakt het niet meer waar.

Het is echter een meeslepend verhaal en het zou best kunnen winnen.