Een aas-and-switch-zwendel liep ongecontroleerd op Airbnb. Hier is hoe het werkte.

In deze aflevering van Resetten , hoor hoe een vrouw er middenin zat en hoe je jezelf kunt beschermen.

Het Airbnb-logo wordt weergegeven op een smartphone.

Hoewel Airbnb traag is geweest met het implementeren van een sterk verificatiebeleid, worden sommige klanten op grote schaal opgelicht.

Foto-illustratie door Avishek Das/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



Tijdens een vakantie in september 2019, verslaggever Allie Conti per ongeluk ontdekt en Airbnb brouwen met toen ze zelf het onwetende slachtoffer van de zwendel werd.

Conti en haar vrienden betaalden Airbnb $ 1.200 om in een appartement in Chicago te verblijven. Maar net toen ze op het punt stonden in te checken, belde de gastheer om te zeggen dat de plaats overstroomd was. Hij bood in plaats daarvan een ander eigendom van hem aan, maar dat alternatief bleek behoorlijk groezelig te zijn. Erger nog, de gastheer schopte Conti en haar vrienden al na twee dagen eruit - waardoor ze op het laatste moment een hotel moesten zoeken.

De gastheer heeft hen nooit een terugbetaling aangeboden. Maar Airbnb betaalde haar uiteindelijk volledig terug nadat haar artikel was gepubliceerd.

Toen Conti haar vreselijke gastheer onderzocht, ontdekte ze dat dezelfde mensen die verantwoordelijk waren voor het oplichten van haar ook Airbnb-vermeldingen in acht steden in de VS beheerden.

In deze aflevering van de Resetten podcast, vertelt ze gastheer Arielle Duhaime-Ross hoe de zwendel werkt:

Je boekt een plek die er best mooi en redelijk goedkoop uitziet en dan ongeveer vijf minuten voor het inchecken wordt je gebeld over een noodgeval. Het is overstroomd, de airconditioner is kapot, er is iets geks aan de hand. Je wilt hier niet blijven. Maar gelukkig is hij er om de dag te redden met een mooiere, grotere plek. Je zult gedesoriënteerd raken in een nieuwe stad en gewoon besluiten om het gemakkelijkste te doen, namelijk deze persoon vertrouwen die je niet kent. Je krijgt het daar en het is gewoon walgelijk. Maar je moet een restitutie aanvragen voordat je incheckt. Dus het is op dat moment te laat om een ​​restitutie te vragen via hun beleid zoals geschreven.

Later in de aflevering, New York Times technisch verslaggever Mike Isaac breekt wat over? grote technologiebedrijven maakt ze rijp voor uitbuiting door sluwe criminelen. Isaac legt uit dat de aandrang van Silicon Valley om op te schalen en bedrijven als Facebook, Uber en zelfs... Airbnb groeien erg groot, erg snel laat weinig ruimte voor hen om zich te concentreren op het doen van de juiste due diligence om iedereen veilig en gelukkig te maken.

Dat is nu eenmaal de aard van een platform zijn. Je moet groot worden voordat je je inhoud kunt controleren. En dan wordt het onmogelijk om het goed te controleren als je eenmaal zo groot bent. Het is dus een soort van Catch-22.

Als je ooit een plaats hebt gehuurd of Airbnb of plan om op een dag de hele discussie hier te beluisteren. Hieronder hebben we ook een licht bewerkte transcriptie van Isaac's gesprek met Duhaime-Ross gedeeld.

U kunt zich abonneren op Resetten Aan Apple-podcasts , Stitcher , of Spotify .


Arielle Duhaime-Ross

De zwendel die Allie ontdekte, is eigenlijk slechts een van de schandalen waarmee Airbnb nu te maken heeft. Hoe hadden deze problemen voorkomen kunnen worden? En waarom waren ze dat niet?

Mike Isaac, je kwam net met een boek over Uber, wat perfect is omdat Uber, net als Airbnb, een app is die klanten in contact brengt met mensen die iets bezitten als een auto of een appartement dat ze kunnen delen.

Dus, Mike, help ons de afgelopen weken voor Airbnb?

rick and morty rechtszaak script

Mike Isaac

Het was de afgelopen weken gewoon een reeks van totale pers-PR-nachtmerries voor Airbnb. Ze hadden deze echt vreselijke tragedie gebeurt in deze gemeenschap genaamd Orinda in Noord-Californië, waar mensen een Airbnb-huis hadden gehuurd om het in feite te gebruiken als feesthuis voor Halloween.

Sommige echt verschrikkelijk schietpartijen gebeurde en mensen werden vermoord over wat een leuke avond had moeten zijn. Mensen zeiden in wezen dat Airbnb meer verantwoordelijk zou moeten zijn om dat te controleren.

En toen stuitte Allie Conti op deze gekke wijdverbreide zwendel waarbij mensen in wezen worden opgelicht voor het huren van Airbnbs en vervolgens op het laatste moment worden gedupeerd toen ze ter plaatse kwamen. Het was een manier om mensen op te lichten door veel meer te betalen dan zou moeten voor deze eigendommen.

wanneer is de echte id vereist?

Dus al dat soort opblazen in één keer voor het bedrijf was niet geweldig om te laten zien hoe Airbnb met deze eigendommen omgaat.

Arielle Duhaime-Ross

Hoe heeft het bedrijf gereageerd?

Mike Isaac

Ze doen deze standaard zakelijke dingen - We onderzoeken dit. We nemen dit serieus. We garanderen dat we ons platform veel beter gaan bewaken. Ze zeiden dat ze gaan begin met het verifiëren van elke eigenschap en ervoor zorgen dat wat wordt geadverteerd, het juiste is dat u gaat krijgen. Maar ik zie het als een beetje lippendienst.

Arielle Duhaime-Ross

Dus Brian Chesky, de CEO van Airbnb, zei onlangs in een interview met Kara Swisher dat zijn bedrijf was geweest traag om sterk verificatiebeleid te implementeren .

Mike Isaac

Dat is een beetje nep, eerlijk gezegd. Een deel van de hele filosofie om een ​​platform te worden - en Airbnb is een van de grootste platforms voor het delen van huizen en het huren van je huis in de wereld - breidt zich zo snel mogelijk uit. Dat betekent dat mensen zich gewoon moeten aanmelden en hun huizen of appartementen of wat dan ook moeten vermelden. Door het ontwerp zullen die verificaties en controles in het proces niet vanaf het begin worden ingebouwd, alleen maar omdat je liquiditeit op het platform moet hebben. Je moet mensen zoveel mogelijk keuze geven.

De manier waarop technologen het zien, is dat een deel van onze eigendommen altijd onjuist zal zijn of in ieder geval niet goed doorgelicht. Dat is het soort percentage waarmee ons platform bereid is om te gaan om dit op de lange termijn te laten werken.

Dus ik zou zeggen dat het in eerste instantie zo ontworpen is. En dan later, als je eenmaal bij een schaal groot genoeg , dan zouden ze kunnen zeggen: Oh, we gaan de juiste due diligence doen om iedereen veilig en gelukkig te maken.

Arielle Duhaime-Ross

Dit beleid dat zou zijn ontworpen om mensen veilig te houden, om ervoor te zorgen dat er een zeer laag percentage oplichting op het platform is, ze veroorzaken wrijving. Ze voorkomen dat mensen zich aanmelden. Ze vormen een drempel om binnen te komen. En daar houden bedrijven als Airbnb niet zo van.

Mike Isaac

Ja. Honderd procent. Deze zijn allemaal erg uitwisselbaar. Airbnb had misschien gezegd dat we het beleid vooraf beter hadden kunnen doorlichten, maar dat is hetzelfde als Uber, dat dit proces van achtergrondcontroles voor chauffeurs heeft doorlopen en het voor mensen moeilijker maakt om zich aan te melden voor het platform als ze geen identiteit hebben verificatie.

Dat komt allemaal later als ze op de schaal komen waar ze al vroeg mee bezig zijn. Uber nam gewoon zoveel mogelijk lichamen, of het nu als rijders of chauffeurs op het platform mogelijk was, net zoals Airbnb probeerde te doen.

Ze zijn hier ook als software-uitvloeisels van. Je kunt YouTube in zijn vroegste dagen bekijken. Het enige wat ze wilden, was zoveel mogelijk video-inhoud op het platform krijgen om te groeien. En dat omvatte auteursrechtelijk beschermd materiaal dat net was opgelicht of vrijgemaakt materiaal was van andere netwerken.

Dat is nu eenmaal de aard van een platform zijn. Je moet groot worden voordat je je inhoud kunt controleren. En dan zou ik ook willen beweren dat het tegelijkertijd een beetje onmogelijk wordt om het goed te controleren als je eenmaal zo groot bent. Het is dus een soort van Catch-22.

Arielle Duhaime-Ross

Hoe zit het met die cultuur dat deze bedrijven pas reageren nadat er iets ergs is gebeurd en een verslaggever erover schrijft? Is dit een ding in Silicon Valley ?

Mike Isaac

Dit is de reden waarom ik al deze verklaringen met een grote korrel zout neem, omdat iedereen die deze platforms bouwt precies weet wat ze doen. En een soort van ontwerp - zo was het bedoeld om te schalen.

Het is redelijk om te beweren dat je niet precies weet hoe de platforms zullen worden uitgebuit, omdat criminelen of dieven erg creatief zijn. En we vinden elke dag nieuwe manieren waarop Facebook wordt gemanipuleerd. Het is moeilijk om echt te voorspellen hoe uw platform zal worden gebruikt.

Dat gezegd hebbende, er is in de eerste plaats een acceptabele hoeveelheid risico ingebouwd om een ​​​​van deze dingen te bouwen. Het gaat er echt om op schaal te komen en dat zo snel mogelijk te doen voordat een andere concurrent je voor is.

Arielle Duhaime-Ross

Ik heb het gevoel dat deze bedrijven zo groot mogelijk en zo snel mogelijk willen worden. Waarom is het echter zo belangrijk voor deze bedrijven om schaal te bereiken?

hoe het aantal vind-ik-leuks op instagram te verbergen

Mike Isaac

Er is het voordeel van wat een netwerkeffect wordt genoemd, wat betekent dat hoe groter je wordt, hoe meer je platform zijn eigen diepgewortelde positie versterkt.

Arielle Duhaime-Ross

Jij bent eigenlijk de dominante kracht.

Mike Isaac

Facebook profiteert daar enorm van. Hoe meer mensen het gebruiken, hoe meer mensen het in de loop van de tijd zullen blijven gebruiken. Een deel daarvan is misschien de aard van het bedrijf zelf.

Ik kan me niet voorstellen dat de meeste mensen in Silicon Valley het goed willen doen met een klein, bescheiden en duurzaam bedrijf dat niet elk kwartaal met 100 of 200 procent groeit. Het gaat gewoon om het veranderen van de wereld en wereldheerschappij.

De afgelopen 15 of 20 jaar was dat een geprezen benadering van hoe we naar CEO's kijken. Nu wordt dat soort visie in twijfel getrokken in de technologie, die nu voor deze afrekening staat.

Arielle Duhaime-Ross

Het is interessant omdat ik denk dat voor veel mensen die naar mijn vraag luisteren, ze gewoon zouden gaan, nou ja, geld, natuurlijk. Maar het is duidelijk niet alleen geld, het is meer dan dat?

Mike Isaac

Ik aarzel om al deze dingen op geld te zetten, alleen omdat veel van de jongens - en nogmaals, het zijn meestal jongens die deze bedrijven runnen - daar geld hebben. Ze zijn klaar voor het leven. Zuckerberg doet het niet voor het geld. Hij heeft meer geld dan jij ooit zult kunnen uitgeven.

Het gaat om verovering. Het gaat over geschiedenis. Het gaat erom je stempel op de wereld te drukken. Of als je wilt gaan, Steve Jobs, het deukje in het universum.

Echt, het gaat over ego.

Ik aarzel om te zeggen dat deze bedrijven alleen om geld geven, omdat ik denk dat het uiteindelijk niet het ding is dat hen echt drijft. Het gaat erom de macht te behouden en je concurrenten te verslaan, zodat je je geen zorgen hoeft te maken dat je wordt toegeëigend of irrelevant wordt.

Arielle Duhaime-Ross

En om dat te doen, zeg je dat ik het goed vind dat 2 of 3 procent van de aanbiedingen frauduleus is en dat klanten verdoemd zijn. Dat is gewoon hun probleem.

Mike Isaac

Er zullen altijd wetten worden overtreden of misdaden worden gepleegd of een acceptabel aantal problemen. Het bestaat altijd.

Het kan dus moeilijk zijn om de platforms aan een norm van 100 procent te houden om alles ongerept te houden. Maar ze weten ook waar ze aan beginnen als ze zo snel mogelijk bouwen zonder de juiste verificatie.

Dus je moet binnenkomen en zeggen, kijk, je moet je zorgen maken over groei ten koste van alles vergeten en beginnen met het beschermen van mensen op je platform, vooral wanneer het echte, potentieel levensbedreigende gevolgen heeft.


Om erachter te komen, luister naar de volledige aflevering en abonneer je op Resetten Aan Apple-podcasts , Stitcher , Spotify , of waar je ook naar podcasts luistert .