Bernie Sanders lijkt verkiesbaar in enquêtes - maar het kan een luchtspiegeling zijn

Nieuw onderzoek suggereert dat Sanders swing-stemmers naar Trump zou drijven – en een mirakel van de jeugdopkomst nodig had om te compenseren.

Sen. Bernie Sanders bij het First in the South-diner van de South Carolina Democratic Party op 24 februari 2020 in Charleston, South Carolina.

Drew Angerer/Getty Images

De belangrijkste factor voor Democratische kiezers in de voorverkiezingen van 2020 is de verkiesbaarheid: Een meerderheid van de Democraten zegt: ze zouden liever een kandidaat voordragen die president Trump kan verslaan dan een kandidaat die het met hen eens is over de kwesties.



Dus welke kandidaat is meeste kans om Trump te verslaan? Decennia van bewijs uit academisch studies suggereert dat meer gematigde genomineerden doorgaans beter presteren bij algemene verkiezingen dan meer ideologisch extreme genomineerden. Bijvoorbeeld, Democratische Amerikaanse Huiskandidaten die Medicare-for-all steunden deed het ongeveer 2,2 procentpunten slechter in de midterms van 2018 dan kandidaten in vergelijkbare districten die dat niet deden.

Maar vroege peilingen die testen hoe Democratische genomineerden het tegen Trump zouden doen, suggereren een andere conclusie: Bernie Sanders, de meest linkse kandidaat in de Democratische voorverkiezingen, ook peilingen tegen Troef als zijn meer gematigde concurrenten in enquêtes. Democratische kiezers lijken deze peilingen ter harte te nemen, zoals: een recente opiniepeiling van Washington Post-ABC News vindt dat de Democraten geloven dat Sanders de beste kans heeft om Trump te verslaan.

Waarom lijkt Sanders net zo verkiesbaar als leidende gematigden in peilingen tegen Trump? We hebben begin 2020 een enquête onder 40.000 personen gehouden die ons helpt deze vraag nauwkeuriger te onderzoeken. We vroegen Amerikanen om te kiezen tussen Trump en een van de leidende Democratische kandidaten: Sanders, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Joe Biden en Mike Bloomberg.

Om te voorkomen dat respondenten strategisch zouden beweren dat ze alleen hun gekozen kandidaat tegen Trump steunen, hebben we elke respondent slechts naar één Democratische kandidaat gevraagd. De enquêtes zijn uitgevoerd door Lucid, een online marktonderzoeksbureau dat landelijk representatieve steekproeven van Amerikanen levert.

Onze gegevens ( hier uiteengezet in een academisch werkdocument ) ontdekte ook wat uit peilingen blijkt: dat Sanders op dezelfde manier verkiesbaar is als meer gematigde kandidaten. Maar bij nader inzien blijkt dat deze bevinding berust op een aantal opmerkelijke veronderstellingen over de opkomst van jongeren die volgens eerdere verkiezingen twijfelachtig zijn.

We ontdekten dat het nomineren van Sanders veel Amerikanen die anders op een gematigde Democraat zouden stemmen, ertoe zou brengen om op Trump te stemmen, vooral anders Trump-sceptische Republikeinen.

Republikeinen zullen eerder zeggen dat ze op Trump zouden stemmen als Sanders wordt genomineerd: ongeveer 2 procent van de Republikeinen verkiest Trump boven Sanders, maar laat Trump in de steek als we hem tegenover een meer gematigde democraat als Buttigieg, Biden of Bloomberg plaatsen.

Democraten en onafhankelijken zullen ook iets eerder zeggen dat ze op Trump zouden stemmen als Sanders wordt genomineerd. Swing kiezers kan zeldzaam zijn — maar hun keuzes tussen kandidaten vaak bepalen verkiezingen , en velen lijken Trump te verkiezen boven Sanders, maar niet boven andere Democraten.

Het nomineren van Sanders vergroot het aandeel Republikeinen dat op Trump stemt, maar vermindert het aandeel onafhankelijken en Democraten die zeggen thuis te blijven.

Broockman / Oproep 2020

Ondanks het verlies van deze kiezers aan Trump, lijkt Sanders in onze onderzoeksgegevens op dezelfde manier verkiesbaar als de gematigden, althans op het eerste gezicht. Waarom? Vooral omdat 11 procent van de linkse jongeren zegt dat ze onbeslist zijn, een derde kandidaat zouden steunen, of, meestal, gewoon niet zouden stemmen als er een gematigde zou worden genomineerd – maar zeggen dat ze zouden komen en op Sanders zouden stemmen als hij waren genomineerd.

Het grote aantal jongeren dat zegt alleen te gaan stemmen als Sanders genomineerd is, is net genoeg om de kiezers die Sanders verliest van Trump in de rest van het electoraat te compenseren. (Warren lijkt minstens evenveel Republikeinen te verliezen als Sanders, maar lijkt niet te profiteren van enig compenserend enthousiasme van jonge kiezers.)

Sanders zelf is duidelijk geweest dat zijn strategie om Trump te verslaan is om de opkomst enorm te verhogen, vooral onder jongeren – en jongeren in onze gegevens zeggen inderdaad dat ze voor hem veel hoger zouden uitkomen.

Maar als Sanders het net zo goed wil doen als een gematigde democraat tegen Trump in november door de opkomst van jongeren te stimuleren, zou zijn benoeming de opkomst van jonge linkse kiezers enorm moeten stimuleren – volgens onze gegevens zou een op de zes linkse jongeren die anders niet zou stemmen, zou moeten blijken omdat Sanders was genomineerd. Er zijn goede redenen om te betwijfelen of de nominatie van Sanders tot zo'n grote opkomst bij jongeren zou leiden.

De reden waarom Sanders even verkiesbaar lijkt

Deze Bernie-kiezers of buste-stemmers die in ons onderzoek van de zijlijn voor Sanders komen, zijn bijna volledig beperkt tot één groep: Democraten en onafhankelijken onder de 35 jaar. Deze kiezers zijn ongeveer 11 procentpunten meer geneigd om te zeggen dat ze op Democraten zouden stemmen als Sanders wordt genomineerd - en bijna allemaal zeggen ze dat ze helemaal niet zouden stemmen of op een derde zouden stemmen als hij niet op de stemming stond.

Het fenomeen Bernie of buste lijkt echter bijna volledig beperkt tot linkse jongeren, die meestal een klein deel van het totale electoraat uitmaken. Dit staat in contrast met veel theorieën over Sanders’ electorale aantrekkingskracht: bijvoorbeeld blanken zonder een universitaire graad – een demografische sommigen speculeren Sanders zou kunnen winnen - ze zullen eerder zeggen dat ze voor Trump tegen Sanders zullen stemmen dan tegen de andere Democraten. Hetzelfde geldt voor de rest van het electoraat, behalve voor linkse jongeren.

Jonge linkse kiezers zijn de enige groep waarvan de opkomst Sanders stijgt.

Broockman / Oproep 2020

Deze bevinding in onze gegevens weerspiegelt vele andere onderzoeken: Morning Consult vondsten dramatische stijgingen in de aangegeven opkomstintenties van jonge Amerikanen toen hen werd gevraagd hoe ze zouden stemmen in matchups tussen Sanders en Trump.

Hoe groot is de opkomst die Sanders nodig heeft om net zo verkiesbaar te zijn als een gematigde?

Het geval dat Bernie Sanders net zo verkiesbaar is als de meer gematigde kandidaten lijkt dus te berusten op een sprong in het diepe: dat de opkomst van de jeugdkiezer bij de algemene verkiezingen met dubbele cijfers zou stijgen als en alleen als Bernie Sanders wordt genomineerd, ter compensatie van de kiezers zijn nominatie duwt naar Trump onder de rest van het electoraat.

Er zijn redenen om te twijfelen aan een door Sanders aangestuurde stijging van de opkomst bij jongeren van deze omvang. Ten eerste: mensen die in enquêtes beloven dat ze zullen stemmen vaak niet , wat betekent dat de schattingen van de opkomst waarop de verkiezingszaak van Sanders berust, waarschijnlijk buitengewoon onnauwkeurig zijn. Ten tweede is zo'n opkomststoot groot in vergelijking met andere effecten op de opkomst. Sanders zou bijvoorbeeld de opkomst bij jongeren moeten stimuleren veel groter dan de opkomstverhoging Barack Obama's aanwezigheid op de stemming gestimuleerd onder zwarte kiezers in 2008 .

Ten derde vereist de verkiezingszaak van Sanders dat deze opkomststijging van 11 procentpunten onder jonge kiezers in 2020 bovenop elke opkomststijging komt die anders zou plaatsvinden als een andere democraat zou worden genomineerd.

Als de opkomst van alle leeftijdsgroepen stijgt van 2016 tot 2020 (zoals gebeurde van 2014 tot 2018), dan moet de opkomst onder jongeren met 11 procentpunten stijgen boven deze bredere trend, en dit uitsluitend vanwege de aanwezigheid van Sanders op het ticket. Ten slotte gaat de opkomst bij jongeren meestal niet met bijna 11 procentpunten omhoog of omlaag van verkiezing tot verkiezing; de boost van Sanders zou echt ongekend moeten zijn.

En deze enorme opkomst van 11 procentpunten is alleen genoeg om Sanders net zo verkiesbaar te maken als de meer gematigde kandidaten, gezien de andere stemmen die hij aan Trump verliest. Wil hij de meest verkiesbare Democratische kandidaat zijn op basis van zijn vermogen om de jeugdopkomst te inspireren, dan zou de nominatie van Sanders de jeugdopkomst met nog meer moeten verhogen.

Volgens ons onderzoek zou Sanders de opkomst van jongeren ver boven het historische niveau moeten verhogen om net zo verkiesbaar te zijn als een gematigde kandidaat.

Broockman / Oproep 2020

Er is geen manier om er zeker van te zijn of de nominatie van Sanders deze historische stijging van de jeugdopkomst zou veroorzaken, maar het lijkt twijfelachtig. De opkomst in de voorverkiezingen van 2020 heeft tot nu toe het niveau van 2008 niet overschreden , met inbegrip van onder jonge kiezers . Als iets, onderzoek suggereert: het tegenovergestelde is waarschijnlijker: als reactie op een extreme Democratische kandidaat zouden de Republikeinen kunnen worden geïnspireerd om tegen een hogere snelheid op te komen tegen hem.

Wat als de nominatie van Sanders de opkomst van jongeren niet genoeg stimuleert om de stemmen te compenseren die het zou verliezen aan Trump? In een academisch werkdocument op basis van dit onderzoek nemen we deze mogelijkheid in overweging.

In één analyse negeren we wat kiezers zeggen over de vraag of ze zouden stemmen, en gebruiken we hun demografie en partijaffiliatie om de vorm van het waarschijnlijke electoraat af te leiden. In het bijzonder baseren we hun gissingen over wie zal stemmen op de demografie van de kiezers van 2016 in plaats van wat mensen ons vertellen over of ze zullen stemmen (en gaan ervan uit dat mensen die geen voorkeur geven, op hun partij zullen stemmen). Met deze aanpak volgt Sanders alle drie de leidende gematigde kandidaten in onderlinge peilingen tegen Trump.

Zouden Republikeinse aanvallen de meer gematigde kandidaten tot het niveau van Sanders terugdringen?

Een punt van zorg over onze bevindingen is dat Republikeinen die zeggen dat ze op Biden of Buttigieg zouden stemmen, dit in november misschien niet echt zullen doen, nadat de algemene verkiezingscampagne is verhit. Zouden, na maanden van aanhoudende aanvallen van Trump en Republikeinen tijdens de algemene verkiezingen, de meer gematigde kandidaten nog steeds verkiesbaarder zijn dan Sanders?

Om deze mogelijkheid te onderzoeken, hebben we eerst een experiment uitgevoerd om effectieve aanvallen op elk van de Democratische kandidaten te identificeren. Bidens historische steun voor het bevriezen van socialezekerheidsuitkeringen ondermijnde bijvoorbeeld zijn steun, maar het horen van de seksuele geaardheid van Buttigieg en het feit dat hij zijn man online ontmoette, verminderde zijn steun niet.

Om vervolgens de veerkracht van de steun van elke democraat bij de algemene verkiezingen te onderzoeken in het licht van effectieve aanvallen, lieten we enkele van onze respondenten de drie aanvallen zien die het meest effectief waren tegen elke democraat voordat we hen vroegen op wie ze zouden stemmen in een wedstrijd tussen die Democraat en Trump.

Na drie aanvallen op elke kandidaat te hebben getoond, ontdekken we dat Sanders nog steeds dezelfde grote opkomst van jongeren nodig heeft om zijn tekort ten opzichte van de meer gematigde kandidaten tegen Trump te overwinnen. Wanneer we de gegevens analyseren met dezelfde benadering die hierboven is beschreven, waarbij geen rekening wordt gehouden met wat kiezers zeggen over of ze zullen stemmen, ontdekken we dat Buttigieg, Bloomberg en Biden het nog steeds beter doen tegen Trump dan Sanders, nadat ze de aanslagen hebben getoond. (Warren presteert in deze test nog steeds nog slechter dan Sanders tegen Trump. We hebben Klobuchar niet meegenomen in dit onderzoek.)

Voorspelling markten hebben ook alarm geslagen, aangezien de kans van Trump om herverkiezing te winnen is gestaag gestegen aangezien Sanders er steeds meer naar uitzag om de Democratische kandidaat te zijn.

Vroege peilingen zijn nooit een trefzekere gids voor wat er in een verkiezingsmaand later zal gebeuren. Maar de Democraten zouden niet erg gerustgesteld moeten zijn door vroege peilingen die stellen dat Sanders het even goed doet tegen Trump als de meer gematigde kandidaten: deze cijfers zien er misschien alleen maar fatsoenlijk uit voor Sanders, omdat ze aannemen dat hij zal leiden tot een jeugdopkomstwonder. Uit onze enquêtegegevens blijkt dat kiezers van alle partijen die naar Trump verhuizen als Sanders wordt genomineerd, een verplichting op zich nemen die wordt weggenomen door jonge kiezers die beweren dat ze alleen door Sanders zouden worden geïnspireerd om te stemmen.

De gok die democraten die Sanders steunen op basis van zijn vroege peilingen tegen Trump klaar moeten zijn om te maken, is dat, ondanks de bewijs Integendeel , zal het laagst deelnemende segment van het electoraat opvallend hoog scoren omdat Sanders is genomineerd.

David Broockman is universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de University of California Berkeley. Joshua Kalla is assistent-professor politieke wetenschappen en statistiek & datawetenschap aan de Yale University.

Openbaarmaking van donatie: Broockman heeft $ 27 gedoneerd aan de campagne van Bernie Sanders in 2016, $ 5 aan de campagne van Julián Castro in 2020, $ 5 aan de campagne van Amy Klobuchar in 2020 en $ 2 aan de campagne van Pete Buttigieg in 2020. Kalla heeft $ 250 gedoneerd aan de campagne van Buttigieg in 2020 en $ 100 aan de campagne van Elizabeth Warren in 2020.

Bijwerken: Broockman en Kalla hebben een gedetailleerde reactie naar een kritisch van de data-analyse in dit artikel en zijn bijbehorend werkdocument geschreven door Seth Ackerman voor het People's Policy Project . Ze concluderen:

hoe warm is het nu

We zien daarom geen reden om de conclusies van onze paper te herzien . Tegelijkertijd zijn we het er ook mee eens dat het redelijk is dat waarnemers van de Democratische voorverkiezingen hernieuwde aandacht besteden aan een bevinding in onze krant over Joe Biden, aangezien drie van de vijf kandidaten die we in onze krant hebben onderzocht, zijn gestopt sinds we deze schreven. in het bijzonder, hoewel we denken dat de juiste interpretatie van onze gegevens is dat ze statistisch dubbelzinnig zijn met betrekking tot Biden en dat andere peilingen daarom beter geschikt zijn om deze vraag te beantwoorden - zij het gelezen met de lessen van onze paper in gedachten.

Voor meer, lees hier de hele reactie .