Het Medicare-for-all-plan van Bernie Sanders, uitgelegd

Het plan van de senator van Vermont bevat veel details over wat een enkele betaler zou dekken. Het heeft minder informatie over hoe u ervoor kunt betalen.

Bernie Sanders voor een bord van Bernie.

Sen. Bernie Sanders is van plan om zijn Medicare-for-all single-betaler gezondheidszorgplan opnieuw in te voeren.

Scott Olson/Getty Images
Deel vanVox's gids over waar 2020-democraten staan ​​​​op het gebied van beleid

Sen. Bernie Sanders (I-VT) heeft woensdagochtend zijn plan opnieuw geïntroduceerd om de Verenigde Staten over te zetten naar een gezondheidszorgsysteem voor één betaler, een systeem waarbij een enkel door de overheid beheerd plan verzekeringsdekking biedt aan alle Amerikanen.



hoeveel energiedrankjes kunnen je doden?

Het plan van Sanders voorziet een toekomst waarin alle Amerikanen ziektekostenverzekering hebben en niets uit eigen zak betalen als ze de dokter bezoeken. Zijn plan, de Medicare for All Act, beschrijft een uitkeringspakket dat genereuzer is dan wat andere landen met één betaler, zoals Canada, momenteel hun inwoners bieden, en omvat nieuwe inkomstenbelastingen voor zowel werknemers als werkgevers.

Sanders herintroduceert zijn plan op een moment dat beide Amerikaanse kiezers en Democratische wetgevers steunen in toenemende mate een door de overheid beheerd gezondheidszorgsysteem. Sanders zal vandaag zijn wetsvoorstel indienen met 14 cosponsors, waaronder presidentskandidaten Elizabeth Warren (D-MA), Cory Booker (D-NJ), Kamala Harris (D-CA) en Kirsten Gillibrand (D-NY).

Het plan van Sanders gaat zeer gedetailleerd in op het soort dekking dat Amerikanen zouden krijgen. Maar het geeft aanzienlijk minder details over hoe het zo'n genereus gezondheidszorgsysteem zou financieren. In plaats daarvan bracht Sanders een paper van vijf pagina's uit met een lijst met financieringsopties, zoals een nieuwe belasting op extreme rijkdom.

De belastingen van Amerikanen zouden moeten veranderen om dit soort voorstellen te betalen. Maar het is onmogelijk om te zeggen wie aanzienlijk meer zou betalen voor hun dekking en wie minder, en met hoeveel. Dit is een cruciaal onderdeel van elk zorgplan, en in het Sanders-voorstel ontbreekt het met name.

Dus hoewel het plan het Amerikaanse onverzekerde tarief van ongeveer 8,8 procent naar, in theorie, bijna nul zou brengen, is het onmogelijk te zeggen wat er nodig is om daar te komen en hoe het grotere economische plaatje eruit zou zien als we dat zouden doen.

De Sanders-rekening bevat een uitzonderlijk genereus voordelenpakket

Het voorstel van Sanders voor één betaler zou een universeel Medicare-programma creëren dat alle Amerikaanse inwoners dekt in één door de overheid beheerd gezondheidsplan.

Het zou werkgevers ervan weerhouden om afzonderlijke plannen aan te bieden die concurreren met deze nieuwe, door de overheid gerunde optie. Het zou Medicare en Medicaid grotendeels doen verdwijnen, waardoor hun ingeschrevenen zouden worden overgezet naar het nieuwe universele plan. Het zou er echter voor zorgen dat twee bestaande gezondheidsstelsels kunnen blijven functioneren zoals ze nu doen: het gezondheidssysteem Veterans Affairs en de Indiase gezondheidsdiensten.

Degenen die in aanmerking komen voor het nieuwe universele Medicare-plan, krijgen vier jaar om over te stappen naar de nieuwe dekking. In de tussentijd zouden ze de optie hebben om Medicare of een andere openbare optie te kopen die momenteel niet bestaat.

Uiteindelijk zouden ze echter allemaal in hetzelfde plan terechtkomen, dat een bijzonder robuust pakket voordelen omvat. Het zou betrekking hebben op ziekenhuisbezoeken, eerstelijnszorg, medische hulpmiddelen, laboratoriumdiensten, kraamzorg en geneesmiddelen op recept, evenals voordelen voor het gezichtsvermogen en de tandarts.

Het grootste verschil tussen dit plan en de versie die Sanders in 2017 introduceerde, is de toevoeging van een uitkering voor langdurige zorg die de zorg voor Amerikanen met een handicap thuis of in gemeenschapsomgevingen zou dekken. Dit voordeel werd ook toegevoegd aan de Huisversie van de Medicare-for-all factuur eerder dit jaar.

Het plan is aanzienlijk genereuzer dan de plannen voor één betaler die worden uitgevoerd door de vergelijkbare landen van Amerika. Het Canadese gezondheidszorgsysteem dekt bijvoorbeeld geen gezichts- of tandheelkundige zorg, geneesmiddelen op recept, revalidatiediensten of thuisgezondheidszorg. In plaats daarvan, tweederde van de Canadezen sluit een particuliere verzekering af om deze voordelen te dekken. Nederland heeft een vergelijkbare reeks voordelen (het sluit ook tandheelkundige en oogzorg uit), net als Australië .

Bovendien stelt het Sanders-plan consumenten niet bloot aan contante uitgaven aan gezondheid, afgezien van voorgeschreven medicijnen. Dit betekent dat er geen kosten in rekening worden gebracht als u naar de dokter gaat, en geen eigen bijdrage als u naar de eerste hulp gaat. Al die diensten zouden volledig worden gedekt door het universele Medicare-plan.

Ook dit strookt niet met veel internationale systemen voor één betaler, die vaak enige betaling vereisen voor het zoeken naar de meeste diensten. Het Taiwanese systeem voor één betaler brengt patiënten kosten in rekening wanneer ze de dokter of het ziekenhuis bezoeken (hoewel het een vrijstelling bevat voor patiënten met een laag inkomen). In Australië betalen mensen 15 procent van de kosten van hun bezoek aan een gespecialiseerde arts.

Het Sanders-plan is genereuzer dan de plannen die Amerikanen momenteel ook op het werk krijgen. De meeste door de werkgever gesponsorde plannen vorig jaar had een eigen risico van meer dan $ 1.000. Het is genereuzer dan het huidige Medicare-programma, dat Amerikanen boven de 65 dekt en senioren laat betalen 20 procent van hun dokterskosten, zelfs nadat ze hun eigen risico hebben voldaan.

star wars de laatste jedi reacties

Medicare, werkgeversdekking en deze andere landen laten zien dat bijna elke verzekeringsregeling die we kennen een kleiner aantal voordelen dekt met meer contante uitgaven van de kant van de burgers. Particuliere verzekeringsplannen komen vaak tot stand om deze leemten op te vullen (in Canada bijvoorbeeld wordt een gezichts- en tandartsverzekering vaak gesponsord door werkgevers, net als in de Verenigde Staten).

De reden waarom ze deze kant op gingen, is duidelijk: het is goedkoper om een ​​gezondheidsplan uit te voeren met minder voordelen. Het plan dat Sanders voorstelt, heeft geen analogie met de systemen met één betaler die momenteel bestaan. Door een uitgebreidere reeks voordelen te dekken en geen kostendeling van ingeschrevenen te vragen, zal het de overheid waarschijnlijk aanzienlijk meer kosten dan programma's die andere landen hebben aangenomen.

Zou het gezondheidsplan van Sanders de Amerikaanse gezondheidsuitgaven verlagen? Het is moeilijk in te schatten.

Een van de belangrijkste argumenten van Sanders ten gunste van zijn zorgrekening is dat de Amerikaanse gezondheidsuitgaven uit de hand lopen en dat een enkele betaler deze in toom zou houden.

Er is brede consensus - van conservatieve tot progressieve economen - dat de Senaat Medicare for All-wet, zoals geschreven, zou leiden tot aanzienlijke besparingen voor het Amerikaanse volk, stelt een door zijn kantoor uitgegeven document.

Er zijn zeker beleidsmaatregelen in het plan van Sanders die de Amerikaanse uitgaven voor gezondheidszorg zouden verminderen. Ten eerste zou het verplaatsen van alle Amerikanen naar één gezondheidsplan op de lange termijn de administratieve verspilling in ons gezondheidszorgsysteem verminderen.

Amerikaanse artsen besteden veel geld aan het omgaan met verzekeraars, omdat er duizenden zijn, die elk hun eigen tarief onderhandelen met elk ziekenhuis en elke arts. Een blindedarmoperatie kan bijvoorbeeld overal kosten van: $ 1.529 tot $ 186.955 , afhankelijk van hoe goed een verzekeraar van een ziekenhuis kan krijgen.

Dat gebeurt niet in een systeem met één betaler zoals Sanders voorstelt. In plaats van om te gaan met tientallen verzekeraars die honderden prijzen vaststellen, hoeven artsen alleen rekeningen naar de federale overheid te sturen.

Een artikel uit 2003 in de New England Journal of Medicine schattingen dat de Verenigde Staten twee keer zoveel aan administratieve kosten uitgeven als Canada. EEN studie uit 2011 in het journaal Gezondheidszaken schat dat Amerikaanse artsen vier keer zoveel uitgeven aan verzekeringsmaatschappijen als Canada.

Een gezondheidsplan voor één betaler zou de bevoegdheid hebben om één prijs voor elke dienst vast te stellen; een blindedarmoperatie, bijvoorbeeld, zou niet langer zo enorm verschillen van het ene ziekenhuis naar het andere. In plaats daarvan voorziet het Sanders-plan in het gebruik van de huidige Medicare-tarieven als de nieuwe standaardprijs voor medische diensten in de Verenigde Staten.

Medicare heeft meestal: lagere prijzen dan die welke in rekening worden gebracht door particuliere verzekeringsplannen die Amerikanen onder de 65 dekken. Dit suggereert dat het overschakelen naar het Medicare-tariefschema een andere beleidswijziging zou zijn die de gezondheidsuitgaven naar beneden zou trekken.

Maar er zijn ook krachten in het Sanders-plan die hogere gezondheidsuitgaven aanmoedigen. Het robuuste voordelenpakket zonder kostendeling zou waarschijnlijk leiden tot meer doktersbezoeken en ziekenhuisreizen. als de klassiek RAND-ziekteverzekeringsexperiment gevonden, reageren patiënten op lagere kostendeling in de gezondheidszorg door meer behandeling te zoeken. Een deel van die behandeling is noodzakelijk, maar andere geleverde diensten zijn dat niet.

En de rekening van Sanders zou eigenlijk verhogen de prijzen die momenteel worden betaald door Medicaid, die ongeveer 50 miljoen Amerikanen met een laag inkomen dekt. Medicaid betaalt traditioneel lagere prijzen dan Medicare en particuliere verzekeringen. Als deze patiënten zouden worden opgenomen in het universele Medicare-plan, zouden hun artsen elke keer dat ze werden gezien meer betaald krijgen.

We hebben nog geen score van het Congressional Budget Office van het Sanders-plan gezien - en het is moeilijk om te weten hoe deze tegenkrachten (sommigen duwen de gezondheidsuitgaven omhoog en anderen dwingen het af) met elkaar zouden interageren om de algehele gezondheidskosten te veranderen.

De grote vraag die Sanders niet beantwoordt: hoe betaal je ervoor?

Het Sanders-plan gaat in detail in op wat voor soort dekking een universeel plan zou moeten bieden. Maar het kost aanzienlijk minder werk om uit te leggen hoe dit zou worden betaald. In plaats daarvan bracht het kantoor van Sanders een paper uit met deze opsomming van mogelijke opties:

  • Het creëren van een inkomensafhankelijke premie van 4 procent die wordt betaald door werknemers, waarbij de eerste $ 29.000 aan inkomen wordt vrijgesteld voor een gezin van vier personen
  • Het opleggen van een inkomensafhankelijke premie van 7,5 procent die wordt betaald door werkgevers, met vrijstelling van de eerste $ 2 miljoen aan loonlijst
  • Het elimineren van gezondheidsbelastinguitgaven
  • De federale inkomstenbelasting progressiever maken, inclusief een marginaal belastingtarief tot 70 procent voor degenen die meer dan $ 10 miljoen verdienen
  • De successierechten progressiever maken, inclusief een toptarief van 77 procent op een erfenis van meer dan $ 1 miljard
  • Het instellen van een belasting op extreme rijkdom
  • Sluitend een fiscale maas in de wet waarmee zelfstandigen bepaalde belastingen kunnen vermijden door een S-onderneming op te richten
  • Een vergoeding opleggen aan grote financiële instellingen
  • Gimmicks voor bedrijfsboekhouding intrekken

De items op deze lijst kunnen ongetwijfeld worden gebruikt om een ​​nationaal gezondheidszorgsysteem te financieren. Maar uiteindelijk zal iemand moeten kiezen die items op deze lijst worden wet - en dat is waar het moeilijk wordt.

hoe snel komt een scheet?

Het financieren van het zorgstelsel dat Sanders voor ogen heeft, is een enorme uitdaging. Ongeveer de helft van de landen die proberen systemen voor één betaler te bouwen, mislukt. Dat schat de gezondheidseconoom van Harvard, William Hsiao, na in de afgelopen twee decennia met ongeveer 10 regeringen te hebben gewerkt. Of hij nu in Taiwan, Cyprus of Vermont is, het proces is ongeveer hetzelfde: vergaderen met wetgevers, een plan opstellen, wetgeving schrijven. Slechts de helft van die rekeningen wordt daadwerkelijk wet. Het deel waar het instort, is onvermijdelijk wanneer het land ervoor moet betalen.

Dit is wat er gebeurde toen Sanders thuisstaat Vermont probeerde in 2014 een plan voor één betaler te creëren . Net als Sanders schetsten lokale wetgevers een duidelijke visie op het soort gezondheidsplan dat ze zouden willen uitbreiden naar alle Vermonters. Hun plan was aantoonbaar minder ambitieus; patiënten moesten wel geld betalen als ze naar de dokter gingen.

Maar de droom van Vermont om alleen te betalen viel in duigen toen de staat erachter kwam hoeveel hij belastingen moest verhogen om zijn nieuwe systeem te financieren. Vermont zag af van het door de overheid gerunde plan nadat het ontdekte dat het de loonbelasting met 11,5 procent en de inkomstenbelasting met 9 procent zou moeten verhogen.

Het is waar - in Vermont en in de Verenigde Staten - dat deze verhoogde belastingen niet noodzakelijkerwijs betekenen dat de totale gezondheidsuitgaven stijgen. Het is heel goed mogelijk dat de gezondheidsuitgaven dalen naarmate de belastingen stijgen en Amerikanen niet langer miljarden uitgeven aan premies voor door de werkgever gesponsorde dekking.

Systemen met één betaler veranderen wie betaalt voor de gezondheidszorg, waarbij vaak meer van de lasten worden afgewenteld op rijkere individuen om een ​​progressiever systeem te creëren. De voorgestelde inkomstenbelasting van 9 procent in Vermont, bijvoorbeeld, zou veel duurder zijn voor de $ 100.000 werknemer dan de $ 30.000 verdiener.

Maar wie hoeveel meer betaalt, is een belangrijke vraag die deze Sanders-rekening nog niet beantwoordt. Totdat er een versie is die dat wel doet, kunnen we niet weten of het gezondheidssysteem dat de senator van Vermont voor ogen heeft, daadwerkelijk werkelijkheid kan worden.