Biden's America First kater

Op belangrijke gebieden zoals immigratie en Covid-19-hulp breekt Biden niet met het nationalisme van Trump. Sterker nog, hij zet het voort.

President Joe Biden staat en spreekt met een Amerikaanse vlag achter hem en Kamala Harris en Nancy Pelosi op de achtergrond.

Joe Biden tijdens zijn toespraak tot het Congres op 28 april.

Melina Mara/The Washington Post/Bloomberg via Getty Images

De toespraak van president Joe Biden tot de natie deze woensdagavond was niet alleen een overwinningsronde voor de prestaties van zijn eerste 100 dagen: het was een verklaring dat de hoogste ambitie van de Biden-regering zou zijn Amerika en zijn democratie nieuw leven inblazen uit de erbarmelijke staat waarin zijn voorganger het had achtergelaten .



Er zijn echte prestaties geleverd, zoals de transformatief Amerikaans reddingsplan . Maar op belangrijke beleidsterreinen, zelfs die waar de benadering van Trump het democratische imago van Amerika diep heeft geschaad, lijkt de regering-Biden tevreden te zijn met het voortzetten van het beleid van haar voorganger. Wat immigratie en de wereldwijde Covid-19-reactie in het bijzonder betreft, leek Biden niet in staat of niet bereid om voorbij het wereldbeeld van Donald Trump te gaan, waardoor America First een thuis kreeg in een democratisch Witte Huis.

Half april kondigde de regering-Biden aan dat ze het maximum van 15.000 personen voor de toelating van vluchtelingen door de regering-Trump zou handhaven – een breuk met haar campagnebelofte, om nog maar te zwijgen van een voortzetting van een van Trumps meest schadelijke beleidsmaatregelen.

Meld je aan voor de nieuwsbrief van The Weeds

De Duitse Lopez van Vox is hier om u te begeleiden bij de uitbarsting van beleidsvorming van de Biden-regering. Schrijf u in om onze nieuwsbrief elke vrijdag te ontvangen.

Indiaanse kaart van Noord-Amerika

Volgens de New York Times Staatssecretaris Antony Blinken was op 3 maart in het Oval Office en smeekte president Biden om het vluchtelingenplafond te verhogen. Dit is hoe de president reageerde:

Meneer Biden, al onder intense politieke druk vanwege de golf van migrantenkinderen aan de grens met Mexico, was onbewogen. De houding van de president tijdens de vergadering, volgens een persoon aan wie het gesprek later werd beschreven, was in wezen: waarom val je me hiermee lastig?

Na een intense reactie van congresdemocraten en liberale experts, keerde de regering terug en zei dat ze een plan zou aankondigen om de limiet tegen 15 mei met een niet-gespecificeerd aantal te verhogen.

Het verhaal over de wereldwijde vaccindistributie is vergelijkbaar.

Wekenlang nadat duidelijk werd dat de Verenigde Staten over voldoende vaccins zouden beschikken om aan de binnenlandse vraag te voldoen, weigerde de regering-Biden het overschot naar armere landen te exporteren. Dat omvat voorraden van het Oxford/AstraZeneca-vaccin, dat nog steeds niet is goedgekeurd voor gebruik in de Verenigde Staten.

Dit beleid veranderde eind april, nadat een rechtstreeks telefoontje tussen Biden en de Indiase premier Narendra Modi de wanhopige situatie van het land onderstreepte. Maar insiderrapportage, dit keer van Politiek , suggereert nogmaals dat het Witte Huis aanvankelijk de relevante instanties negeerde en de export van vaccins rechtstreeks blokkeerde:

Hoge functionarissen in het Witte Huis en de Nationale Veiligheidsraad hadden herhaaldelijk verzoeken afgewezen van leiders van gezondheidsinstanties, het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling om doses naar het buitenland te sturen. De functionarissen die de export steunden, haalden wekelijkse interne projecties aan die aantoonden dat de VS tientallen miljoenen doses over zou hebben. Hun tegenstanders drongen er bij Biden op aan te wachten tot de VS meer schotmakers hadden geautoriseerd en verder waren met hun eigen vaccinatiecampagne.

En er zijn andere gebieden waar Biden een America First-deuntje heeft geklonken. Zijn regering is van plan te handhaven Trump's tarieven op China voor onbepaalde tijd, volgens de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Katherine Tai. Het heeft het Trump-beleid voortgezet om Titel 42, een gezondheidscode, te gebruiken om schop asielzoekers het land uit . Het heeft weigerde de technologie voor het maken van vaccins te delen met buitenlandse bedrijven en landen, en duurde weken om een ​​verbod op de export van vaccingrondstoffen op te heffen dat India hard nodig had.

Zeker, er zijn opmerkelijke afwijkingen van de isolationistische impulsen van Trump – vooral als het gaat om het Amerikaanse lidmaatschap van internationale organisaties en overeenkomsten. Maar het is eerlijk om te zeggen dat de regering-Biden verder gaat op een America First-spoor dan veel democraten zouden willen.

Biden's verrassend zwakke staat van dienst bij het helpen van buitenlanders

De verdediging van de regering over sommige van deze kwesties is min of meer dat Trump ze ertoe heeft aangezet.

Tijdens een briefing zei perssecretaris Jen Psaki . van het Witte Huis gaf de vluchtelingen de schuld over het gedecimeerde toelatingsprogramma voor vluchtelingen dat we hebben geërfd, waardoor het moeilijk was om mensen daadwerkelijk naar het land te brengen. In een interview met de Wall Street Journal , zei Tai dat het schrappen van tarieven onmogelijk zou zijn zonder economische ontwrichting te veroorzaken; er moest tijd zijn om veranderingen zo te communiceren dat de actoren in de economie kunnen bijsturen.

Dit zijn betwistbare beweringen. Het verslag van de New York Times suggereert dat Bidens desinteresse, zelfs onafhankelijk van de bestuurlijke capaciteit, een grote belemmering vormde voor het verhogen van het vluchtelingenplafond. Maar toch, er zit een kern van waarheid in hen. De Trump-administratie gemaakt bureaucratische en beleidsbelemmeringen die Biden ervan weerhouden zijn beleid omver te werpen, ook wat betreft grote buitenlandse beleidskwesties zoals de nucleaire deal met Iran en het normaliseren van de betrekkingen met Cuba.

waarom worden vrouwelijke honden teven genoemd?

En in verschillende gebieden waar er geen beperkingen waren, heeft Biden in een meer internationalistische richting gegaan . Hij sloot zich weer aan bij de Wereldgezondheidsorganisatie, schafte het moslimverbod af en trad opnieuw toe tot het klimaatakkoord van Parijs.

Maar dit zijn laaghangend fruit, eenvoudige omkeringen van een handvol bijzonder spraakmakende en alom bekritiseerde Trump-beleid. Wat betreft de grootste uitdaging waarmee de wereldgemeenschap wordt geconfronteerd – de Covid-19-pandemie – zijn de internationale inspanningen van de Biden-regering frustrerend traag geweest.

Het mondiale zuiden heeft een groot tekort aan vaccins – en de huidige inspanningen om ze te verwerven, zoals het Covax-aankoopfonds, zijn niet genoeg om de kloof snel te dichten . De regering-Biden heeft traag gehandeld om dit probleem aan te pakken, zijn . slepen voeten Aan overtollige vaccins exporteren en opheffing van een verbod op de export van grondstoffen voor de productie van vaccins.

INDIA-GEZONDHEID-VIRUS

Een gezondheidswerker die beschermende kleding draagt, verzamelt een neusuitstrijkje in Siliguri, India.

spel der tronen seizoen 8 aflevering 4
Diptendu Dutta/AFP/Getty Images

Veel van deze maatregelen waren een reactie op de huidige crisis in India, maar er is ook behoefte aan een proactief plan om de volgende grote uitbraak te voorkomen door vaccinatiecampagnes in armere landen op te voeren. Tot dusver, volksgezondheidsexperts zeggen dat de VS grotendeels afwezig is geweest .

De toezegging van $ 4 miljard aan Covax is een aardig gebaar, maar niet opgewassen tegen de taak, en het is niet precies duidelijk hoeveel vaccins er nog uit de Amerikaanse voorraden zullen komen. Op vrijdag , zei de nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan dat de president geen besluit heeft genomen over het sturen van extra doses die verder gaan dan de overtollige AstraZeneca-prikken die al zijn toegezegd.

Hij heeft alle toezeggingen over wereldwijde vaccinatie vermeden, zegt Gregg Gonsalves, een epidemioloog aan de Yale University. Het is onbegrijpelijk en verbijsterend.

Evenzo is er op het gebied van immigratie geen regel die Biden dwingt om Titel 42 te blijven gebruiken om asielzoekers uit te zetten. Minister van Binnenlandse Veiligheid, Alejandro Mayorkas, beweerde dat het niet de bedoeling is om de CDC Title 42-autoriteit een dag langer te gebruiken dan de noodzaak voor de volksgezondheid vereist - en inderdaad, de administratie is overweegt momenteel een humanitaire vrijstelling van het beleid .

Echter, zoals meldt mijn collega Nicole Narea , is de vermeende volksgezondheidsreden voor het beleid zwakker dan de administratie suggereert. Covid-screening van asielzoekers heeft lage positiviteitspercentages opgeleverd; het creëren van een breder testregime dat Covid-positieve individuen identificeerde, zou waarschijnlijk voldoende zijn om het risico in te dammen en zou zeker humaner zijn dan het terugsturen van migranten naar Mexico.

Ik denk dat het nog steeds duidelijk is dat het inreisverbod onder Titel 42 een reden voor de volksgezondheid gebruikt voor wat een ideologisch en politiek [beleid] is, vertelde Michele Heisler, een professor in de volksgezondheid aan de Universiteit van Michigan, aan Narea. Ze zijn bang om een ​​boodschap te sturen dat mensen moeten komen.

En op handelsgebied heeft Biden vrijwillig verlengd belangrijkste protectionistische beleid van Trump , inclusief tarieven op de invoer van metalen en een poging om het beroepsproces van de Wereldhandelsorganisatie te ondermijnen. Hij voegde er zelfs een paar toe door een uitvoeringsbevel te ondertekenen aanscherping Koop Amerikaanse regels voor de federale overheid en het voorstellen van fiscale prikkels voor gewone burgers om elektrische auto's van Amerikaanse makelij kopen .

Het is helemaal America First, zegt Dan Drezner, een professor aan de Tufts University die internationale handel bestudeert, over het beleid van Biden. Ik denk niet dat ze per se protectionistischer zijn dan Trump. Maar ze zijn ook niet minder.

America First, Biden-stijl

Natuurlijk mag bij elk voorzitterschap een zekere mate van nationale partijdigheid worden verwacht. Biden werd gekozen door de burgers van de Verenigde Staten, niet door de wereld; het is begrijpelijk dat hij hun belangen prioriteit geeft.

Maar in het kielzog van Trump, die de liberale internationale orde aanviel die Amerika heeft helpen creëren, heeft Biden een speciaal soort last: de Verenigde Staten opnieuw inzetten voor het creëren van een wereld waarin naties samenwerken en zorgen voor degenen buiten hun grenzen. Maar tot nu toe leek de regering verrassend comfortabel met het beleid van de America First-stijl, een mate van nationalisme die het herstel van Amerika ondermijnt dat het Biden-team heeft beloofd.

waarom is de maan nu zo groot?

Het is niet duidelijk waarom de regering-Biden deze keuzes maakt. (De regering heeft niet gereageerd op mijn verzoek om commentaar.) Maar enkele hints zijn te vinden in Bidens toespraak op woensdagavond voor het Congres, waar hij zijn nieuwe wetgevende economische prioriteit – het Amerikaanse banenplan – verkocht door te zeggen dat alle investeringen in de Amerikaanse Jobs Plan wordt geleid door één principe: Buy American.

Over het algemeen leek de toespraak rechtstreeks gericht op een bepaald soort kiezer: economisch noodlijdende arbeiders zonder universitaire diploma's, het soort dat (in sommige accounts ) zorgde voor de verrassende overwinning van Trump in 2016.

Donald J. Trump houdt een bijeenkomst in het Giant Center op 4 november 2016 in Hershey, Pennsylvania.

Mark Makela/Getty Images

Ik weet dat sommigen van jullie zich thuis afvragen of deze banen iets voor jou zijn. Zoveel van jullie, zoveel van de mensen met wie ik ben opgegroeid, voelen zich achtergelaten, vergeten, in een economie die zo snel verandert - het is beangstigend, zegt hij. Voor bijna 90 procent van de banen in de infrastructuur die in het Amerikaanse banenplan zijn gecreëerd, is geen universitair diploma vereist. Vijfenzeventig procent heeft geen associate's degree nodig. Het American Jobs Plan is een blauwdruk om Amerika op te bouwen.

Het is niet duidelijk dat de politieke diagnose van Biden correct is – de gewicht van het politicologische bewijsmateriaal suggereert dat de economische omstandigheden op zijn best een beperkt effect hadden op de opkomst van Trump. Evenmin is het duidelijk dat het nationalistische beleid van Biden deze kiezers daadwerkelijk zou helpen: vluchtelingen buiten houden en AstraZeneca-vaccins in opslag hebben, zou weinig effect op hun leven hebben, terwijl De tarieven van Trump hebben aantoonbare schade aangericht aan de Amerikaanse economie .

En wat onmiskenbaar is, is dat de keuzes van deze regering reële gevolgen hebben voor mensen buiten de Amerikaanse grenzen. Nauw aansluiten bij de America First-lijn kan al dan niet een goede binnenlandse politiek zijn, maar het schaadt vrijwel zeker enkele van 's werelds meest kwetsbare mensen.