Big Tech heeft een strijd voor de boeg over antitrustregelgeving - en het wordt rommelig

Industriegroepen voeren hun strijd tegen regelgeving op.

beste tijd om supermaan 2018 te bekijken
Lina Khan spreekt in een microfoon tijdens een hoorzitting van het congres.

Lina Khan, die een groot voorstander is geweest van het opbreken van Big Tech-bedrijven, is onlangs aangesteld als voorzitter van de FTC.

Saul Loeb/AFP via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



Het Congres en regelgevende instanties waarschuwen al enkele jaren dat ze in de toekomst kunnen proberen Big Tech op te breken. In de afgelopen week werd die dreiging reëler.

Op 11 juni introduceerde het congres een ingrijpende set van vijf antitrustwetten met opmerkelijke niveaus van tweeledige ondersteuning die gericht waren op de techreuzen - Amazon, Apple, Facebook en Google - en die mogelijk hun kernactiviteiten zouden kunnen opbreken. Op 15 juni benoemde het Witte Huis, in een verrassende zet, Big Tech-nemesis Lina Khan wordt niet alleen commissaris van de Federal Trade Commission (FTC), maar ook de voorzitter van de machtige federale instantie die de antitrustwetten handhaaft.

Als ik een groot technologiebedrijf zou leiden, zou mijn hartslag vandaag een stuk sneller zijn dan 24 uur geleden, vertelde Bill Kovacic, die de FTC leidde onder het presidentschap van George W. Bush, aan Recode de dag nadat het nieuws bekend werd dat Khan de FTC zou voorzitten .

Dus nu, hoewel details nog steeds onduidelijk zijn over wat Khan of de antitrustwetten precies zouden kunnen bereiken, voeren de aanhangers van Big Tech-bedrijven hun verdediging op. En een van de belangrijkste antitrustkritieken waar groepen en lobbyisten uit de technische industrie tegen opboksen, is het idee dat Big Tech te groot is en moet worden ingeperkt.

Deze pro-tech groepen beweren dat de huidige voorgestelde wetgeving een grove overschrijding is die de Amerikaanse economie zou kunnen schaden en het voor gewone Amerikanen moeilijker zou maken om populaire technologie te gebruiken die ze gewend zijn gratis te krijgen, zoals e-mail en sociale media. Deze aanhangers van de technische industrie proberen wetgevers ervan te overtuigen dat het reguleren van Big Tech onbedoelde gevolgen zal hebben die consumenten zullen schaden. En ze richten zich vooral op Khan, die publiekelijk heeft gepleit voor het opbreken van technologiebedrijven zoals Amazon.

Deze voorstellen zullen de publieke controle niet doorstaan, zei Adam Kovacevich, die CEO is van de centrumlinkse tech-advocacy-groep Chamber of Progress – die wordt gesteund door Amazon, Facebook, Google en andere technologiebedrijven. Wat mensen uiteindelijk van het Congres willen, is de problemen oplossen die zijn verbroken, niet de dingen die ze al voelen werken, te breken.

Waarom industrieleiders bang zijn voor Lina Khan

Khans benoeming bij de FTC – die 62–28 werd met steun van twee partijen – wordt gezien als een van de ernstigste bedreigingen van de regelgeving voor technologiebedrijven tot nu toe.

Dat komt omdat de FTC ruime bevoegdheden heeft om te voorkomen dat grote technologiebedrijven hun concurrenten kopen, evenals kleinere starters die op een dag grote concurrenten zouden kunnen worden. Dit betekent dat de FTC in de toekomst zou kunnen voorkomen dat Facebook bijvoorbeeld de volgende Instagram zou kopen. En de FTC zou zelfs nog verder kunnen gaan, door technologiebedrijven te dwingen acquisities en bestaande bedrijfstakken met terugwerkende kracht te scheiden, zoals voorkomen dat Amazon Echo-apparaten en Kindles op zijn website verkoopt (hoewel een dergelijke inspanning moeilijk te bereiken zou zijn).

En Khan maakte naam in 2016 toen ze een academische paper dat legde een juridische zaak voor het opbreken van Amazon. Sindsdien wordt ze de leider van de hipster antitrustbeweging onder jonge geleerden die de bestaande antitrustwetgeving willen uitbreiden om zaken als bedrijfsconcentratie en inkomensongelijkheid beter aan te pakken. Khan heeft ook de steun gekregen van politici uit het hele ideologische spectrum, waaronder de progressieve senator Elizabeth Warren en de Republikeinse senator Josh Hawley.

wat voor soort alcohol zit er in hard seltzer

Het argument voor het opsplitsen van een aantal bedrijfsonderdelen van Big Tech is dat sommige grote technologiebedrijven de keuze van de consument en concurrenten zouden schaden door hun eigen marktplaatsen te beheren en de voorkeur te geven aan hun eigen producten boven die van concurrenten. Een voorbeeld dat tijdens antitrustonderzoeken naar voren is gekomen, is een rapport waaruit bleek: Amazon-medewerkers gebruikten gegevens over externe verkopers op Amazon's marktplaats om concurrerende producten van het merk Amazon te lanceren.

Onder Khan zou de FTC agressief kunnen beginnen met het vervolgen van zaken over dit soort kwesties. En dus richten sommige aanhangers van de technische industrie zich op Khan's eerdere academische geschriften, die kritisch waren over Amazon en de economische macht van andere grote technologiebedrijven.

Het feit dat Lina Khan de voorzitter wordt, creëert een sfeer van vooroordelen en vooringenomenheid in de beslissingen die worden genomen als het gaat om technologiebedrijven, vertelde Carl Szabo, vice-president en algemeen adviseur van NetChoice, een branchegroep waarvan Google, Facebook en Amazon financiers zijn, aan Recode.

Szabo zei dat hij van mening is dat Khan, vanwege haar academische werk, zich moet onthouden van zaken met technologie. Hij merkte op dat in 1966 een farmaceutisch bedrijf genaamd American Cyanamid heeft met succes de FTC aangeklaagd , waardoor de toenmalige voorzitter van de commissie gedwongen werd zich terug te trekken uit een zaak vanwege zijn vermeende vooringenomenheid tegen het bedrijf. Khan heeft eerder het idee verworpen dat ze een algemene recuse zou moeten uitvaardigen van alle technische zaken, en zei dat ze zou overleggen met de ethische raad van de FTC als er vragen rijzen over wraking in een bepaalde zaak . De FTC weigerde commentaar te geven op kritiek op Khans eerdere werk.

Op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat een groot technologiebedrijf zou overwegen om een ​​rechtszaak aan te spannen op basis van Khan's vermeende vooringenomenheid, maar het feit dat groepsleiders van de technische industrie het idee opperen, laat zien hoe gealarmeerd ze zijn door haar krachtige nieuwe rol.

Het reguleren van technologie is zelfs voor experts ingewikkeld

De uitdagingen waarmee Big Tech wordt geconfronteerd, reiken verder dan Khan en de FTC. Het congres heeft vijf verstrekkende wetgevingsteksten geïntroduceerd die deze techreuzen kunnen schaden. Voorstanders van de Pro-Big Tech-industrie staan ​​in de verdediging en roepen wetgevers op om uit te leggen waarom ze deze golf van rekeningen niet zouden moeten steunen.

Er is een poging om wetgevers voor te lichten over de onbedoelde en schadelijke gevolgen van rekeningen die we in het Huis zien, zei Szabo.

Kamer van Vooruitgang stuurde een brief naar Rep. David Cicilline (D-RI), die als voorzitter van de machtige House Antitrust Subcommittee leiding geeft aan de wetgevingsinspanningen van Big Tech op het gebied van antitrustwetten. In de brief schetste de groep potentiële worstcasescenario's voor consumenten als de wetgeving wordt aangenomen, inclusief een toekomst waarin Alexa-gebruikers mogelijk niet bij Amazon kunnen bestellen, YouTube gebruikers mogelijk porno moet laten uploaden en Apple's iPhones mogelijk worden verkocht zonder vooraf geïnstalleerde apps.

Bloomberg leek te bevestigen ten minste een van deze scenario's toen het woensdag meldde dat Cicilline zei dat zijn wetsvoorstel Apple zou verhinderen zijn eigen apps op iPhones te installeren, omdat dit concurrerende app-makers zou benadelen. technische analisten , lobbyisten en commentatoren onmiddellijk bekritiseerd dit, spot met het idee dat consumenten een iPhone kopen die in wezen een onbeschreven blad is, zonder apps zoals de Apple App Store die nodig zijn voor de basisfunctionaliteit van de smartphone.

zullen Arbery helden van de vierde bocht?

Het is één ding om te zeggen dat je tegen discriminatie bent. Het is iets anders om te zeggen dat je tegen iMessage en FaceTime bent die vooraf op een iPhone zijn geïnstalleerd, zei Kovacevich van de Chamber of Progress.

Cicilline's woordvoerder schreef later op Twitter dat het congreslid verkeerd geciteerd was en dat het wetsvoorstel Apple niet zou blokkeren van vooraf geïnstalleerde apps, maar het bedrijf in plaats daarvan zou dwingen om mensen de standaardapps van Apple te laten verwijderen of over te schakelen. Momenteel kun je op nieuwere iPhones verwijderen sommige - maar niet alle - geïnstalleerde apps van Apple . U kunt al schakelen tussen de standaard-apps voor uw e-mail en webbrowser op nieuwere iPhones, hoewel niet op oudere.

ik heb de pruimenmeme gegeten

Het heen en weer praten over de details van het wetsvoorstel van Cicilline laat zien hoe rommelig de strijd wordt tussen de aanhangers van Big Tech en de politici die proberen de industrie te reguleren - vooral wanneer het gaat om genuanceerde discussies over onbedoelde gevolgen die kunnen ontstaan ​​als je populaire consumenten reguleert technologie zoals iPhones.

Het valt niet te ontkennen dat bestaande antitrustwetten niet zijn ontworpen voor het internettijdperk. Maar er is ook een open debat tussen leden van het Congres over de vraag of regelgeving innovatie zou kunnen belemmeren. Het helpt niet dat sommige DC-politici notoir traag zijn met het begrijpen van de basis van: hoe grote technologiebedrijven werken , zoals blijkt uit openbare hoorzittingen in de afgelopen jaren. En zelfs voor de experts kunnen de gevolgen van het aanpassen van veelgebruikte consumententechnologieën moeilijk te voorspellen zijn.

Aan de andere kant beweren politici zoals Cicilline die de leiding hebben over het reguleren van technologie dat inactiviteit innovatie op een andere manier zou kunnen verstikken - door de opkomst van parvenu's te voorkomen die de status-quo van de machtigste grote technologiebedrijven zouden kunnen uitdagen.

Het is een ideologisch debat dat tactisch wordt gevoerd, waarbij elke partij een beroep doet op wetgevers, met name op Republikeinse wetgevers die de Democraten waarschijnlijk nodig zullen hebben om deze wetten aangenomen te krijgen.

Kovacevich van de Chamber of Progress zei dat zijn groep een advertentiecampagne zal lanceren die specifiek gericht is op leden van het Congres, om te proberen hen te overtuigen de antitrustwetten op het gebied van technologie niet te steunen. Het is gewoon weer een stap in wat een langdurig gevecht zal zijn.

De vraag voor de [Big Tech]-lobbyteams is: gaat u dit tegenhouden? Of hebben je tegenstanders je omzeild? zei voormalig FTC-leider Kovacic. Dit is een ideeënwedstrijd.