Het interview van Bill Barr op CNN was een treinwrak

Van Black Lives Matter tot verkiezingsfraude, Barr leek niet geïnteresseerd in zelfs maar te doen alsof hij iets anders doet dan het bieden van Trump.

cultuscomplex in Waco Texas overvallen

De Amerikaanse procureur-generaal Bill Barr kijkt naar de toespraak van Trump in Wisconsin op 1 september.

Mandel Ngan/AFP via Getty Images

Procureur-generaal Bill Barr ging woensdag op CNN - en demonstreerde snel waarom hij zelden buiten de vriendelijke grenzen van Fox News afdwaalt voor tv-interviews.



Barr's interview met Wolf Blitzer begon met de procureur-generaal die ongefundeerde beweringen deed over de omstandigheden rond het neerschieten van Jacob Blake door de politie in Kenosha, Wisconsin. Het eindigde ermee dat hij wanhopige pogingen deed om de ongegronde, politiek gemotiveerde beweringen van Trump over hoe te onderbouwen stemmen via mail zal resulteren in een vervalste verkiezing . Bij meer dan één gelegenheid leek Blitzer verbaasd over hoe overtuigend de argumenten van Barr waren.

Het hele spektakel liet zien hoe onder Trump het kantoor van de hoogste wetshandhavingsfunctionaris van het land is teruggebracht tot iets dat lijkt op een campagnesurrogaat voor de president.

Barr's opmerkingen over Jacob Blake en Black Lives Matter onthulden hoe niet serieus hij is over raciale onrust

Het interview van een half uur begon slecht toen Barr een gebrekkig argument presenteerde om te proberen de... 23 augustus opnames van Blake – wat leidde tot protesten, plunderingen en rechts burgerwachtgeweld in Kenosha – bleef toen bij zijn zaak, zelfs nadat Blitzer hem had gecorrigeerd.

Barr beweerde dat Blake gewapend was - wat impliceert dat agenten een goede reden hadden om hem zeven keer in de rug te schieten. Terwijl er een mes in Blake's auto lag, er is geen bewijs naar voren gekomen dat hij ermee naar politieagenten zwaaide.

Zijn familie zegt dat hij niet gewapend was, wees Blitzer tegen Barr. Er lag misschien een mes in de auto, maar hij was niet gewapend toen hij werd neergeschoten. Dat is wat zijn familie en zijn advocaat zeiden.

Maar het verhaal van Barr leek ongevoelig voor feiten.

Wel, ik heb aangegeven wat volgens mij [het geval] is, antwoordde hij.

Van daaruit maakte Barr een overtuigend argument dat systemisch racisme geen factor is in politiegeweld tegen zwarte mannen zoals Blake, en benadrukte hij dat het verhaal dat de politie op een, je weet wel, epidemie van het neerschieten van ongewapende zwarte mannen gewoon een vals verhaal is en ook het verhaal dat gebaseerd is op ras.

In werkelijkheid, een aantal studies hebben ontdekt dat zwarte Amerikanen veel vaker het slachtoffer zijn van schietpartijen door de politie dan blanken. Uit een analyse van gegevens over schietpartijen door de politie door de Washington Post bleek bijvoorbeeld dat terwijl zwarte Amerikanen 13 procent van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigen, 36 procent van de ongewapende slachtoffers van schietpartijen zwart zijn.

Barr zou niet eens erkennen dat tweemaal stemmen een misdaad is

Als Barrs onwetendheid over de realiteit van raciale ongelijkheden in het land ergerlijk was, waren zijn opmerkingen over stemmen per post misschien nog erger.

die vochten in de Amerikaanse burgeroorlog?

Barr's interview met Blitzer kwam uren later Trump moedigde zijn aanhangers in North Carolina aan om twee keer te stemmen om het mail-in-stemsysteem van de staat te testen - opmerkingen die algemeen worden geïnterpreteerd als aanmoediging van fraude met kiezers.

Het klinkt alsof hij mensen aanmoedigt om de wet te overtreden en twee keer te proberen te stemmen, vertelde Blitzer aan Barr. Maar Barr was niet bereid te erkennen dat de lucht blauw is.

Ik weet niet wat de wet in de betreffende staat zegt, antwoordde hij, wat Blitzer ertoe bracht te wijzen op het voor de hand liggende feit dat je niet twee keer kunt stemmen.

Ik weet niet wat de wet in de betreffende staat zegt, antwoordde Barr. Als je weet wat hij zegt, waarom vraag je me dan of je het zegt.

U bent de procureur-generaal van de Verenigde Staten, zei Blitzer.

De opmerkingen van Trump waren bedoeld om de indruk te wekken dat stemmen per post rijp is voor fraude. De ervaring van een aantal staten die verkiezingen al bijna volledig per post houden, toont aan dat het relatief veilig is, niet alleen wat betreft het voorkomen van fraude, maar ook wat betreft het veilig uitoefenen van hun stemrecht te midden van de aanhoudende coronaviruspandemie .

wat de nieuwe belastingaanslag voor mij betekent

Zinspelend op deze discrepantie tussen de realiteit en de retoriek van Trump, zegt Greg Sargent van de Washington Post geïnterpreteerd Barr's verdediging van Trump als telegrafie over zijn bereidheid om de uiteindelijke poging van Trump om te proberen onnoemelijke aantallen stembiljetten ongeldig te maken, die Trump heeft gedaan, te legitimeren heeft ons al verteld komt.

Toen Blitzer op Barr drukte om bewijs te leveren dat stemmen per post net zo rijp is voor fraude als Trump zegt dat het is, kon Barr dat niet. Op de vraag of hij enig bewijs had gezien dat zijn eigen beweringen staafde dat een buitenlandse regering stembiljetten zou vervalsen om de verkiezingen te beïnvloeden, zei Barr in plaats daarvan dat deze zorgen een kwestie van logica zijn. Blitzer leek verrast te zijn door de zwakte van de zaak van Barr.

Barr was later niet in staat om duidelijke vragen van Blitzer te beantwoorden over hoeveel mensen Barr's DOJ heeft aangeklaagd voor kiezersfraude. En het interview eindigde met Barr die een uiterst overtuigend argument aanvoerde dat China een grotere bedreiging vormt voor de Amerikaanse verkiezingen dan Rusland - opmerkingen die op gespannen voet staan ​​met de bevindingen van de inlichtingengemeenschap maar in overeenstemming met de wens van Trump om Russische inmenging te bagatelliseren.

Ik ga dat niet bespreken, zei Barr, onder druk van Blitzer om zijn bewering te staven. daar ga ik niet op in.

De procureur-generaal is gereduceerd tot iets dat lijkt op een fixer voor de president

Het is geen verrassing dat Barr zijn kantoor gebruikt om de biedingen van Trump uit te voeren – hij doet dat al sinds de eerste weken van zijn ambtstermijn begin vorig jaar, toen hij het Mueller-rapport voorliep door het vrijgeven van een misleidende samenvatting van de belangrijkste bevindingen bedoeld om de president vrij te pleiten.

Als mijn collega Andrew Prokop uitgelegd , het DOJ is misschien geen goed geoliede machine geworden die te allen tijde onmiddellijk het verzoek van president Trump doet, maar Barr heeft bewezen dat hij niet bang is voor kritiek dat hij politiek handelt om de president of zijn vrienden te helpen:

Amper een maand nadat Barr was beëdigd, liet hij zijn... misleidende spin op de bevindingen van speciaal aanklager Robert Mueller een maand voor het rapport zelf. Zijn ministerie van Justitie besliste op het verzoek van Trump aan de president van Oekraïne om de Bidens te onderzoeken was het onderzoeken niet waard , en andere federale onderzoeken naar Trumpworld lijken te hebben bruist uit. Barr heeft aanklagers persoonlijk de opdracht gegeven om hun aanbeveling tot veroordeling voor Roger Stone te verzwakken, en dat is hij ook proberen te hebben de zaak tegen Michael Flynn volledig afgewezen. Hij een nieuwe regel ingevoerd zijn persoonlijke goedkeuring vereisen voor elk onderzoek naar presidentskandidaten of campagnes. En hij heeft geprobeerd loyalisten op belangrijke Amerikaanse advocatenposten te plaatsen, zoals de... Zuidelijk district van New York en de District of Columbia .

Woensdag was het geval. Rudimentaire vragen van Blitzer onthulden dat hij niet bekend is met de basisfeiten rond belangrijke zaken, de realiteit van raciale ongelijkheden in Amerika, en blijkbaar zelfs het feit dat het illegaal is om twee keer te stemmen in Amerika. En hij lijkt meer vastbesloten om de gesprekspunten van zijn baas te herhalen dan om op snelheid te komen.