De bizarre media heisa over het sociale leven van Alan Dershowitz in Martha's Vineyard, uitgelegd

De belangrijkste kwestie in Amerika vandaag.

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

Hulu presenteert Foto door John Lamparski/Getty Images voor Hulu

Binnenkort in het Katharine Cornell Theatre in het kleine stadje Vineyard Haven, emeritus Harvard Law professor Alan Dershowitz beantwoordt vragen over president Donald Trump .



In het bijzonder, zegt Dershowitz tegen de Boston Globe, wil ik een burgerlijke, serieuze dialoog beginnen op de Vineyard over de implicaties voor burgerlijke vrijheden van de huidige inspanningen om president Trump te beschuldigen of te vervolgen.

Het is de laatste wending in een bizar lange nieuwscyclus over de zomervakantie van een bekende jurist die veel van de brandpunten in het Amerikaanse burgerleven van vandaag raakt: Trump, de uitzonderlijke politieke mobilisatie tegen Trump van opgeleide vrouwen, de dubbelzinnige houding van de mainstream nieuwsmedia in de crisis, de soms verbijsterende aard van sociale klasse in het hedendaagse Amerika, tegenstrijdige ideeën over recht en orde, en de groeiende vervanging van de echte politiek door beroemdheden.

chick fil a en lgbt-rechten

De sage raakt veel onderwerpen van groot belang, maar het begon met iets uiterst onbelangrijks: een Trump-apologeet die jammerde dat hij geen uitnodigingen voor etentjes kreeg.

De oude vrienden van Alan Dershowitz mijden hem op Martha's Vineyard

Het begon allemaal met een opiniestuk in the Hill gepubliceerd op 27 juni waarin Dershowitz , zoals elke goede auteur, probeerde zijn boek te promoten door het te koppelen aan een actueel discussieonderwerp.

Destijds werd er veel gesproken over beleefdheid in de context van de weigering van de perssecretaris van het Witte Huis, Sarah Huckabee Sanders, in het Red Hen-restaurant in Virginia. Dershowitz, die momenteel probeert mensen zover te krijgen om kopieën te kopen van De zaak tegen het beschuldigen van Trump , stemde in met een opiniestuk over hoe hij, ondanks het feit dat hij geen voorstander is van afzetting, het niet eens is met veel van het beleid van Trump.

Maar dat is niet goed genoeg voor sommige van mijn oude vrienden op Martha's Vineyard, schreef hij. Voor hen is het voldoende dat wat ik heb gezegd over de Grondwet Trump kan helpen. Dus ze mijden me en proberen me uit hun sociale leven op Martha's Vineyard te bannen.

Deze vrij onopvallende claim leidde uiteindelijk tot een opmerkelijke vier New York Times-artikelen met bijdragen van acht verslaggevers die op hun beurt leidde tot een goed gerapporteerd Lloyd Grove-verhaal in de Daily Beast waaruit bleek dat zelfs de hoofdredacteur van Times, Dean Baquet, vond dat de zaken uit de hand liepen.

We proberen onze berichtgeving over chagrijnige blanke mannen te vergroten, grapte Baquet in een sms naar Grove. Serieus, het is een grote plaats en verschillende bureaus hebben hun eigen plannen gemaakt. We hadden beter moeten coördineren en minder moeten doen.

Maar in plaats van het verhaal te beëindigen, rapporteerde Grove als iets bevestigde dat het verhaal inmiddels zijn eigen momentum had - als een beroemdheid wordt gedefinieerd als een persoon die beroemd is omdat hij beroemd is, wordt het sociale leven van Dershowitz op Martha's Vineyard nu specifiek behandeld omdat overbedekt. Nu kun je hem vinden op CNN en Het uitzicht praten over Martha's Vineyard.

Degenen onder ons die in het verleden hebben geprobeerd een boek over public affairs te promoten, kunnen alleen maar met verbazing staren naar het verbluffende succes van Dershowitz hier, vooral omdat het argument dat Trump niet moet worden afgezet in een tijd waarin niemand daadwerkelijk probeert Trump te beschuldigen, op zijn gezicht een niet bijzonder interessante stelling.

Wat is Martha's Vineyard?

Martha's Vineyard is een chique vakantieplek dicht bij de grote bevolkingscentra van de Northeast Corridor. Daarom is het zo bekend bij de mensen die de grote media in Amerika runnen dat verhalen die zich in of eromheen afspelen vaak zijn behandeld alsof de typische persoon weet wat Martha's Vineyard is. (Realistisch gezien kunnen mensen ten onrechte aannemen dat het iets te maken heeft met wijnproductie en/of Martha Stewart.)

In werkelijkheid is Martha's Vineyard een eiland ten zuiden van Cape Cod in Massachusetts, waarvan de geografische ligging het een geïsoleerd toevluchtsoord maakt (je kunt er tenslotte niet rijden) dat ook redelijk dicht bij het dichtstbevolkte deel van het land ligt.

Historisch gezien was Martha's Vineyard een centrum van de Amerikaanse walvisindustrie (de harpoenier Tashtego uit Moby Dick was van Martha's Vineyard), daarom is het preppy kledingmerk Wijngaard Wijnstokken gebruikt veel walvisiconografie. In de 19e eeuw leidde een eigenaardigheid van populatiegenetica tot een grote dove populatie op het eiland, van wie velen (samen met veel horende eilandbewoners) een onderscheidend Martha's Vineyard Gebarentaal .

De wijdverbreide inzet van spoorwegen en vooral de opkomst van de auto veranderde echter de economische geografie van de eilanden voor de kust van de oostkust aanzienlijk. In een tijd waarin reizen over water over het algemeen sneller was dan reizen over land, waren eilanden niet bijzonder geïsoleerd van andere kustgemeenschappen. Auto's keerden die logica om en veranderden plaatsen als Martha's Vineyard snel in in wezen gespecialiseerde vakantiegemeenschappen die een deugd maakten van hun relatieve isolement van de drukte van de Northeast Corridor.

Alle verschillende zomerplekken in het noordoosten hebben behoorlijk wat gemeen, maar de Vineyard onderscheidt zich op verschillende manieren. Om te beginnen is de stad Oak Bluffs al lang specifiek de vakantiebestemming naar keuze voor Afro-Amerikaanse elites aan de oostkust. Ten tweede leunt de Vineyard als eiland in de richting van een hechte gemeenschap met gedefinieerde randen.

De grote aanwezigheid van academici onder de sociale elite van Greater Boston en het relatieve gebrek aan echt super-duper rijke mensen in vergelijking met New York betekent ook dat de Vineyard een duidelijk tweedier, minder flitsende sfeer heeft dan, laten we zeggen, de Hamptons. Dit maakt het op zijn beurt een goede vakantieplek voor beroemdheden die liever uit het publieke oog blijven, en zowel Bill Clinton als Barack Obama genoten van de mogelijkheid om daar op een rustige manier op vakantie te gaan.

Niets van dit alles Super relevant voor het verhaal, behalve om te zeggen dat Martha's Vineyard, tussen de relatieve diversiteit, de associatie met presidenten van de Democratische Partij en de onevenredige academische bevolking, meer uniform liberaal is in zijn politiek dan andere plaatsen die Dershowitz misschien had gekozen om op vakantie te gaan. Het is ook het soort plek waar veel journalisten misschien graag op vakantie gaan, wat de berichtgeving in de media verklaart.

Journalisten vinden het soms leuk om verslag te doen van vakantie

Er zijn een kavel van verhalen over de impact van het handelsbeleid van Donald Trump op de kreeftenindustrie in Maine. Hoewel dit op zichzelf ongetwijfeld een belangrijk verhaal is, kan ik, als persoon wiens familie al lang een zomerhuis aan de kust van Maine heeft, niet anders dan opmerken dat de belangstelling van de media aan de oostkust voor het economische welzijn van kuststeden in Maine lijken in de zomer steevast omhoog te schieten.

hoe kwam mar vell aan het tesseract?

In praktische zin zou het laagseizoen een veel betere tijd zijn om deze rapportage te doen, aangezien onderdak aanzienlijk goedkoper zou zijn en een verslaggever er zeker van zou kunnen zijn dat bijna iedereen die hij tegenkomt een bonafide local is. Maar vanuit het standpunt van een beetje werk willen verzetten terwijl u op vakantie bent, werk willen hebben om voor u te betalen Gaan op vakantie, of gewoon een week of twee thuiswerken terwijl u afgelegen op een schilderachtige locatie bent, is het beter om in de zomer vanuit Maine te rapporteren.

Iets soortgelijks, vermoed ik sterk, was aan het werk in het overweldigende enthousiasme dat Times-verslaggevers toonden voor het volgen van het sociale leven van Dershowitz.

Hieraan zou men kunnen toevoegen dat hoewel de vraag voor welke etentjes Alan Dershowitz wel en niet wordt uitgenodigd fundamenteel oninteressant is, het politieke traject van Dershowitz door de jaren heen eigenlijk best interessant is.

Alan Dershowitz, burgerlibertariër werd een prominente bondgenoot van Trump

Dershowitz begon zijn carrière als een zeer typische - zij het ongewoon succesvolle - liberale juridische academicus, klerk voor de opperrechter van het DC Circuit en vervolgens voor rechter Arthur Goldberg van het Hooggerechtshof voordat hij in 1964 naar de faculteit van Harvard Law School ging en de jongste van de school werd. ooit hoogleraar op 28-jarige leeftijd in 1968. Hoewel hij in de eerste plaats een academicus was, hield hij zich bezig met procesvoering, waaronder de succesvolle verdediging in 1976 van Diepe keel ster Harry Reems.

In 1984 werd Dershowitz een juridische beroemdheid dankzij zijn succesvolle vertegenwoordiging van de Britse socialite Claus von Bülow, die was veroordeeld voor de poging tot moord op zijn vrouw, Sunny von Bülow, die in coma was geraakt. Dershowitz kreeg de veroordeling in hoger beroep vernietigd, Bülow werd vrijgesproken in een nieuw proces, Dershowitz schreef een succesvol boek over de zaak en het boek werd aangepast tot een zeer goede film uit 1990. Omkering van fortuin , die verschillende Oscarnominaties opleverde.

Een bijzonder charmant detail van het verhaal, zoals verteld door Dershowitz, is dat hij aanvankelijk terughoudend was om de zaak aan te nemen, omdat hij dacht dat Bülow schuldig was. Maar Dershowitz stemde ermee in om Bülow als klant aan te nemen toen hij ermee instemde ook de verdediging te financieren van twee Afro-Amerikaanse tieners die met de doodstraf werden beschuldigd van moord.

Dit soort klassendynamiek boven/beneden, waarbij de beroemde professor in de rechten optreedt als pleitbezorger voor bevoorrechte cliënten terwijl hij beweert dat hij de kernbelangen van kansarmen dient, vormt de kern van veel van Dershowitz' meest opmerkelijke juridische werk.

wie is het hoofd van hud

Zo was hij adviseur in hoger beroep voor O.J. Simpson's juridische team tijdens de moordzaak van de voormalige voetbalster. Het Simpson-defensieteam slaagde erin de aanzienlijke middelen waarover het beschikte te gebruiken om met succes de langdurige grieven van de zwarte gemeenschap met politie en wangedrag van de aanklagers te gebruiken in een vrijspraak voor hun cliënt zonder echt veel te bereiken voor minder bekende leden van de gemeenschap.

Op dezelfde manier houdt Dershowitz vol dat hij Trump niet verdedigt omdat hij plotseling een rechtse is geworden - hij doet dit omdat hij zich als een oude progressieve burgerlibertariër zorgen maakt over de reikwijdte van het openbaar ministerie en de FBI die amok maakt om een ​​vijand te vervolgen. De grotere politieke context waarin Trump regeert als de minst burgerlijke libertaire president in een generatie, en een massale politieke en culturele reactie mobiliseert en implementeert tegen de Black Lives Matter-beweging, is niet interessant voor Dershowitz. Dus hoewel het pleiten voor Trump een beetje een nieuwe houding is voor Dershowitz, is het, op een ander niveau, volledig consistent met het bredere traject van zijn carrière, die altijd meer gericht was op het vrijspreken van individuele spraakmakende klanten dan op systemische hervormingen.

Ondertussen is Dershowitz, los van zijn belangrijkste academische werk, de afgelopen 15 jaar in toenemende mate betrokken geweest bij pro-Israëlische belangenbehartiging. De zaak voor Israël in 2003 en De zaak tegen de Iran-deal in 2015. Het was in het recente verleden niet ongebruikelijk dat een liberaal-democraat ook scherpe, agressieve opvattingen over Israël had, maar het zand verschuift wat deze kwestie betreft.

Dershowitz steunde Hillary Clinton over Barack Obama in de Democratische voorverkiezingen van 2008 gedeeltelijk over Israël-gerelateerde kwesties, en Israël werd een veel meer partij-gepolariseerd onderwerp tijdens de regering van Obama, waarbij de Democraten naar links verschoven, terwijl de Israëlische politiek goed naar rechts verschoof . Ondertussen steunt de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu, openlijk de Republikeinen.

Het punt is echter dat wanneer Dershowitz zijn Vineyard-vrienden vertelt dat zij - in plaats van hij - degenen zijn die zijn veranderd, hij een punt heeft. En dat omvat het feit dat hij in wezen gewoon een man is die goed werk doet door een vluggerboek te promoten.

Dershowitz probeert boeken te verkopen

Het echt cruciale punt in dit alles is dat terwijl Dershowitz zou willen dat je denkt dat we het over zijn sociale leven hebben omdat hij wordt gemeden vanwege zijn pro-Trump-boek, de waarheid het tegenovergestelde is - we hebben het over vermeende mijden ( of het ontbreken daarvan) omdat hij een boek promoot.

Dershowitz schrijft veel boeken - inderdaad, De zaak tegen het beschuldigen van Trump is zijn tweede boek van 2018, na de release van februari van De zaak tegen BDS - en hij is een sluwe zelfpromotor. Zijn afzettingsboek gaat over een interessant onderwerp, maar het kampt met verschillende fundamentele problemen.

Eerst en vooral probeert niemand Trump echt te beschuldigen! Democratische congresuitdagers lopen niet op afzetting, Democratische congresleiders zeggen dat de afzettingskwestie een geschenk is aan de Republikeinen, geen van de zittende senaat-democraten in zware herverkiezingsgevechten is voorstander van afzetting, en het is over het algemeen een non-issue.

Ten tweede, hoewel de mogelijkheid van afzetting duidelijk een onderwerp is van het lopende onderzoek van Robert Mueller, is dat onderzoek niet compleet en heeft Mueller er zelf bijna niets over gezegd. Afhankelijk van wat Mueller vindt, is het zeker mogelijk dat de steun voor afzetting zal groeien (misschien zal zelfs Dershowitz overtuigd zijn). Maar het is ook heel goed mogelijk dat Mueller nog een paar Trump-medewerkers aanklaagt en uiteindelijk concludeert dat de president persoonlijk niets verkeerd heeft gedaan, en de momenteel zeer lage politieke steun voor afzetting zal nog lager worden.

Het al dan niet beschuldigen van Trump is deze zomer niet echt een actueel onderwerp in de Amerikaanse politiek. Wat heel erg op de agenda staat, is hoe hoogopgeleide liberalen die diep van binnen voelen dat Trump veel slechter is dan de gemiddelde Republikein, zouden moeten reageren op Trump-supporters die ze sociaal tegenkomen.

Verhalen over Sanders' reis naar de Red Hen, de tegenslagen van Stephen Miller, adviseur van het Witte Huis bij afhaalsushi, en andere dagelijkse daden van gebrek aan respect voor de Trump-figuren zijn op grote schaal verhandeld en uitgebreid besproken, ondanks een gebrek aan duidelijke betekenis. Onder andere, zelfs in een sociale kring waar niemand Trump daadwerkelijk op zijn merites zou verdedigen, is het gemakkelijk om een ​​evenwicht te bereiken waarin redelijke mensen het oneens kunnen zijn over hoeveel mijden van Trump-aanhangers men zou moeten doen.

Door zijn boek rechtstreeks te koppelen aan een live controverse, is Dershowitz erin geslaagd een hoop berichtgeving binnen te halen en boeken te verkopen. En eerlijk gezegd kan ik hem er alleen maar om bewonderen.