De sombere wereld van Peanuts, een van de grootste kunstwerken van de 20e eeuw, uitgelegd

De strip is zoveel dieper dan de schattige karakters die je op wenskaarten ziet.

De laatste keer dat je Snoopy of Charlie Brown zag, was het waarschijnlijk op een wenskaart, of een mok, of in een... commercial voor MetLife Insurance . Dit is hoe je ze nu kent: glimlachend en gelukkig en een soort van flauwe gemeenplaats uitspugen - hoe beter om je iets te verkopen. Zelfs als je je bewust bent van hun geschiedenis als personages uit Pinda's , zelfs als je elke strip hebt gelezen waarin ze zijn verschenen, is het gemakkelijk om deze versie ervan als realiteit te accepteren.

Verwant Het is de Grote Pompoen, Charlie Brown is een kerstspecial in een Halloweenkostuum

Nu, met de release van een nieuwe computeranimatiefilm met Charlie Brown, Snoopy en de rest Pinda's bende, is er een hele nieuwe golf van aandacht voor de personages. De film is verrassend goed (en mooi om naar te kijken), maar het is, zoals zoveel licenties Pinda's merchandise, stelt zich de personages vaak voor als gelukkige kleine motoren van goed gevoel, constant strevend naar een betere dag - zelfs als iemand niet komt. Hoewel het af en toe streeft naar de melancholie die ooit werd vastgelegd door de strip en de bijbehorende tv-specials, gaat het zelden verder dan bitterzoet.



En dat is jammer. Het grootste deel van de 50-jarige reeks van de strip is briljant, somber en brutaal. Het is een zeer grappig werk over de uiterste diepten van menselijke wanhoop, en over de manieren waarop we onszelf en elkaar voortdurend lijken te laten falen.

hoe heeft de dnc de voorverkiezingen gemanipuleerd?

Pinda's , met andere woorden, is een van de grootste kunstwerken van de 20e eeuw.

Pinda's gaat over hoe dromen nooit uitkomen

Pinda

Snoopy stelt zich voor dat hij veel dingen is, maar kan ze nooit echt zijn.

20th Century Fox

Het leuke van Pinda's is dat zijn populariteit en mate van invloed betekenen dat het tot op de dag van vandaag in gedrukte vorm voortleeft. De stripuitgever Fantagraphics heeft publiceerde de volledige run van de strip in boeken die sinds 2004 zijn uitgebracht, met de laatste aflevering in 2016. Maar zelfs als je geen toegang hebt tot de boeken, kun je de strip online lezen, vanaf de allereerste .

Wat je vrijwel meteen zal opvallen, is hoe verdomd somber de strips zijn. Beroemd is dat de allereerste een jongen voorstelt die 'Good Ol' Charlie Brown' introduceert (een naam die het personage het grootste deel van de strip zou blijven dragen), vóór de kicker, wanneer de jongen moppert: 'Wat haat ik hem!'

Pinda

De allereerste Pinda's strip.

United Functies Syndicaat

In Pinda's ' vroeg Charlie Brown is het enige personage met een definieerbare persoonlijkheid, met doelen, met een voor- en achternaam, zelfs. En iedereen lijkt hem te verachten of negeert hem. Hij verliest, constant. Hij krijgt niets wat hij wil. Hij wordt verslagen door zijn eigen mislukkingen (zoals hoe hij niet gewoon naar het kleine roodharige meisje kan gaan, zijn oude verliefdheid) maar ook door zijn vrienden (zoals wanneer hij de voetbal die Lucy vasthoudt niet kan trappen) , en door het universum dat tegen hem samenzweert (zoals wanneer bomen zijn vliegers verslinden).

Niemand binnen Pinda's krijgt ooit wat ze echt willen

Meer in het algemeen echter, niemand in Pinda's ooit krijgen wat ze echt willen. Ze worden verslagen door grootsheidswaanideeën (zie: toekomstige klassieke pianist Schroeder, die op een speelgoedpiano tolt), of door hun eigen harde karakter (zie: Lucy, wiens zekerheid over hoe de wereld zou moeten draaien altijd wordt ondermijnd door de realiteit) . Zelfs Snoopy verlangt ernaar een vliegende aas uit de Eerste Wereldoorlog te zijn, maar heeft alleen een hondenhok en de kracht van zijn verbeelding.

In de originele wereld van Pinda's , dan is het Snoopy die het meest vervloekt is. Alleen hij kan een bestaan ​​bedenken dat niet het spaarzame, eenzame bestaan ​​is waarin hij bestaat - waar hij complexe gedachten kan hebben maar ze nooit aan de mensen om hem heen kan communiceren - maar hij, alleen, is gedoemd te beseffen hoe gevangen hij is.

Pinda's is ook een perfecte weerspiegeling van zijn maker

Charles Schulz

Charles Schulz poseert met een tekening van de jongen die hem beroemd heeft gemaakt.

Library of Congress/New York World Telegram and Sun-collectie

Gedurende de hele run, Pinda's was het werk van één man: Charles Schulz .

In tegenstelling tot veel strips, Pinda's werd nooit uitbesteed aan andere schrijvers of kunstenaars. Het werd niet op een lopende band geproduceerd, zoals, laten we zeggen, Garfield is . Het was gedurende de hele run het werk van Schulz, die zijn eigen donkerste gevoelens filterde in de beproevingen en beproevingen van Charlie Brown en Snoopy, Linus en Lucy, en al de rest. In televisie-interviews, vooral laat in zijn leven, leek Schulz een hartelijke, vaderlijke figuur te zijn, die op zijn eigen geluk een soort zachtaardig amusement uit het Midwesten had.

Verwant De Peanuts-film is verrassend goed, maar er gaat één groot ding mis

Maar Schulz nam op zijn minst een klein beetje van zichzelf op in elk personage dat hij schreef, en jarenlang, Pinda's zinspeelde op het soort persoonlijke grieven en frustraties die hij voelde jegens andere mensen in zijn leven en in zijn persoonlijke en professionele relaties.

Bijvoorbeeld, zoals David Michaelis opmerkt in zijn essentiële biografie van de auteur, Schulz en pinda's , toen Schulz' eerste huwelijk op het punt stond te ontbinden, keerde hij keer op keer terug naar het thema van Lucy die tegen Schroeder tekeer ging omdat hij meer om zijn kunst gaf dan om haar - wat niet moeilijk te lezen was als Schulz' kritiek op zijn eigen vrouw.

En toch zou Schulz ook Lucy kunnen zijn, of Charlie Brown, of Snoopy, of Linus, of een van de Pinda's bende. De personages die het meest succesvol bleken te zijn, waren degenen met bijzondere obsessies - soms veel van hen - en grote fantasieën waaraan ze nooit helemaal konden ontsnappen, zelfs als ze zo schijnbaar ongevaarlijk waren als te geloven dat er een vreemde pompoen was die elke Halloween kinderen bezocht. (Voor meer hierover, lees Sarah Boxer in de Atlantische Oceaan .)

Het voelt alsof je rechtstreeks in Schulz' ziel kijkt om zijn waarden en zorgen te overzien

De personages die nooit van de grond kwamen, waren ofwel saai, zoals elk kind Shermy en Pasteitje (niet van de Peppermint-variëteit; een andere), of gimmick-personages, zoals Pig-Pen, die naast een paar onderscheidende kenmerken persoonlijkheid misten. Zonder iets om naar te streven - of iets om tegen te strijden - vervaagden ze gewoon in het houtwerk. Schulz had misschien zijn kinderdroom verwezenlijkt om een ​​succesvolle cartoonist te worden, maar hij werd altijd gedreven door zijn eigen gevoelens van ontoereikendheid.

Dus, hoe langer je leest Pinda's , vooral de gouden eeuw van 1954 tot 1974, des te duidelijker wordt het dat de strip een uiterst persoonlijk werk is. Het voelt te allen tijde alsof je rechtstreeks in Schulz' ziel kijkt om zijn waarden en zorgen te overzien. Er zijn overal hints van zachte, folkloristische dingen die de meer deprimerende dingen draaglijk maken - maar het is totale wanhoop die de strip zo verkwikkend maakt.

Dat is waarom Pinda's ' De opkomst in de jaren zestig was zo abrupt. Hier was een lege, grimmige strip voor een tijdperk waarin de mensheid het vermogen had zichzelf te vernietigen - en toch was het elke dag doorspekt met een grap (soms een erg donkere, maar toch een grap). Het was de ultieme uitdrukking van het Midwesten: horror geserveerd met een glimlach.

En toen veranderde Snoopy in een knuffeldier en veranderde alles.

Licenties en merchandising onherroepelijk gewijzigd Pinda's

Snoopy bezoekt NYC ASPCA-adoptiecentrum

Kijk! Het is Snoopy!

Foto door Astrid Stawiarz / Getty Images

Het meest populaire argument over wat geruïneerd heeft Pinda's (en 'verpest' is een beetje een verkeerde benaming, omdat de strip tot het einde af en toe geweldige afleveringen bleef uitbrengen - op dezelfde manier als de manier waarop The Simpsons tegenwoordig actief is) is dat de toenemende bekendheid van Snoopy en Woodstock in de vroege jaren '70 uiteindelijk plaats maakte voor een schattigheid die Pinda's niet kon overwinnen. De beste versie van dit argument die ik heb gelezen, staat in: dit Kotaku-stuk van Kevin Wongo . Wong schrijft:

Naarmate de strip vorderde, kreeg de beagle steeds meer in de schijnwerpers op steeds negatievere manieren. En de intelligentie en duisternis van de strip, die hem ooit zo onderscheidend maakte in het striplandschap, werd vervangen door meer mainstream, schattige humor.

Schulz zelf leek zelfs een beetje berouwvol over hoe het introduceren van andere dieren voor Snoopy om mee om te gaan, zijn relatie met de kinderen verpestte. The Atlantic's Boxer vond een citaat van de kunstenaar uit 1987 met dit effect:

Ik besefte het zelf een paar jaar geleden toen ik Snoopy's broers en zussen begon te introduceren ... Het vernietigde de relatie die Snoopy heeft met de kinderen, wat een heel vreemde relatie is.

Er zit een kern van waarheid in dit alles. Ik heb altijd gezegd dat 1974 het vervalpunt is voor... Pinda's omdat de output van dat jaar enkele van mijn favoriete strips van de hele serie bevat, maar al enkele van de gebreken bevat die in de komende jaren duidelijker zouden worden. Het is ook het jaar voordat Snoopy's in de woestijn gebonden broer, Spike (die ik beschouw als het zwakste hoofdpersonage in de strip), zijn debuut maakte.

Maar 1974 is ook het jaar waarin Schulz een groot conflict met zijn syndicator oploste, waardoor hij volledige controle kreeg over de creatieve inhoud en licenties van Pinda's . Tot dat moment kon hij worden overruled. Vanaf dat moment had hij de volledige leiding. De strip verloor meteen een deel van zijn gewichtigheid, nu hij niet langer constant werd gevochten. (Voor meer hierover, zie Luke Epplin in de LA Review of Books .)

Dit sluit aan bij de veel verraderlijkere reden waarom fans Snoopy en Woodstock gemakkelijk de schuld kunnen geven van de waargenomen achteruitgang van Pinda's : Het waren verreweg de gemakkelijkste personages om te verkopen. in tegenstelling tot Calvijn en Hobbes 's Bill Watterson, die vloekte tegen merchandising en erop stond dat het de greep van strips op de verbeelding van de lezer zou verminderen, had Schulz er weinig moeite mee om zijn personages te ondertekenen om op allerlei producten te verschijnen.

Snoopy en Woodstock waren verreweg de gemakkelijkste personages om te verkopen

De daaropvolgende licentieovereenkomsten waren niet altijd slecht. De vele, vele tv-specials met Pinda's karakters (die vaak door de man zelf rechtstreeks uit Schulz' strips werden overgenomen) tellen als enkele van de beste televisieprogramma's ooit gemaakt - inclusief Een Charlie Brown-kerst , die volgende maand 50 wordt. Terwijl de vier speelfilms die met de inbreng van Schulz zijn gemaakt meer schot in de roos waren, Snoopy kom naar huis geeft mooi de melancholische berouw van het stripverhaal weer, vooral in de liedjes. En geen kinderspeelgoed collectie is compleet zonder een opgezette Snoopy.

Maar wanneer personages commerciële pitchers worden, kunnen ze niet noodzakelijk droevige, melancholische vertegenwoordigers zijn van de potentiële vernietiging van de mensheid. Het moeten hakselaars zijn, en dat is wat de Pinda's karakters die u kunt kopen (in tegenstelling tot de tekens die u in de krant kunt lezen) vertegenwoordigen. Ze glimlachen altijd, staan ​​altijd klaar voor plezier. En dat kon niet verder van de bedoelingen van de strip zijn.

Deze ongelijkheid zou prima zijn geweest als de strip zo somber was gebleven als altijd, maar merchandising nam een ​​al succesvolle Schulz en maakte hem ongelooflijk rijk. En hoewel somberheid zeker mogelijk is voor de zeer rijken, leek het voor Schulz steeds moeilijker om opnieuw contact te maken met dat deel van de strip naarmate hij ouder en rijker werd. Hij woonde zelfs in het zonnige Santa Rosa, Californië, ver van de sombere winterse landschappen die de strip hadden geïnspireerd.

moet ik een covid-vaccin krijgen?

Sommige dingen bleven ongewijzigd; Charlie Brown heeft bijvoorbeeld nooit tegen het voetbal geschopt. Maar andere dingen verschoven. Hij deed , in feite, sla een homerun in het midden van de jaren '90, in een strip die Schulz beschreef als voortgekomen uit hoeveel hij ervan genoot om Charlie Brown een keer gelukkig te maken.

Charlie Brown slaat een homerun.

Charlie Brown slaat een homerun.

United Functies Syndicaat

Met andere woorden, Schulz had eindelijk gewonnen, en nu zou Charlie Brown dat ook doen.

Licentie is behouden Pinda's levend als een valse versie van zichzelf - maar kan het stripverhaal ook terugbrengen naar zijn roots

De Peanuts-film.

De computer-geanimeerde Pinda's film is beter dan hij mag zijn.

20th Century Fox

De ironie is natuurlijk dat merchandising-inspanningen zijn gebleven Pinda's in leven. De achteruitgang van de gedrukte media heeft in wezen de strippagina van de krant ontmanteld die ooit een aantal geweldige artiesten ondersteunde en nog steeds een paar echt gedurfde stukken bevat - om nog maar te zwijgen van webcomics. Als stripverhaal, Pinda's zelf stopte met de productie van nieuwe afleveringen met de dood van Schulz in 2000. (Het leeft voort in herhalingen in veel kranten.) Maar de personages zijn nog steeds aanwezig op al die producten die je kunt kopen.

Beoordeling


3.5


Er is dus een gevoel dat die personages een beetje los zijn geraakt van hun oorspronkelijke realiteit, degene die ze zo populair maakte. Het is gemakkelijk om je een kind voor te stellen dat bijvoorbeeld 10 jaar geleden is geboren en Snoopy heel goed kent, maar bijna geen idee heeft dat hij een stripfiguur is - of zelfs een personage uit de Pinda's tv-specials. Wat dat betreft is de Pinda's bende sluit zich aan bij andere 20e-eeuwse iconen, zoals de Muppets, in een poging om relevantie te herwinnen.

En het grootste bod dat het in jaren op die relevantie heeft gedaan, komt met De Peanuts-film , wat de personages niet volledig terugbrengt naar hun stripwortels - er is een grote, climaxtoespraak bedoeld om Charlie Brown te helpen beseffen wat een geweldig persoon hij is - maar begrijpt dat duidelijk Pinda's is in wezen een verhaal van weemoedige, bitterzoete droefheid.

Het genie van Schulz, zoals velen hebben opgemerkt, was dat hij begreep hoe wreed kinderen konden zijn - en dat hij ook begreep hoe dit volwassenen zou kunnen aanspreken. De Peanuts-film komt niet op dat punt, maar het slaagt er wel in om de rauwheid van het stripverhaal op zijn beste momenten vast te leggen, vooral in een reeks scènes waarin alles wat Charlie Brown aanraakt in verval raakt.

Er is veel meer van Schulz in De Peanuts-film dan 'een computergeanimeerde Peanuts-film' doet vermoeden

De episodische structuur van de film vat netjes het gevoel van het lezen van een krantenstrip, dag in dag uit, waar dingen altijd hetzelfde zijn, maar subtiel anders. Op sommige plaatsen citeert het zelfs enkele van de beroemdste stukjes van de strip, en het allerlaatste wat het publiek ziet, is de beroemde handtekening van Schulz die in de rechterbenedenhoek van het scherm wordt gekrabbeld, een mooi eerbetoon.

De Peanuts-film is ook opmerkelijk omdat hij begrijpt dat Snoopy een bijpersonage is, niet de belangrijkste focus, wat het meest bemoedigende eraan is. De filmversie van Snoopy zou zichzelf kunnen voorstellen als de vliegende aas in de verplichte, actievolle sequenties van de film - die er in 3D oogverblindend uitzien en zouden moeten slagen in hun doel om rusteloze kinderen ervan te weerhouden op hol te slaan - maar hij moet altijd terugkeren naar zijn een hond die bovenop een hondenhok zit.

Er is veel meer van Schulz in De Peanuts-film dan de slecht gedefinieerde belofte van een 'computer-geanimeerde' Pinda's film' zou kunnen suggereren. In plaats van het vage plasticine uiterlijk van de meeste andere CG-extravaganza's, zien de bekende personages van de strip er meer uit alsof ze zijn gemaakt van stof of vilt, tweedimensionale wezens die over driedimensionale achtergronden bewegen.

De film worstelt op sommige plaatsen — zoals alle projecten van Blauwe lucht , de studio die het heeft geproduceerd, De Peanuts-film voelt samengesteld uit overgebleven stukjes en beetjes die uit de koelkast van Pixar zijn gescharreld - maar in de kern begrijpt het Schulz net zo goed als elk ander Pinda's project sinds zijn dood. Het voelt in veel opzichten als een stukje verleden dat misschien te slaafs in het heden is gebracht; het is toegestaan ​​om alles te behouden wat het markeert als 'van een ander tijdperk', terwijl het eruit ziet alsof het hier thuishoort. Het is de beste kans op hernieuwde interesse in deze personages in decennia.

Hoe passend zou het dan zijn als het verlenen van licenties precies datgene was dat ooit leek te veranderen? Pinda's tegen zichzelf, was datgene wat het ook weer tot leven bracht?