Het boek van Henry is zo uitzinnig slecht, het voelt vervloekt

Elf dingen die daadwerkelijk gebeuren in wat misschien wel de slechtste film van het jaar is, van de toekomstige regisseur van Star Wars Episode IX.

Het boek van Henry

Henry en zijn jongere broer Peter beleven allerlei gekke avonturen, maar vooral in hun fantasie.

Focusfuncties

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Zomerfilms

Nieuws en recensies van de grootste zomerkaskrakerfilms van 2019.



Deel vanZomerfilms 2017

Het boek van Henry voelt zich vervloekt.

En daarmee bedoel ik letterlijk vervloekt . Het deed me denken aan de beroemde videoband van De ring - als je het eenmaal hebt gezien, moet je het aan iemand anders doorgeven, moet ze het ook laten kijken, anders ben je binnen een week dood, de vreemde, trillende vorm van de film kruipt uit je lokale multiplex om je te achtervolgen.

Beoordeling: 1 van de 5

vox-teken vox-teken vox-teken vox-teken vox-teken

Ik zag het alleen omdat een vriend het zag, en toen ik hem vroeg om het aan mij uit te leggen, zei hij, Kerel, je moet gewoon zien het. Dus ging ik, en het veranderde me, op een bepaald cellulair niveau.

Eerlijk gezegd heb ik je misschien al te veel verteld. Alleen maar zeggen dat deze film slecht is, is misschien te veel kennis. De ideale voorwaarde om deze film te zien is waarschijnlijk veel te laat opblijven en de beschrijving aan je voorbij zien drijven op de kabel. Hé, ik hou van sommige van die acteurs, zou je kunnen denken, misschien ga ik het eens bekijken. En dan, een uur en 45 minuten later, wordt ook jij veranderd.

Maar voor degenen onder jullie die niet het risico willen lopen vervloekt te worden door een goedbedoeld maar dodelijk misplaatst stukje dramedy dreck dat op alle ergste manieren aanvoelt als een terugval uit 1997, nou, ik ga je vertellen over 11 dingen dat gebeurt in Het boek van Henry , wordt gaandeweg spoiler-ifficer.

1) Een moeder laat haar 12-jarige zoon haar leven plannen

Altijd, Het boek van Henry voelt als een oefening voor het schrijven van scenario's die vreselijk mis is gegaan. Alle personages zijn opgevoerd tot 15. De dialoog is altijd, altijd eigenzinnig zonder goede reden. En elke andere scène bevat een nieuw stukje verhaal van wat lijkt op een andere film. Dit is waarschijnlijk de enige feelgood-familiekomedie die je dit jaar zult zien met een op Alfred Hitchcock geïnspireerde subplot over kindermishandeling.

Hoe dan ook, als de film een ​​centraal verhaal heeft, gaat het waarschijnlijk over Susan ( Naomi Watts ) en haar oudste zoon, Henry ( Jaeden Lieberher ), die haar soms lijkt op te voeden. Hij doet haar financiën! En zorgt ervoor dat ze naar bed gaat in plaats van laat op te blijven met het spelen van videogames!

Toch lijkt Susan een behoorlijk strak schip rond haar huis te hebben. Er lijken geen nadelige gevolgen te zijn voor de regeling die het gezin heeft, wat betekent dat dit geen verhaal is, en wanneer de film er een probeert van te maken — door Susan langzaam te laten beseffen dat haar zoon slechts een kind - het voelt alsof het uit het niets komt. Ging het vroeger niet gewoon goed?

2) Henry is blijkbaar ook een financieel genie en een succesvolle uitvinder van Rube Goldberg-constructies

Het boek van Henry

Henry's familie vertrouwt op zijn financiële genie.

Focusfuncties

Henry is geen personage. Hij is een verzameling rare kansen en doelen die bedoeld zijn om een ​​personage te suggereren. In één scène is hij de vreemde eend in de bijt op school. In een andere houdt iedereen van hem. Het is echt moeilijk om bij te houden hoe iemand over hem denkt, omdat hij zich geen echt persoon voelt. (De fatale fout van deze film is dat niets erin voelt alsof het echte mensen overkomt - het is een film die helemaal aanvoelt alsof hij is gemaakt door mensen die de mensheid alleen begrijpen door naar andere films te kijken.)

Hoe dan ook, Henry heeft meer dan $ 600.000 op een betaalrekening van het spelen op de aandelenmarkt, en we komen er pas halverwege de film achter. Hij is ook een potentiële geniale uitvinder van apparaten in Rube Goldberg-stijl, hoewel de film moeite heeft om dit in het verhaal te laten passen.

3) Deze film is geregisseerd door de man die maakte Jurassic World en is gepland om te regisseren Star Wars-aflevering IX

Ik haatte ook niet Colin Trevorrow's baanbrekende functie, veiligheid niet gegarandeerd , of zijn megahit Jurassic World , hoewel ik beide erg, erg flauw vond, viel hun filmproductie vooral op door zijn competentie, in plaats van door zijn vonk. Dat Henry zo erg is als het is, was in ieder geval een verrassing voor mij.

Dat gezegd hebbende, Trevorrow is waarschijnlijk niet de man die je zoiets wilt aanpakken... Boek van Henry , omdat de best mogelijke versie ervan - een film waarvan ik niet zeker weet of die zou kunnen bestaan ​​- een zeer nauwkeurige toonregeling en een fantasierijk oog zou vereisen om bijvoorbeeld Henry's verschillende apparaten vast te leggen.

Wanneer een van hen wordt geactiveerd, wilt u de componenten van het apparaat en zijn volledige reikwijdte zien en de manier waarop alle stukken in elkaar passen en dan kijk hoe het zijn ding doet. Trevorrow fotografeert de verschillende onderdelen van de constructies alsof ze mede-sterren zijn die weigerden samen in shots te verschijnen, waardoor het hele ding verandert in een reeks close-ups die alleen chaos creëren waar hij waarschijnlijk spanning wil hebben over wat de machine uiteindelijk zal doen.

4) Het script heeft veel meer Achterruit erin dan je zou verwachten

Van alle misvormde stukken van deze film die bestaan ​​in Gregg Hurwitz's script, degene die het geleidelijk overneemt, is een subplot over Henry's obsessie om te bewijzen dat het buurmeisje, Christina ( Maddie Ziegler , beroemde danseres van Dans moeders en Sia-video's, die haar debuut op het grote scherm maken), wordt misbruikt door haar stiefvader, Glenn ( Dean Norris ). De film neemt niet de moeite om ons te laten zien dat Henry zijn zaak opbouwt - hij vertelt ons gewoon een heleboel dingen over Christina en concludeert dat ze wordt misbruikt.

En dan ziet hij het bewijs ervan door uit zijn raam te kijken en Glenn 's avonds laat Christina's kamer binnen te zien komen. De film is PG-13, dus we weten niet echt wat er is gebeurd (hoewel we kunnen afleiden), maar de intrede van de film in Achterruit territorium is nogal vreemd.

5) Deze cast zit vol met mensen die je niet zou verwachten in zo'n slechte film

Het boek van Henry

Naomi Watts is zoals altijd erg goed hier.

Focusfuncties

Watts, God zegene haar, houdt Susan zo goed bij elkaar dat ik ongeveer 20 minuten dacht dat haar karakter logisch was, totdat ik me realiseerde, wacht even, ze begreep er helemaal niets van. Evenzo, Norris en Lee Pace (als een vriendelijke dokter) en Sarah Silverman (als Susan's vriendin) doen allemaal hun best voor deze film. Zelfs de jongere artiesten — waaronder Kamer ster Jacob Tremblay - doen degelijk werk.

Het is niet genoeg. De onhandige, lompe constructie van de film en het gebrek aan doorgaande lijn laten je gewoon zeggen: Oh, oké. Hij zit in deze film, als bijvoorbeeld Bobby Moynihan opduikt voor een paar scènes.

6) Henry en de vriend van zijn moeder flirten min of meer met elkaar door elkaar te beledigen, en geven later toe dat ze eigenlijk verliefd zijn

Iedereen in deze film is op een bepaald niveau verliefd op Henry. Het is raar.

7) Henry sterft halverwege de film

Als je de . hebt gezien aanhangwagen voor Het boek van Henry , je weet vrijwel zeker dat dit gaat gebeuren, omdat de trailer is gesneden alsof Henry een geest is of zoiets. Dat is niet helemaal nauwkeurig, maar het komt in de buurt. Henry brengt de laatste paar weken van zijn leven door met reizen door zijn stadje Calvary om regelingen te treffen voor ... iets, en dan heeft hij plotseling hevige hoofdpijn, en we leren dat hij een hersentumor . (Deze film is slechts een voorbode van dingen één scène voordat ze nodig zijn om als plotpunten te renderen.)

Dan sterft hij!

8) Maar maak je geen zorgen. Hij heeft zijn moeder gedetailleerde instructies achtergelaten voor het vermoorden van haar buurman.

Ja, in de tweede helft van deze film luistert Naomi Watts naar een band die haar dode zoon heeft achtergelaten over hoe ze een uitgebreide valstrik moet opzetten om Glenn te vermoorden terwijl Christina (die in feite een niet-personage is) een ontroerende ballet op de talentenjacht op school.

hoeveel mensen waren er bij de inauguratie?

9) Wacht even. Wat Glenn ook doet, hij doet de gordijnen niet eens dicht. Kon ze niet gewoon een foto maken of zo?

Het boek van Henry

Zien? Zijn camera is daar!

Focusfuncties

Het script voor deze film is geschreven in de jaren '90, vóór de komst van smartphones, en het doet zijn best om ze buiten het verhaal te houden (behalve, merkwaardig genoeg, voor een scène waar er een hele stelletjes , het breken van de enigszins tijdloze sfeer van de film). Maar Henry heeft eerder in de film een ​​polaroidcamera bij zich, en die bestonden al in de jaren '90.

Wat ik met dit alles bedoel, is dat Glenn zijn misdaden in het openbaar begaat, waar Henry's familie ze kan zien gebeuren. De reden dat Glenn niet op de traditionele manier voor het gerecht kan komen, is dat hij de commissaris van politie is en zijn broer het hoofd van de kinderbescherming, maar het is niet zo dat Susan geen bewijs kan krijgen van de vreselijke misdaden die naast haar plaatsvinden. .

Wat ik zeg is: ze hoeven niet meteen naar moord . Er zijn andere methoden.

10) Op een gegeven moment zegt Naomi Watts: We zijn niet de politiecommissaris vermoorden

Dit is wanneer de film onhandig probeert te gaan over de relatie tussen Susan en haar jongste zoon, Peter (Tremblay). Het is best grappig, maar niet op een goede manier.

11) De laatste reeks van talentenjachten is een duizelingwekkende misrekende prullenbak

Het boek van Henry

Christina danst voor de talentenjacht op school.

Focusfuncties

De film eindigt met Susan die Henry's plan uitvoert om Glenn te vermoorden, afgewisseld met de studententalentenshow waar ze zogenaamd toezicht op houdt (haar een alibi geeft). Het reikt naar een deel van die vroege Spielberg-magie - zoals toen hij tussen de kinderen in de klas sneed die weigerden hun kikkers te ontleden en E.T. in huis aan het rommelen ET Maar Trevorrow lijkt die snit niet te krijgen van een kind dat de ABC's uitbraakt tot Watts die probeert te plegen moord gaat niet vliegen.

En wat triest is, is dat iedereen het echt probeert. Watts is emotioneel. Norris is dreigend. Ziegler danst prachtig. De score van de met een Oscar bekroonde componist Michael Giacchino stijgt. En het landt allemaal met een plof, omdat Trevorrow niet begrijpt hoe hij dit moet moduleren, en eigenlijk is er niets van gebouwd. (Op een gegeven moment zijn er onheilspellende tapdansers!)

Het boek van Henry is zo'n goede slechte film omdat alle betrokkenen echt iets zinvols willen doen, maar niet echt hebben nagedacht over hoe ze het publiek naar dat punt kunnen leiden. Het is een film die wil dansen maar genoegen neemt met zwaaien.

Dan komt het einde - en ik kan het gewoon niet bederven. De laatste emotionele beat van deze film is zo stom dat ik moest huilen van het lachen. Het moet gezien worden om het te geloven. En zodra je klaar bent, vertel het een vriend. Ik heb het mijn vriend Genevieve verteld. Ze ziet het morgen en ik ben opgelucht dat ik van de vloek verlost ben.

Het boek van Henry is te zien in bioscopen in het hele land. Ik daag je uit om het te zien.