Breaking Bad werd een van de beste tv-shows ooit door een truc van Shakespeare te lenen

De show balanceerde improvisatie en zorgvuldige planning dankzij de overkoepelende structuur.

Acteur Bryan Cranston als Walter White houdt een telefoon tegen zijn oor in Breaking Bad.

Walter White was geen erg aardige man, maar hij was een geweldige hoofdrolspeler.

AMC

Er is veel gemaakt van de manier waarop de schrijvers van Breaking Bad - die debuteerde met bescheiden kijkcijfers op 20 januari 2008, voordat ze uitgroeiden tot een van de bepalende shows van zijn tijd - schreven zichzelf in hoeken, voordat ze hun weg naar buiten improviseerden.



Ze kregen vaak hun hoofdpersoon, meth-kokende onderwijzer Walter White (geweldig gespeeld door Bryan Cranston ), in een schijnbaar onmogelijk op te lossen dilemma, en vervolgens onthullen dat hij veel slinkser was dan kijkers ooit hadden verwacht. Het maakte hem een ​​boeiend personage om naar te kijken, zelfs toen hij steeds amoreel werd, maar het was ook veel werk voor de schrijvers van de show, die zijn plannen volkomen onverwacht moesten laten lijken, maar ook volkomen onvermijdelijk als je eenmaal wist wat ze moesten doen. waren. (Alan Sepinwall) gesproken met Breaking Bad maker Vince Gilligan over dit eigenlijke schrijfproces.)

En er is bijna net zoveel gemaakt van hoe Breaking Bad , ondanks dat het de zwaar geserialiseerde reis was van een man van zachtaardige leraar tot misdaadbaas, werkte hij prachtig op het niveau van aflevering tot aflevering. De geserialiseerde drama's van vandaag lijken er alle verkeerde lessen uit te hebben geleerd, in feite geloven ze dat het kennen van het grote geheel belangrijker is dan het zweten van de details.

Nog Breaking Bad zou niet hebben gewerkt als het geen manier had gevonden om die kleinere, vaak geïmproviseerde streken perfect in evenwicht te brengen met een grote afbeelding die perfect uitgezet aanvoelde toen je een stap achteruit deed en ernaar keek. Hoe combineerde het deze twee schijnbaar tegenstrijdige eigenschappen?

kan ik de abortuspil zonder recept kopen?

Het antwoord is dat Vince Gilligan en zijn schrijvers had een plan - in de breedste zin van het woord (beroemd uitgedrukt door Gilligan als Mr. Chips verandert in Scarface ). En ze waren in staat om dat plan te realiseren omdat ze een bijna waterdicht begrip hadden van de verhaalstructuur en hoe het werkt op zowel micro- als macroniveau. Dus laten we het hebben over William Shakespeare.

De structuur van vijf bedrijven ligt ten grondslag aan zowel de toneelstukken van Shakespeare als aan veel van je favoriete tv-programma's

Meestal als we het hebben over filmische verhaalstructuur, hebben we het over de structuur met drie bedrijven met een begin, midden en einde, die er ongeveer zo uitziet:

Drie-Act-structuur

(Afbeelding door StoryboardThat.com)

StoryboardThat.com

Veel studenten scenarioschrijven leren op deze manier een structuur in drie bedrijven: laat een personage in een boom klimmen, stenen naar ze gooien en ze dan uit de boom halen. (Dit advies, gepopulariseerd door scenarioschrijfgoeroe Zuid-veld , is algemeen toegeschreven aan Mark Twain , hoewel niemand weet wie het eigenlijk als eerste zei.)

Dat werkt goed in films, omdat films een beperkte speelduur hebben. In een langlopende, geserialiseerde tv-show wordt het structureren van drie acts veel moeilijker, omdat het tweede bedrijf de neiging heeft om zich voor altijd uit te strekken en de schrijvers geen stenen meer hebben om naar de personages te gooien. Dat is de reden waarom veel van de beste tv-programma's een structuur met vijf bedrijven gebruiken - of datgene waar je op de middelbare school over leerde toen je aan het lezen was Romeo en Julia Voor de eerste keer.

Het belangrijkste verschil hier is tijd. Je zult merken dat de vorm ongeveer hetzelfde is, maar de vijf-act-structuur geeft zowel de opbouw naar als de val van de climax hele acts om te ademen. In plaats van vast te zitten in een nooit eindigende tweede akte, wordt een groot deel van het verhaal naar de vierde akte geduwd, of de gevolgen van het grote moment. En op tv is tijd alles:

Vijf-Act-structuur

(Afbeelding door StoryboardThat.com)

StoryboardThat.com

De vijf acts bestaan ​​uit de volgende, die ik heb gecombineerd met hoe elke act perfect overeenkomt met elk van: Breaking Bad' s vijf seizoenen :

  • Akte 1: Er gebeurt iets waardoor het verhaal in beweging komt en de personages beginnen keuzes te maken waardoor al het andere gaat draaien. (In Breaking Bad seizoen één, Walter begint meth te koken en realiseert zich dat hij het wel lekker vindt.)
  • Akte 2: De personages hebben nog steeds een kans om aan hun lot te ontsnappen, maar iets in hun psyche blijft hen vooruitdrijven. (In Breaking Bad In seizoen twee duikt Walter dieper en dieper in de onderwereld van Albuquerque en ontmoet hij voor het eerst figuren als Saul Goodman en Gus Fring. Het seizoen eindigt met een waarschuwing van God, in de vorm van een vliegtuigongeluk.)
  • Akte 3: Met de climax, dit is waar alles verschuift. Er gebeurt iets waardoor alles op zijn oor wordt gedraaid en het verhaal bereikt een punt waarop de personages niet kunnen ontsnappen aan wat komen gaat. (In Breaking Bad In seizoen drie laat Walter de drugshandel een tijdje achter zich, maar besluit uiteindelijk om zich bij Gus' imperium aan te sluiten. Ik zou het hoogtepunt van de show aanwijzen als de controversiële aflevering Fly, waarin Walter de kans krijgt om zijn naaste collega schoon te maken en besluit dat niet te doen.)
  • Akte 4: De personages, gevangen door het lot maar zich er nog niet van bewust, worden naar het eindspel gezogen. In een tragedie is dit vaak wanneer het aantal doden begint te stijgen (of het publiek kan dit zien aankomen). (In Breaking Bad seizoen vier, de oorlog tussen Gus en Walter domineert alles wat er gebeurt.)
  • Akte 5: Alles eindigt, vaak in bloed en horror. Er is wat stille mijmering over wat het allemaal betekent. Een paar personages ontsnappen met hun leven, maar zelfs zij zullen waarschijnlijk nog lange jaren therapie voor de boeg hebben. (In Breaking Bad In seizoen vijf neemt Walter de drugswereld van Albuquerque over, maar krijgt hij te maken met nog meer onsmakelijke personages. Uiteindelijk sterft zowat iedereen of wordt zijn leven totaal verwoest.)
Keri Russell en Matthew Rhys in de FX-show The Americans.

Philip en Elizabeth Jennings lijken ook in een vijf-act-structuur te leven.

FX

De structuur met vijf bedrijven kan voor alles worden gebruikt - Shakespeare schreef immers zowel tragedies als komedies - maar moderne schrijvers lijken het vaker wel dan niet voor tragische drama's te gebruiken. Alleen op televisie, de sopranen en De Amerikanen (waarover ik hier veel meer schreef als een drama in vijf bedrijven) hebben beide een ruwe structuur van vijf bedrijven gebruikt om hun verhalen te vertellen, en steeds meer shows lijken gewijd aan dit soort losse organisatie van hun verhalen, vooral omdat de meeste kijkers voelen intuïtief deze structuur in hun lef. Het geeft het verhaal een gevoel onvermijdelijkheid, terwijl de schrijvers alle ruimte hebben om te improviseren.

Verwant

Deze Breaking Bad-techniek heeft alles beïnvloed, van Walking Dead tot This Is Us

Sterker nog, de vijf-act-structuur weerspiegelt losjes hoe TV afleveringen zijn gestructureerd. Traditioneel moesten drama's van een uur goed zijn voor vier reclameblokken, die een tv-aflevering splitsten in wat vijf acts werden genoemd. Elke act moest eindigen op een moment dat groot genoeg was om het publiek door de commercials heen te laten kijken. En dus gebruikten de meest succesvolle tv-programma's zeer ruwe vormen van vijf-act-structuur om kijkers te laten kijken.

Dat is nu veranderd, omdat netwerken steeds meer reclameblokken hebben toegevoegd, wat heeft geleid tot wat in wezen een zes-act-structuur is. Maar ook hier, Breaking Bad wees de weg vooruit en gebruikte de teaser (het gedeelte dat vóór de openingstitels speelt) als een soort losgekoppelde proloog die zijn eigen miniverhaal vertelde, waardoor de rest van de aflevering als een meer traditioneel verhaal kon worden afgewikkeld. En Breaking Bad' de teasers zijn geworden een van de meest invloedrijke dingen erover .

De vijf-act structuur laat Breaking Bad weten waar het heen ging zonder te weten waar het heen ging

Zeker, dit soort structuur kan een verhaal in het laatste deel van zijn run belemmeren, wanneer dingen beginnen te voelen te onvermijdelijk (iets waarvan ik zou zeggen dat het sommigen pijn doet) Breaking Bad' s latere afleveringen). En het werkt meestal beter met shows met een enkele protagonist (of slechts een paar protagonisten) dan shows met grote ensembles. Gekke mannen , bijvoorbeeld, werkte niet echt als een vijf-act show op macroniveau, maar dat was prima omdat het de groei van een hele reeks ongelijksoortige personages in kaart bracht.

Verwant

Mad Men heeft de tv niet zoveel veranderd als je zou verwachten. Het is tijd om dat te repareren.

Maar de structuur met vijf bedrijven heeft ongetwijfeld geholpen om Breaking Bad het tragische gewicht dat het niet zou hebben gehaald zonder dat soort strengheid. De horror en kracht van Ozymandias, de derde van de laatste aflevering van de show en waarschijnlijk het beste uur, zou niet hebben gewerkt zonder al die zorgvuldige opbouw, maar het werkte ook omdat we op een bepaald niveau zijn getraind om dit soort laat-in-verhaal te verwachten onthullingen om zoveel afschuw en kracht te hebben.

helpt fidget speelgoed bij angst?

Gilligan en zijn schrijvers, die precies wisten hoe verhaalstructuren werken, konden dat in hun voordeel gebruiken, tot aan het onthullen van Walters misdaden aan iedereen laat in de run, maar niet zo laat dat hij de gevolgen ervan niet hoefde te voelen.

Breaking Bad

Walter White, in gelukkiger tijden.

AMC

En de vijf-act-structuur betekende ook dat de keuze van de show om bijna alles (inclusief die vliegtuigcrash!) rechtstreeks voort te vloeien uit de keuze van Walter om meth te gaan koken, niet zo geforceerd aanvoelde als het had kunnen zijn. Nogmaals, we zijn gewend aan verhalen als deze die, soms onwaarschijnlijk, afhangen van de keuzes van de hoofdpersoon, en het is niet moeilijk om Walter te zien als iemand als Hamlet of Richard III, net zozeer verteerd door zijn eigen demonen als hij demonen in beweging zet .

Het is duidelijk dat iedereen op televisie de volgende wil maken Breaking Bad . Toen ik onlangs een showrunner vroeg wat ze beu was om te zien in voorbeeldscripts die haar werden gestuurd door jonge schrijvers (die vaak een zogenaamde spec-pilot schrijven voor een show die ze zelf bedenken), wees ze erop hoeveel dramapiloten ze las die beat-for-beat-recreaties waren van de Breaking Bad piloot, tot aan de opening die midden in het verhaal oppikt.

Maar wat te veel schrijvers missen? Breaking Bad is dat het grote verhaal, dat zo zorgvuldig gepland aanvoelt, alleen in de meest losse zin was gepland. In plaats daarvan werkt de serie omdat hij zo goed begreep wat nodig is om een ​​verhaal succesvol te maken. Dat perfecte begrip van het skelet dat aan een geweldig verhaal ten grondslag ligt, betekende dat de schrijvers van de show zich vrij konden voelen om zich los te maken van zich zorgen te maken over het grote geheel om de kleine dingen te zweten en enkele van de meest memorabele tv-momenten ooit te bedenken.

Breaking Bad streamt in zijn geheel op Netflix . Als je het nu nog niet hebt bekeken en op de een of andere manier door dit hele artikel bent gekomen, sorry voor de spoilers.