Brexit: 9 vragen die je te beschaamd had om te stellen

Donderdag stemden Britse kiezers voor 'Brexit' — Brits vertrek uit de Europese Unie. Dat betekent dat de EU op het punt staat een van haar grootste en rijkste leden te verliezen.

De gevolgen zullen enorm zijn voor het Britse volk. De Britse economie en het rechtssysteem zijn diep geïntegreerd met het Europese continent. Het ontrafelen van die relaties zal waarschijnlijk economisch en sociaal ontwrichtend zijn.

Aan de andere kant hebben Brexit-voorstanders betoogd dat Groot-Brittannië op de lange termijn beter af zal zijn buiten de EU, met volledige soevereiniteit en ongebreidelde controle over immigratie en economische regelgeving. 'De risico's van een verblijf van Groot-Brittannië in de EU zijn veel groter dan de risico's van ons vertrek', betoogde de Britse journalist Douglas Murray vorige week in een interview. 'De eurozone is een ramp geweest en het is heel belangrijk voor Groot-Brittannië om controle te krijgen over onze eigen grenzen.'



Verwant De 7 belangrijkste argumenten voor Groot-Brittannië om de EU te verlaten

Op zichzelf zou een Brits vertrek uit de EU ontwrichtend zijn, maar niet rampzalig voor andere EU-landen. De grotere dreiging voor andere EU-leden is dat Groot-Brittannië de eerste stap zou kunnen worden in de richting van het ontrafelen van de EU in het algemeen. De financiële crisis van 2008 en de aanhoudende Syrische vluchtelingencrisis hebben de gammele politieke instellingen van de EU onder druk gezet. Een Britse exit zou het vertrouwen van de mensen dat het EU-project op de lange termijn stand kan houden, verder kunnen doen wankelen, waardoor andere landen de exits in de gaten zouden houden.

De campagne zette de conservatieve premier van Groot-Brittannië, David Cameron, op tegen leden van zijn eigen partij die sceptischer waren over het Britse EU-lidmaatschap. Het 'Leave'-resultaat zal ingrijpende gevolgen hebben voor de conservatieve partij, Groot-Brittannië en de Europese Unie.

1) Wat is de Europese Unie?

EU-referendum - Straatsburg De zetel van het EU-parlement

Het Europees Parlement is minder machtig dan de parlementen van soevereine democratieën.

Foto door Christopher Furlong/Getty Images

Dit, zoals Vox's Matt Yglesias heeft geschreven, 'is een beetje een ingewikkelde metafysische vraag.'

De Europese Unie begon haar leven met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal in 1952. Europese leiders wilden een herhaling van de twee wereldoorlogen voorkomen door Europese mogendheden - vooral Frankrijk en (West) Duitsland - gedeelde economische en politieke instellingen te geven. Dit maakte plaats voor de Europese Economische Gemeenschap in 1967, en uiteindelijk de Europese Unie na het Verdrag van Maastricht in 1993.

Tegenwoordig omvat de EU een politieke en economische bureaucratie, gevestigd in Brussel, die vele aspecten van het Europese politieke leven vormgeeft en controleert. De EU heeft haar eigen munteenheid, de euro. Het heeft een reisovereenkomst, Schengen genaamd, waardoor het grootste deel van de EU functioneert als één gigantisch land als het gaat om reizen en migratie.

De droom van een 'Verenigde Staten van Europa' is echter nog verre van werkelijkheid. De EU kan geen oorlog verklaren en heeft geen onafhankelijke bevoegdheid om belastingen te heffen. De meeste mensen in Europa zijn meer loyaal aan hun thuisland dan aan de Europese Unie als geheel.

ik kan je niet horen gif

Dit gebrek aan politieke solidariteit op het hele continent heeft ertoe geleid dat veel EU-burgers verontwaardigd zijn over de mate van controle die Brussel over hun leven uitoefent. Dit maakt het huidige Europese evenwicht inherent onstabiel. Als Europa niet meer geïntegreerd wordt — met een sterkere centrale overheid en een gedeelde politieke cultuur – dan bestaat het gevaar dat nationalistische spanningen ervoor kunnen zorgen dat het hele systeem uiteenvalt.

2) Waarom zou Groot-Brittannië de EU willen verlaten?

De Britse politiek heeft altijd een factie gehad die sceptisch staat tegenover een diepere integratie met de rest van Europa. Deze factie is de afgelopen jaren sterker geworden naarmate de EU worstelde met de nasleep van de financiële crisis van 2008.

Groot-Brittannië trad in 1973 toe tot de Europese Economische Gemeenschap en daarmee tot de EU in de jaren negentig. Maar Groot-Brittannië heeft de legitimiteit van de Europese controle over Britse instellingen nooit volledig geaccepteerd op een manier die andere EU-leden deden. Het weigerde bijvoorbeeld toe te treden tot het Schengengebied, dat controles aan de binnengrenzen afschaft, of tot de gemeenschappelijke munt.

Sinds 2008 is het Britse euroscepticisme op de achtergrond versterkt door de slechte prestaties van de Europese economieën.

De recessie van na 2008 was erg in de Verenigde Staten, maar Echt slecht in de eurozone. De eurozone kreeg een grotere klap dan de VS aanvankelijk, en zakte toen snel terug in een recessie in plaats van een aanhoudend herstel te ervaren:

( Wereld Economisch Forum )

Er zijn een aantal redenen waarom dit waar is, waaronder het omarmen van bezuinigingen door verschillende EU-landen. Maar een van de grootste, zo niet de grootste, oorzaak was de euro zelf.

Centrale banken zouden op recessies moeten reageren door de geldhoeveelheid uit te breiden om zo de economische activiteit te stimuleren. De financiële crisis van 2008 zette de centrale banken zowel in de Verenigde Staten als in Europa plat. Maar de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve, reageerde uiteindelijk krachtig op de economische neergang en hielp de economie vanaf 2010 weer te laten groeien.

Daarentegen besloot de ECB in 2011 de rente te verhogen - een beleid van krimp. Het resultaat: terwijl de Amerikaanse economie begon te herstellen, belandde de eurozone in een dubbele dip-recessie. Het ging zo slecht, vooral in Griekenland, dat het leek alsof het hele systeem van de eurozone zou instorten.

Dit had geen directe invloed op het VK, aangezien het het pond gebruikt in plaats van de euro. Maar sommige Britten keken naar de situatie en besloten dat het EU-lidmaatschap gevaarlijk was. Historisch gezien had de EU haar bevoegdheden alleen maar uitgebreid, maakten ze zich zorgen. Hoe lang duurde het voordat Groot-Brittannië in een euro-achtige ramp terechtkwam – of onder druk werd gezet om landen te redden waarvan de economieën werden verwoest door slecht economisch beleid van de eurozone?

Dit argument gaf nieuwe kracht aan het lang sudderende euroscepticisme van Groot-Brittannië. Medio 2012, na drie jaar van de crisis in de eurozone zonder echt einde in zicht, stond premier David Cameron onder aanzienlijke druk van leden van zijn eigen conservatieve partij om een ​​referendum te houden over de vraag of het VK binnen moest blijven. In januari 2013 Cameron geef een toespraak met de belofte om zo'n referendum te houden als de Tories de verkiezingen van 2015 in Groot-Brittannië winnen.

Dat deden ze, en toen namen de conservatieve wetgevers een wetsvoorstel aan om vóór december 2017 te stemmen. In februari plande Cameron de stemming voor 23 juni 2016 - en hier zijn we dan.

3) Wat was het geval voor het VK om de EU te verlaten?

Nigel Farage lanceert UKIP

UKIP-leider Nigel Farage.

Foto door Jack Taylor/Getty Images

De argumenten om de EU te verlaten varieerden afhankelijk van met welke pleitbezorgers u sprak. Maar de twee meest voorkomende argumenten waren gericht op de liberale EU-regels voor interne migratie en de lastige economische regelgeving van de EU.

Boris Johnson, een conservatief die toen burgemeester van Londen was, schreef: typisch geval voor Brexit in februari, met de nadruk op de toenemende machtsconcentratie in de handen van niet-gekozen EU-bureaucraten in Brussel:

Hoe meer de EU doet, hoe minder ruimte er is voor nationale besluitvorming. Soms klinken deze EU-regels gewoon belachelijk, zoals de regel dat je een theezakje niet mag recyclen, of dat kinderen onder de acht geen ballonnen mogen opblazen, of de beperkingen van de kracht van stofzuigers. Soms kunnen ze echt razend zijn - zoals de keer dat ik ontdekte, in 2013, dat we niets konden doen om beter ontworpen cabineruiten voor vrachtwagens in te voeren, om te voorkomen dat fietsers werden verpletterd. Het moest op Europees niveau gebeuren en de Fransen waren tegen.

In die optiek is de EU niet alleen te bemoeizuchtig, ze is ook ondemocratisch en legt geen verantwoording af aan het publiek.

'De kwestie van de soevereiniteit van wie u regeert, is de belangrijkste vraag voor elk land', vertelde de Britse journalist Douglas Murray me vorige week in een interview. Na twee decennia waarin veel macht in Brussel lag, wil Murray het volledige gezag teruggeven aan de gekozen volksvertegenwoordigers in het Britse parlement.

Terwijl argumenten over economische regulering en politieke soevereiniteit de intellectueel Voor Brexit is de politieke aantrekkingskracht van Brexit sterk afhankelijk van de emotioneel beladen kwestie van immigratie.

Groot-Brittannië weigerde deel te nemen aan het Schengen-akkoord en de grenscontroles met andere EU-landen volledig te ontmantelen. Maar de EU-wetgeving vereist nog steeds dat leden een onbeperkt aantal migranten uit andere EU-landen toelaten. Nu de eurozone lijdt onder sombere economische prestaties, zijn veel werknemers uit minder welvarende EU-landen zoals Polen en Portugal naar het VK verhuisd op zoek naar werk. Er is weinig dat de gekozen functionarissen van Groot-Brittannië kunnen doen om deze stromen in te dammen, en dat wrijft veel Britse kiezers in het verkeerde keelgat.

Een van de meest prominente critici van de immigratieregels van de EU was: Nigel Farage , leider van de extreemrechtse UK Independence Party. Hij voerde aan dat grootschalige migratie van laagbetaalde arbeiders van elders in Europa de lonen van autochtone Britten heeft gedrukt. Farage ook suggereerde dat onbeperkte immigratie uit Europa zou kunnen leiden tot meer concurrentie voor overheidsdiensten en zelfs zou kunnen leiden tot een groter risico op seksueel geweld voor Britse vrouwen.

Farage is een extreem voorbeeld - zoiets als de Pat Buchanan van het Verenigd Koninkrijk. Maar net als de VS ervaart Groot-Brittannië momenteel een toename van nativistische sentimenten, en deze houding geeft een boost aan de campagne om de EU te verlaten.

4) Wat was het geval voor het VK om in de EU te blijven?

David Cameron houdt een vraag-en-antwoordsessie voorafgaand aan het EU-referendum

Premier David Cameron.

Foto door Matt Cardy/Getty Images

De Britse premier David Cameron stond aan de andere kant van het debat en leidde de campagne voor Groot-Brittannië om in de EU te blijven. En zijn argument , zoals het argument van de meeste voorstanders van voortzetting van het EU-lidmaatschap, was grotendeels gericht op economie.

Niet alleen ervaart het VK op lange termijn economische voordelen door deel uit te maken van een van 's werelds grootste vrijhandelszones, betoogden voorstanders, maar het proces van het verlaten van de EU kan zeer ontwrichtend zijn, wat op korte termijn tot economische pijn kan leiden.

Jacob Funk Kirkegaard, een econoom bij het Peterson Institute for International Economics, vertelde me vorige week dat het VK veel voordeel haalt uit lidmaatschap van de Europese club. De harmonisatie van wet- en regelgeving in de hele EU betekent bijvoorbeeld dat bedrijven één hoofdkantoor voor heel Europa kunnen hebben. En omdat Engels de meest gesproken taal ter wereld is, hebben veel buitenlandse bedrijven hun Europese vestigingen in Londen gevestigd.

Bovendien voerde Cameron aan dat het EU-lidmaatschap de Britten veiliger maakt door een nauwere coördinatie tussen Europese rechtshandhavingsorganisaties mogelijk te maken. Hij voerde ook aan dat het Britse EU-lidmaatschap de invloed van het VK op het wereldtoneel versterkt, en dat het verlaten van de EU ertoe kan leiden dat Groot-Brittannië gemarginaliseerd wordt.

5) Kan het VK niet gewoon onderhandelen over gunstige toegang tot Europese markten nadat het de EU heeft verlaten?

Nationale feestdag Noorwegen 2016

Sommige supporters hebben Noorwegen genoemd als model voor post-Brexit-samenwerking met de EU.

Foto door Ragnar Singsaas/Getty Images

In theorie zou een onafhankelijk Groot-Brittannië een deal met de EU kunnen sluiten die Britse bedrijven dezelfde soort preferentiële toegang tot de EU geeft die ze nu genieten. Noorwegen heeft inderdaad precies dit soort deal: het is geen EU-lid, maar het land heeft ermee ingestemd zich vrijwillig aan de meeste EU-regels te houden, en in ruil daarvoor geniet de meeste economische privileges van het EU-lidmaatschap.

Een probleem is dat de EU-leiders misschien niet in een vergevingsgezinde bui zijn na een Britse stem om te vertrekken. Veel Europese landen hebben hun eigen binnenlandse eurosceptische bewegingen, en Europese leiders zijn bezorgd dat een succesvolle Britse exit hen zou kunnen aanmoedigen. De EU kan dus weigeren het VK een gunstige deal te geven als waarschuwing voor andere landen die overwegen de EU te verlaten.

Een ander probleem is dat Groot-Brittannië misschien geen overeenkomst in Noorse stijl wil. Om voorkeurstoegang te krijgen, moet Noorwegen veel EU-regelgeving aannemen. Een recent rapport van de Britse regering gevonden dat 'Noorwegen driekwart van de regels en wetgeving van de EU heeft overgenomen.'

Dus als het punt van het verlaten van de EU is om aan de lastige regelgeving te ontsnappen, is het niet duidelijk dat het Noorse model dat zal bereiken. En terwijl eurosceptici hebben geklaagd dat de EU onvoldoende verantwoording aflegt aan Britse kiezers, hebben kiezers in Noorwegen dat wel gedaan helemaal geen invloed boven EU-wetten die – in veel gevallen – de Noorse wetgever ongewijzigd moet goedkeuren om toegang te krijgen tot de Europese gemeenschappelijke markt.

Onbeperkte toegang tot Europese markten en verminderde Britse soevereiniteit zijn dus voor een groot deel een pakketdeal. Het zal voor het Verenigd Koninkrijk nooit mogelijk zijn om de volledige controle over de binnenlandse regelgeving te behouden en tegelijkertijd toegang te krijgen tot de EU-markten die vergelijkbaar is met de toegang die beschikbaar is voor andere EU-lidstaten.

6) Kunnen we een muziekpauze nemen?

Zeker wel! Zoals je misschien weet, heeft het VK een behoorlijk solide muzikale traditie. Een goed muzikaal intermezzo voor deze specifieke uitlegger is 'Moet ik blijven of moet ik gaan?' Het werd opgenomen door de Britse band The Clash en uitgebracht in 1982:

7) Wat is er gebeurd sinds de bekendmaking van de resultaten van donderdag?

Britse kiezers stemden voor Leave met een marge van 52 tot 48 procent. Toen de resultaten donderdagavond bekend werden gemaakt, begonnen de markten in paniek te raken. Het Britse pond daalde van ,50 eerder op de dag naar ,35 in de vroege ochtenduren. Die daling van 10 procent bracht het pond op zijn laagste waarde ten opzichte van de dollar sinds de jaren tachtig.

De Britse premier David Cameron had gezworen in functie te blijven, ook al zouden de Britse kiezers ervoor kiezen om te vertrekken. maar tegen vrijdagochtend was zijn positie politiek onhoudbaar geworden. Hij heeft aangekondigd zijn post in oktober te verlaten. We weten niet wie hem zal opvolgen. Boris Johnson, een conservatieve voormalige burgemeester van Londen en een aanhanger van Leave, wordt beschouwd als een leidende kandidaat om Cameron te vervangen. Maar het is ook mogelijk dat de Conservatieve Partij zo verdeeld raakt dat het parlement in een impasse raakt en gedwongen wordt nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

8) Wat gebeurt er daarna?

Voormalige premiers Tony Blair en Sir John Major verenigen zich om campagne te steunen

De voormalige Britse premiers John Major en Tony Blair steunen beide het voortbestaan ​​van het EU-lidmaatschap.

Foto door Jeff J Mitchell - WPA Pool/Getty Images

De EU verlaten is niet alleen een kwestie van 'ik stop ermee!' Artikel 50, de bepaling van de EU-grondwet die exitregels vaststelt, stelt de EU en het VK in staat om te onderhandelen over de voorwaarden van de exit van Groot-Brittannië. Het is de vraag of EU-verdragen en -wetten van toepassing blijven op het VK nadat het is verdwenen.

Nadat de Britten zich op Artikel 50 beroepen, hebben de partijen twee jaar de tijd om een ​​deal te sluiten. Als de tijd verstrijkt zonder een deal (of zonder dat de partijen unaniem overeenkomen om de onderhandelingen voort te zetten), zou het lidmaatschap van het VK in de EU automatisch verlopen.

Dit kan dramatische gevolgen hebben. In ieder geval zullen veel mensen extra papierwerk moeten doen. EU-burgers in Groot-Brittannië en Britten die in andere EU-landen wonen, zullen hun immigratiestatus moeten bijwerken. Bedrijven die zowel in het VK als in de EU actief zijn, moeten controleren of ze voldoen aan twee wetten.

En dingen kunnen nog lelijker worden als de twee partijen geen compromis kunnen sluiten.

'Als je Nissan bent of een andere autoproducent met een grote productie in het VK, kun je tegenwoordig overal op de Europese markt verkopen met dezelfde veiligheids- en milieunormen', vertelde Kirkegaard me. Maar als het VK de EU verlaat, 'zou u niet langer in andere Europese markten kunnen verkopen, niet omdat u een klein tarief betaalt, maar omdat u nog een reeks veiligheidscertificeringen moet doorlopen. Dit soort dingen zou je in elke denkbare branche herhalen.'

Critici zeggen dat de economische effecten groot kunnen zijn. De Britse regering geschat dat het verlaten van de EU ertoe kan leiden dat de Britse economie tegen 2030 tussen de 3,8 en 7,5 procent kleiner zal zijn – afhankelijk van hoe goed de onderhandelingen over toegang tot de Europese markt uiteindelijk verlopen. Andere rapporten hebben kleinere, maar nog steeds significante effecten gevonden.

En Kirkegaard zei dat Brexit het Verenigd Koninkrijk ook op een andere fundamentele manier zou kunnen veranderen. Het wordt het 'Verenigde' Koninkrijk genoemd omdat het uit vier 'landen' bestaat: Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland. Maar als het Verenigd Koninkrijk stemt om de EU te verlaten, zal het misschien niet lang verenigd blijven.

Uit peilingen blijkt dat mensen in Schotland en Noord-Ierland er in grote lijnen achter staan ​​om in de EU te blijven. En vooral de Schotten zijn nooit helemaal tevreden geweest met de Engelse overheersing, zoals blijkt uit de 44 procent van de Schotten die in 2014 stemden om van Schotland een onafhankelijk land te maken. Ze vinden het fijn dat het VK deel uitmaakt van de EU, omdat het een tegenwicht biedt aan de Engelse macht binnen het VK.

De Schotse eerste minister Nicola Sturgeon heeft al gezegd dat ze een tweede referendum over de Schotse onafhankelijkheid wil zien. Dat zou kunnen leiden tot een onafhankelijk Schotland (dat hoogstwaarschijnlijk zelf zou verzoeken om toelating tot de EU). Een soortgelijk proces zou kunnen leiden tot de hereniging van Noord-Ierland met de natie Ierland (zelf al een EU-lid).

9) Ik ging naar het einde van het artikel. Waarom zouden Amerikanen zich hier druk om moeten maken?

President Obama en de First Lady vertrekken uit het VK Foto door Dan Kitwood/Getty Images

Brits vertrek uit de Europese Unie kan ontwrichtend zijn voor Groot-Brittannië en voor de EU in het algemeen. Zelfs sceptici als Kirkegaard verwachten niet dat een Britse exit een wereldwijde recessie zal veroorzaken, maar onrust in een van onze belangrijkste handelspartners kan niet goed zijn voor de Amerikaanse economie.

Maar de belangrijkste kwestie vanuit Amerikaans perspectief gaat meer over geopolitiek dan over economie. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de Verenigde Staten veel geïnvesteerd in het veiligstellen van vrede en welvaart op lange termijn in Europa. We hebben nog steeds duizenden troepen gestationeerd in Duitsland om de status-quo daar te helpen handhaven, en we hebben gewerkt aan het bouwen van een systeem van allianties dat helpt om de mogelijkheid van conflicten te minimaliseren.

Een Brits besluit om de EU te verlaten zal geen onmiddellijke bedreiging vormen voor deze politieke orde. Maar het zou een teken kunnen zijn van groeiende ontevredenheid over de status-quo onder de Europese kiezers. Dat kan onvoorspelbare resultaten hebben.

Lin Manuel Miranda West Side Story

We hebben de val van David Cameron al gezien, een man wiens beleid over het algemeen vriendelijk was voor de Verenigde Staten en de gevestigde wereldorde. Hij zou kunnen worden vervangen door een meer eurosceptische leider aan de rechterkant. Of als de resultaten van het Britse vertrek zo slecht zijn als critici voorspellen, zou het Brits rechts in diskrediet kunnen brengen en de extreemlinkse leider Jeremy Corbyn van de Labour Party aan de macht kunnen brengen bij de volgende verkiezingen.

Een overwinning voor Britse eurosceptici zou ook een boost kunnen geven aan sceptici van de EU elders in Europa. Omdat veel landen nog steeds te lijden hebben onder een door de euro veroorzaakte recessie, zou dat ertoe kunnen leiden dat andere landen serieus overwegen om de EU te verlaten, wat er uiteindelijk toe kan leiden dat de EU uiteenvalt.

Niets van dit alles zal noodzakelijkerwijs slecht zijn voor de Verenigde Staten - Europa zou kunnen doormodderen en uiteindelijk sterker en welvarender tevoorschijn komen. Maar de vrede en stabiliteit van het EU-tijdperk is over het algemeen goed geweest voor Amerikanen en de wereld, dus de onrust in Europa is reden tot zorg.