Een stad in Californië gaf enkele inwoners $ 500 per maand, zonder verplichtingen. Hier is hoe ze het hebben uitgegeven.

Stockton voert een experiment met een basisinkomen uit - en de eerste resultaten zijn binnen.

Stockton burgemeester Michael Tubbs, gezien in 2012.

Hector Amezcua/Sacramento Bee/MCT via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.



elke miljardair is een beleidsmislukking

Wat zou een behoeftig persoon doen als je ze 0 per maand geeft, zonder verplichtingen?

Stockton, Californië, komt erachter. De stad is acht maanden in een 18 maanden experiment met basisinkomen , het idee dat de overheid burgers regelmatig onvoorwaardelijk gratis contant geld zou moeten geven. En het heeft zojuist de eerste reeks gegevens vrijgegeven over hoe ontvangers het geld uitgeven.

Het blijkt dat ze het voornamelijk uitgeven aan voedsel, kleding en energierekeningen.

De gegevens zijn voorlopig - het experiment met het basisinkomen heeft nog 10 maanden te gaan - en het aantal deelnemers is klein: 125 mensen (op een geschatte 311.000 inwoners van Stockton) die op of onder de mediane inkomensgrens leven (ongeveer $ 46.000), van wie bijna de helft fulltime of parttime werkt.

Maar het biedt een tegenwicht tegen critici van het basisinkomen, die vaak claim dat mensen die gratis geld krijgen het op frivole dingen of verslavende middelen zullen verpesten, en dat ze niet de moeite zullen nemen om werk te vinden. Het bewijs ondersteunt die overtuiging niet.

In dit land hebben we een probleem met het associëren van mensen die het economisch moeilijk hebben en mensen van kleur met ondeugden zoals drugsgebruik, alcoholgebruik, gokken, zei Stockton burgemeester Michael Tubbs. Ik vond het belangrijk om te illustreren dat mensen dit geld niet voor dat soort dingen gebruiken. Ze gebruiken het voor letterlijke behoeften.

Met andere woorden, Tubbs wil een mythe vernietigen - een die blijft bestaan ondanks bevindingen Integendeel - dat mensen die arm worden dat krijgen omdat ze slecht zijn in rationele besluitvorming en zelfbeheersing, en dus intrinsiek verantwoordelijk zijn voor hun situatie. (Als iets, bewijs suggereert dat het andersom is: armoede zelf schaadt het besluitvormingsvermogen van mensen door een verschrikkelijke cognitieve last op te leggen.)

Stockton was de grootste stad in de VS om faillissement te verklaren op het moment dat het in 2012 werd aangekondigd. Het heeft een werkloosheidspercentage van ongeveer 7,5 procent (het staatsgemiddelde is 4,3 procent), en het staat op de 18e plaats voor kinderarmoede uit alle Amerikaanse steden.

De eerste resultaten van het proces van Stockton – een van de eerste in het land – komen op een moment dat het idee van een basisinkomen veel aandacht krijgt. Naast onderschreven door tech miljardairs zoals Mark Zuckerberg en Elon Musk , het is een middelpunt van het platform van de Democratische presidentskandidaat Andrew Yang. Yang zegt dat als hij president wordt, de regering een cheque van $ 1.000 per maand ($ 12.000 per jaar) zal sturen naar elke Amerikaanse volwassene ouder dan 18 jaar. Hij noemt het het Vrijheidsdividend.

hoe om te gaan met een slechte relatiebreuk

Gezien het hoge profiel van het idee, zullen velen Stockton nauwlettend in de gaten houden om te zien hoe de proef daar afloopt. Dat maakt het vooral belangrijk om te begrijpen wat de gegevens ons wel en niet kunnen vertellen.

De beperkingen van de Stockton-gegevens

Het basisinkomensinitiatief van Stockton is een passieproject voor de 29-jarige Tubbs, de eerste zwarte burgemeester van de stad. Toen hij met het idee begon te schoppen, hoopte hij dat het experiment minstens drie jaar zou duren. Als Dylan Matthews van Vox schreef: in 2017:

De eerste $ 1 miljoen aan financiering komt van het Economic Security Project, een pro-basisinkomen belangenbehartiging en onderzoeksgroep onder co-voorzitterschap van Facebook mede-oprichter en voormalig New Republic uitgever Chris Hughes en activisten Natalie Foster en Dorian Warren; Hughes zorgde voor de initiële financiering van de groep.

weet iemand of je diegene ontvolgt op facebook

Tubbs zegt dat zijn doel met het Stockton-experiment is om de talloze manieren te zien waarop ontvangers het geld investeren, of dat nu is om meer vrije tijd te nemen om aan andere activiteiten te besteden, of om terug naar school te gaan of vrijwilligerswerk te doen. Ik ben enthousiast om gewoon te laten zien wat mensen doen met meer economische kansen, zegt hij. In staat zijn om hun tijd als ouder of verzorger fulltime te besteden, terug naar school gaan om nieuwe vaardigheden op te doen, investeren in een nieuw bedrijf. Ik ken de vindingrijkheid van sommige mensen in mijn stad.

Maar Tubbs maakte ook duidelijk dat dit experiment over veel meer gaat dan alleen zijn stad. Stockton is een proxy voor Amerika: zijn diversiteit, zijn mensen, zei hij. Het is een plek die in opkomst is en grote gedurfde ideeën heeft.

Volgens Stacia Martin-West, een professor aan de Universiteit van Tennessee die als co-hoofdonderzoeker van het experiment optreedt, nemen de ontvangers in het Stockton-onderzoek tot dusver financiële beslissingen die echt rationeel zijn.

Ontvangers hebben bijna 40 procent van hun basisinkomen uitgegeven aan voedsel, 24 procent aan verkoop en handelswaar, 11 procent aan energierekeningen en 9 procent aan autoreparaties en benzine. Deze informatie is een nuttige correctie op de mythe dat mensen arm worden omdat ze irrationele agenten zijn. Als een van de ontvangers van Stockton, de 48-jarige Zohna Everett, zet het , Een arme weet hoe hij moet budgetteren.

Maar vanuit een sociaal-wetenschappelijk perspectief is het Stockton-onderzoek - met zijn korte duur en klein aantal deelnemers - misschien niet noodzakelijkerwijs erg leerzaam. Volgens Matt Zwolinski, directeur van het Centre for Ethics, Economics, and Public Policy van de Universiteit van San Diego, gaat het meer om het vertellen van verhalen dan om sociale wetenschappen.

Wat je uit een programma als dit haalt, zijn een aantal behoorlijk meeslepende anekdotes van mensen, Zwolinski vertelde de Associated Press. Dat zorgt voor goede public relations als je interesse probeert te wekken voor een basisinkomensprogramma, maar het zegt je niet echt veel over wat een basisinkomensprogramma zou doen als het op lange termijn en op grote schaal zou worden geïmplementeerd.

Als u bijvoorbeeld weet dat u de komende jaren een gegarandeerd inkomen zult ontvangen, kunt u uw gedrag drastisch veranderen door te kiezen voor een hbo-opleiding. Maar dat mag je niet doen als je te horen krijgt dat het geld na 18 maanden op is.

Hier is nog een rimpel in de proef met het basisinkomen van Stockton: Elke deelnemer kreeg $ 500 per maand op een debetkaart, zodat onderzoekers konden zien hoe ze het geld gebruikten. 40 procent ervan werd echter als contant geld opgenomen, dus onderzoekers moesten op deelnemers vertrouwen om hen te vertellen waar het geld naartoe ging.

Hoewel het experiment duidelijk beperkingen heeft om vast te stellen hoe een basisinkomen gedrag verandert, zeggen de onderzoekers dat hun belangrijkste doel eigenlijk is om iets anders te meten: hoe het inkomen van invloed is op lichamelijke en geestelijke gezondheid van de deelnemers. De impact ervan op het menselijk lijden is een belangrijke maatstaf op zich, en die gegevens zullen in de komende maanden worden vrijgegeven.

In elders uitgevoerde onderzoeken naar het basisinkomen hebben ontvangers een verbeterde gezondheid laten zien. Finse ontvangers meldden gevoel gelukkiger en minder gestrest na het krijgen van gratis geld; ze rapporteerden ook een toegenomen vertrouwen in sociale instellingen. In Dauphin, een stad in Manitoba, Canada, zag een basisinkomensregeling in de jaren 70 het aantal doktersbezoeken afnemen en een 8,5 procent reductie in de mate van ziekenhuisopname.

Het minder voelen van de verderfelijke stress die vaak het gevolg is van economische onzekerheid is niet alleen een inherent goed - het is ook een instrumenteel goed voor elke regering die het geld wil verminderen dat ze later zal moeten uitgeven aan burgers die de ernstige gezondheidsproblemen ontwikkelen die overmatige stress kan veroorzaken.

jongens met mannenknotjes en baarden worden genoemd

Maar er valt nog veel te leren over de invloed van het basisinkomen op een samenleving. Dat is de reden waarom het Economic Security Project, de non-profitorganisatie die de proef met gegarandeerde inkomsten van Stockton sponsorde, veel onderzoek financiert om de belofte en de gevaren van onvoorwaardelijke geldelijke toelagen beter te begrijpen. Het heeft financiering verstrekt voor, of gesponsord onderzoek naar, basisinkomensprojecten op plaatsen variërend van Oakland, Californië (via Y Combinator) tot Kenia (via GiveDirectly) tot Alaska (via het Alaska Permanent Fund Dividend) .

Het basisinkomensbeleid heeft enkele verwachte voordelen opgeleverd - en enkele onverwachte wendingen genomen. In het geval van Alaska, bijvoorbeeld, heeft de belofte van een aanzienlijke maandelijkse toelage: vervormde de staatspolitiek , hoewel het de armoede in de staat heeft verminderd.

Ondertussen heeft de Canadese provincie Ontario laten zien dat basisinkomensprojecten erg kwetsbaar zijn voor de veranderende wind van de politiek (wat, voor de duidelijkheid, niet de schuld van het idee zelf is). In 2017 startte de voormalige liberale regering in drie steden een proefproject voor het basisinkomen. Het zou 4.000 mensen met een laag inkomen helpen en drie jaar duren. Maar toen kwam er een nieuwe progressieve conservatieve regering aan de macht, die het project in 2018 annuleerde. Nu spant een handvol deelnemers aan de pilot een class action-rechtszaak in tegen de overheid.

Het basisinkomensprogramma van Stockton is dus zowel een investering in als een weddenschap op zijn inwoners. Naarmate de gegevens binnenstromen, zullen we zien hoe goed het programma loont in termen van de fysieke en mentale gezondheid van de deelnemers. Als het hun lijden aanzienlijk vermindert, is dat een afhaalmaaltijd die de moeite waard is om aandacht aan te besteden.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.