Kun je een 'pro-life feminist' zijn? De Women's March on Washington bood enkele inzichten.

Emily Crockett/Vox

WASHINGTON, DC — The Vrouwenmars in Washington trok tenminste 500.000 mensen naar Washington, DC, zaterdag om te bevestigen dat vrouwenrechten mensenrechten zijn, en om te protesteren tegen de bedreiging van die rechten die ze zien in de nieuwe regering van president Donald Trump.

De mars vond ook plaats de dag voor de 44ste verjaardag van Roe v. Wade , de uitspraak van het Hooggerechtshof die abortus legaliseerde. En aangezien reproductieve rechten onder een regering van Trump-Pence met bijzondere bedreigingen worden geconfronteerd, is het geen verrassing dat ze een belangrijk thema waren van de Women's March.

En dit was net in de metro.



Emily Crockett/Vox

Planned Parenthood president Cecile Richards was een headline spreker. Planned Parenthood en NARAL Pro-Choice America, beide krachtige pro-choice-organisaties, waren sponsors. De officiële mars platform riep op tot open toegang tot veilige, legale en betaalbare abortus en anticonceptie voor alle mensen, ongeacht inkomen, locatie of opleiding. Overal waren borden ter ondersteuning van reproductieve rechten en gerechtigheid - met slogans als Trust Women, Keep Abortion Legal en Protect Access to Health Care, en meer handgetekende baarmoeders dan je zou kunnen tellen.

Toch walgden veel pro-life-vrouwen net zo van de opmerkingen en acties van Trump als pro-choice-vrouwen. Sommigen worstelden om hun plaats te vinden in de openlijk pro-choice Women's March. Een paar pro-life feministische groepen vroegen zelfs om als partnerorganisaties voor de mars te worden opgenomen, maar werden afgewezen.

De politiek van de Vrouwenmars leidde uiteindelijk tot diepe, uitdagende vragen over hoe, en zelfs of, de strijd voor de gelijkheid van vrouwen vrouwen kan accommoderen die zich verzetten tegen wat velen zien als een essentieel fundament van gelijkheid: het recht van een vrouw om haar vruchtbaarheid te controleren en om een legale abortus.

Waarom er controverse ontstond over de Women's March en pro-life-groepen?

Emily Crockett/Vox

Emma Groen gemeld voor de Atlantische Oceaan over pro-life vrouwen die veel zorgen deelden die relevant zijn voor de Vrouwenmars, zoals culturele vrouwenhaat, de staat van onderwijs en gezondheidszorg, en de wens dat hun eigen dochters de leiding kunnen nemen. Sommige leden van pro-life organisaties wilden meedoen aan de mars, maar wisten niet zeker of ze welkom zouden zijn, of waren minder enthousiast over deelname nadat de mars Planned Parenthood als sponsor kreeg en een pro-choice, progressieve platform.

Veel pro-life vrouwen beschouwen zichzelf als sterke feministen - niet alleen pro-lifers die ook feministen zijn, maar in de eerste plaats feministen, zoals Destiny Herndon-De La Rosa, voorzitter van de in Texas gevestigde pro-lifegroep New Wave Feminists, het uitdrukte. naar Groen.

New Wave Feminists, zo onthulde Green in haar artikel van maandag, hadden de vrijdag ervoor de status van partnerschap gekregen met de mars. Intersectioneel feminisme is de toekomst van het feminisme en van deze beweging, vertelde Bob Bland, medevoorzitter van Women's March, aan Green. We moeten niet alleen praten over feminisme als een kwestie, zoals toegang tot reproductieve zorg.

Maar veel prominente voorstanders van pro-choice waren in de war en verontwaardigd over het nieuws over New Wave Feminists. Ze eisten te weten waarom de organisatoren van de mars zo'n compromisloos standpunt konden innemen voor volledige reproductieve rechten, en zich vervolgens omdraaiden en samenwerkten met organisaties die precies het tegenovergestelde doel nastreven.

De organisatoren van de Women's March gaven een verklaring af waarin ze opnieuw bevestigden dat de mars vanaf de eerste dag pro-choice was geweest. De anti-keuzeorganisatie in kwestie is geen partner van de Women's March on Washington, aldus de verklaring. Onze excuses voor deze fout.

Een paar dagen later kwam echter het bericht naar buiten dat een andere anti-abortusorganisatie, en toen waren er geen, was ook inbegrepen op de officiële lijst van partnerorganisaties van de Women's March. Kort daarna werd het stilletjes verwijderd.

road trip wegenkaart van de vs

Organisatoren van de Women's March hebben niet gereageerd op een vraag van Vox over waarom de March gemaakt is twee dergelijke fouten, als ze in feite fouten waren om mee te beginnen. Maar om eerlijk te zijn, de mars was een enorm evenement dat op korte termijn door vrijwilligers werd bijeengebracht, en het organisatieproces was vaak chaotisch .

Hoe dan ook, het was een beetje een public relations-puinhoop en veroorzaakte veel consternatie, vooral in conservatieve kringen. Schrijven voor de week, Damon Linker ging zelfs zo ver om te beweren dat de mars pro-life vrouwen uitsloot.

Hoe verliep de Women's March voor de pro-life vrouwen die meededen?

Pro-leven Dames werden niet uitgesloten of ontmoedigd om deel te nemen aan de mars; de controverse ging over officiële partnerschappen met organisaties en of deze de waarden van de mars ondermijnden. Maar het is begrijpelijk als het incident pro-life vrouwen het gevoel geeft niet welkom te zijn.

We zijn anti-abortus, maar we zijn ook pro-vrouw, Kristina Hernandez, directeur communicatie voor Students for Life of America, vertelde Vox. We willen medelevend zijn en openstaan ​​voor dialoog aan de andere kant.

Het idee om medeleven te tonen met vrouwen die abortus zoeken, is de afgelopen decennia veel gebruikelijker geworden in de pro-life-beweging dan vuur-en-zwavel-retoriek. Voorstanders van pro-life beweren vaak dat, hoewel abortus verkeerd is omdat er een mensenleven voor nodig is, vrouwen ook beter verdienen dan abortus.

Veel pro-lifers herhalen valse beweringen dat abortus gevaarlijker is dan het is, of dat het de oorzaak is borstkanker , om te beweren dat abortus vrouwen schaadt. Maar anderen - vooral de jongere, slimmere en vaak meer seculier pro-lifers van de millenniumgeneratie - beweren ook dat vrouwen zich niet tot abortus zouden hoeven wenden uit bezorgdheid voor hun opleiding of carrière als de bredere cultuur minder vijandig stond tegenover de vruchtbaarheid van vrouwen en moeders meer zou steunen.

New Wave Feminists, de groep wiens tijdelijke partnerschapsstatus aanvankelijk voor controverse zorgde, neigt naar deze laatste benadering.

Op bepaalde punten is er werkelijk overeenstemming te vinden tussen pro-life en pro-choice feministen.

hoeveel na credits in oneindige oorlog

Students for Life organiseert op meer dan 1.100 middelbare school- en universiteitscampussen, zei Hernandez, en ze werken met pro-choice studentengroepen aan sommige van hun projecten. Een programma genaamd Pregnant on Campus lobbyt bijvoorbeeld bij scholen om betere middelen te bieden aan zwangere studenten, zoals lactatiekamers, luierdekken en redelijke aanpassingen voor zaken als huisvesting en cursusverantwoordelijkheden.

Pro-choice feministen doen ook veel werk om discriminatie op basis van zwangerschapsstatus te bestrijden en om gezinsvriendelijk werkbeleid te promoten, zoals betaald verlof voor nieuwe ouders. En ze bestrijden verkrachting op universiteitscampussen met dezelfde titel IX-wet tegen genderdiscriminatie die Students for Life-leden gebruiken om de rechten van zwangere studenten te promoten.

Toen Students for Life echter opdaagde voor de Women's March met borden als Abortus verraadt vrouwen, kregen ze niet de vriendelijke reactie die ze zouden krijgen als ze zich zouden concentreren op het opvoeden van studenten.

Het was brutaal, zei Hernandez. We hadden demonstranten die naar ons schreeuwden, onze borden verscheurden, één spuugde op ons. Niet iedereen reageerde echter zo; ze zei dat een groep jonge vrouwen met pro-choice-borden naar ons schreeuwde: 'We houden nog steeds van je!' Ik rende bijna naar ze toe en omhelsde ze.

Leden van New Wave Feminists meldden veel positievere ervaringen op sociale media.

Bruggen, geen muren. En ja, dat bedoelen we in alle opzichten. #WomensMarchOnWashington

Een foto geplaatst door New Wave Feminists (@newwavefeminists) op 21 januari 2017 om 22:40 uur PST

Een belangrijke vraag voor pro-choice marchers: is het zelfs mogelijk om een ​​pro-life feministe te zijn?

Wat betreft de pro-choice Women's March-deelnemers, velen vertelden me dat ze inderdaad ruimte zien bij bijeenkomsten als deze, en in de feministische beweging in het algemeen, voor pro-life vrouwen.

Ik zou nooit zeggen: 'Oh, je bent geen feministe omdat je geen voorstander bent van abortus,' zei Abby Boitnott, een 16-jarige middelbare scholier, die naar de mars kwam vanuit Charlottesville, Virginia. Als je jezelf feministe wilt noemen en naast me wilt staan, dan is dat fenomenaal, en dat prijs ik.

Sommigen namen een hardere lijn. Emily Ching, 23, zei simpelweg Nee toen ik haar vroeg of het mogelijk is om een ​​pro-life feministe te zijn.

Het is ons recht om te kiezen, zonder meer, zei Ching. Er is echt geen andere manier om het te beschrijven. Ching voegde eraan toe dat ze naar de mars was gekomen om Planned Parenthood te steunen - waarvan ze zei dat ze haar uit een heel slechte situatie had geholpen toen ze betaalbare noodanticonceptie nodig had - en zei dat ze sterk gekant is tegen de inspanningen van Trump en de Republikeinen van het congres terugbetalen de organisatie.

Andere pro-choice-demonstranten voelden zich meer in conflict. Velen voerden aan dat er een zeer belangrijk onderscheid is tussen het hebben van een persoonlijk, moreel bezwaar tegen abortus en het actief vechten tegen de rechten van andere vrouwen om toegang te krijgen als ze dat willen.

Rosemarie Day, rechts, met haar moeder Sandra Day en dochter Kate Churchill. De Women's March was de eerste vrouwenrechtenbijeenkomst waaraan Sandra of Kate had deelgenomen.

Emily Crockett/Vox

Ik steun mensen die nooit een abortus zouden willen ondergaan, maar dat is hun keuze, zei Rosemarie Day uit Somerville, Massachusetts, die naar de mars kwam met haar 17-jarige dochter en haar 80-jarige moeder. Ik ga niet zeggen dat je iemand moet zijn die het idee van abortus zou accepteren [om als een feministe te worden beschouwd]. Ik zou het kunnen begrijpen als je diepgewortelde religieuze overtuigingen hebt. Maar vertel me niet wat ik moet doen.

Het is moeilijk om feminisme te beperken tot één bepaalde definitie, zei Jess Mulvihill, 25 - maar een kernpunt waar iedereen het over eens zou moeten zijn, is dat feminisme draait om het geven van keuzes en vrijheden aan vrouwen.

draag visser op goedemorgen amerika

Ik zie de anti-keuzebeweging – ik noem het ‘anti-keuze’, omdat ik denk dat het niet eens erg ‘pro-life’ is – als het tegenovergestelde van die kern van het feminisme, zei Mulvihill. Ik denk dat [feminisme] een hele reeks verschillende mensen vanuit verschillende gezichtspunten zou moeten accepteren. Maar zodra je de vrijheden van mensen gaat inperken, ga je tegen het feminisme in. En hopelijk, als [de mensen die dat doen] tegenstand ondervinden, zullen ze proberen zichzelf voor te lichten over: waarom ze ontmoeten die oppositie.

Pro-life en pro-choice feministen kunnen het over veel dingen eens zijn. Maar daar zitten serieuze grenzen aan.

Emily Crockett/Vox

Veel pro-life en pro-choice feministen kunnen het eigenlijk eens zijn over een verrassend scala aan kwesties - zoals het idee dat zwangere vrouwen en moeders gelijke bescherming verdienen door de wet, of dat vrouwen gelijk loon verdienen voor gelijk werk, of dat geweld tegen vrouwen en vrouwenhaat is onaanvaardbaar.

wie stemt er op de dnc-voorzitter

Tegenwoordig concentreren veel pro-choice feministen zich liever meer op het idee van: reproductieve gerechtigheid dan op het idee van keuze. Ze wijzen erop dat niet alle vrouwen om te beginnen dezelfde keuze hebben als het gaat om gezondheidszorg, inkomen of de veiligheid van het milieu waarin ze leven.

Reproductieve gerechtigheid gaat niet alleen over het recht op anticonceptie of abortus, zaken die veel voorstanders prioriteit geven. Er zijn zoveel andere factoren die bepalen hoe het reproductieve leven van een vrouw er in de praktijk uitziet, en niet alleen in theorie - zoals of er goede zorgverleners beschikbaar zijn in haar gemeenschap, of ze een verzekering kan krijgen voor die gezondheidsdiensten, en of ze in een omgeving die voldoende steun biedt om de zwangerschappen te kunnen dragen die ze heeft doet ervoor kiezen om het voldragen te dragen, en de kinderen die ze kiest op te voeden, in veiligheid en waardigheid.

Het is een hele intersectionele feministe analyse van reproductieve problemen - die precies is afgestemd op de doelen en tactieken van de Women's March . Het gaat erom te kijken hoe verschillende soorten onderdrukking zoals racisme, inkomensongelijkheid en vrouwenhaat eigenlijk zijn snijden en elkaar bemoeilijken, in plaats van die problemen te zien als afzonderlijke problemen die afzonderlijke gemeenschappen van mensen op verschillende manieren schaden.

Het is een ja-en-strategie, geen ja-maar-strategie. Ja, financier Planned Parenthood — en maak abortus betaalbaar voor arme vrouwen door Medicaid het te laten dekken, en voorkomen dat gekleurde gemeenschappen verscheurd worden door massale deportaties, en zorg dat iedereen schoon drinkwater heeft, en de politie stoppen met het onterecht doden van zwarte mannen en het seksueel misbruiken van kwetsbare zwarte vrouwen, en strijd om ervoor te zorgen dat iedereen die werkt voor de kost (niet alleen mensen van wie de genereuze werkgevers mooie secundaire arbeidsvoorwaarden aanbieden) betaald gezinsverlof en betaalbare kinderopvang kan krijgen.

Het is waar dat sommigen van degenen die zich identificeren als pro-life feministen - vooral jongere generaties met een meer hippe, moderne gevoeligheid - neem ook beslist een intersectioneel , ja-en aanpak. Ja, behandel zwangere vrouwen met waardigheid, en steun nieuwe moeders en kinderen door: agressief strijden tegen armoede , en een cultuur creëren die vruchtbaarheid en vrouwelijkheid viert in plaats van te vrezen of te onderdrukken, en tegen de doodstraf zijn, en strijd voor raciale rechtvaardigheid .

Maar. Er is altijd die ene, maar waar de meeste feministen niet overheen kunnen komen: het idee dat abortus niet de oplossing is en vrouwen schaadt, en dat het daarom verboden of sterk beperkt moet worden terwijl we werken aan het opbouwen van een levenscultuur die ooit elimineren de noodzaak van elke en alle abortus.

Voor de meeste intersectionele feministen is dat onvermijdelijk, maar erger dan een niet-starter. Het is een daad van agressie tegen de vooruitgang waar het feminisme al decennia voor vecht en langzaamaan verliest.

Voor voorstanders van reproductieve gerechtigheid kan al het medeleven met vrouwen in de wereld, hoe oprecht ook, geen rechtvaardiging vormen voor het vechten om de opties voor gezinsplanning van vrouwen te elimineren - of hun gezondheid in gevaar brengen door te eisen dat elke zwangerschap altijd voldragen moet worden, wat er ook gebeurt.

De ongemakkelijke waarheid is dat terwijl de meeste pro-life mensen doen oprecht medeleven voelen met vrouwen, leiders van pro-life-bewegingen hebben dat medeleven vaak gebruikt als een reden om beperkende wetten aan te nemen die beweren de gezondheid en veiligheid van vrouwen te beschermen, maar die in feite niets anders doen dan goede abortusklinieken sluiten .

Pro-life vrouwen en feministen voelen zich vaak begrijpelijkerwijs gekwetst en uitgesloten van de bredere feministische beweging vanwege hun opvattingen. Maar deze gekwetste gevoelens verwarren soms ook politieke oppositie met persoonlijke afwijzing .

Als het gaat om abortus en reproductieve rechten in het algemeen, argumenteren pro-choice feministen, gaat het niet alleen om de opvattingen die je hebt of je persoonlijke waarden. Het gaat ook over de politieke uitspraken en politieke acties die je kiest te ondernemen en die ernstige gevolgen kunnen hebben voor andere vrouwen in de echte wereld.

En als je feminisme beschouwt als een politieke beweging in plaats van alleen een persoonlijke, heeft zelfs een filosofie van radicale inclusiviteit zijn grenzen.


Bekijk: Cecile Richards spreekt vrouwenmars toe