De zaak tegen het bewapenen van leraren

Meer goeden met geweren zouden niet genoeg zijn - en zouden waarschijnlijk veel problemen verergeren.

Een man met een pistool voor de Amerikaanse vlag. Andy Katz/Corbis via Getty Images

Volgens de Schietpartij op Marjory Stoneman Douglas High School in Florida waarbij 17 doden vielen, zijn president Donald Trump en andere wetgevers op een oud idee beland om schietpartijen op scholen te voorkomen: meer gewapend personeel – inclusief leraren met wapens – op scholen.

Dit is in wezen een verlengstuk van de goede man met een wapenidee. Zoals Wayne LaPierre, CEO van de National Rifle Association, het verwoordde na de massale schietpartij op Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut, in 2012, de enige manier om een ​​slechterik te stoppen met een pistool is met een goed mens met een pistool. Kortom, als meer mensen gewapend zijn, kunnen ze het geweld stoppen voordat het erger wordt of het helemaal voorkomen.



hebben zwarte mensen op Trump gestemd?

Er is geen goed onderzoek over het effect van het bewapenen van leraren of het effect van meer gewapende politie of beveiliging op scholen - wat op zichzelf rode vlaggen zou moeten oproepen, aangezien het beleid op feiten gebaseerd moet zijn. Maar op basis van het bewijs dat we hebben, is er genoeg om te suggereren dat het plaatsen van meer wapens op scholen het wapengeweld zelfs zou kunnen verergeren.

Het fundamentele probleem in de VS is dat er al zoveel wapens in omloop zijn. Dit maakt het gemakkelijker voor elk conflict om snel te escaleren tot een vorm van wapengeweld - en als gevolg daarvan heeft de VS meer schietpartijen dan zijn ontwikkelde collega's. Dus als er meer wapens in omloop komen, zou dit zeer waarschijnlijk leiden tot meer wapengeweld.

Dat wil niet zeggen dat niemand zichzelf of anderen ooit met succes heeft verdedigd tegen een aanval met een vuurwapen. Op dinsdag bijvoorbeeld een schoolresourcefunctionaris naar verluidt gestopt een schutter op Great Mills High School in Maryland.

De vraag is of deze incidenten van succesvolle verdediging opwegen tegen de nieuwe incidenten van wapengeweld die zouden opduiken als gevolg van de toevoeging van meer vuurwapens op scholen. Op basis van het onderzoek vertaalt de aanwezigheid van meer wapens zich doorgaans in veel algemener wapengeweld, terwijl het gerechtvaardigde gebruik van een wapen voor zelfverdediging maar weinig is.

Dat suggereert dat het bewapenen van meer mensen op scholen meer kwaad dan goed zou doen – waardoor het laatste voorstel van Trump en andere wetgevers potentieel erg gevaarlijk zou zijn.

1) Het onderzoek is duidelijk: meer wapens, meer doden door wapens

De VS is uniek op twee belangrijke - en verwante - manieren als het gaat om wapens: het heeft veel meer doden door vuurwapens dan andere ontwikkelde landen, en het heeft veel meer wapens dan enig ander land ter wereld.

De VS hebben bijna zes keer het aantal moorden met vuurwapens in Canada, meer dan zeven keer dat van Zweden en bijna 16 keer dat van Duitsland, volgens Gegevens van de Verenigde Naties samengesteld door de Guardian. (Deze sterfgevallen door vuurwapens zijn een belangrijke reden waarom Amerika een veel hoger algemeen moordcijfer heeft, inclusief niet-vuurwapendoden, dan andere ontwikkelde landen.)

Een grafiek toont de onevenredige niveaus van wapengeweld in Amerika. Javier Zarracina / Vox

Massa-schietpartijen vormen in feite een klein deel van de Amerikaanse vuurwapendoden, minder dan 2 procent van dergelijke sterfgevallen in 2013. Maar Amerika ziet veel van deze gruwelijke gebeurtenissen: volgens CNN , De VS maken minder dan 5% van de wereldbevolking uit, maar hebben 31% van de wereldwijde massaschieters in handen.

De VS heeft ook verreweg het hoogste aantal particuliere wapens ter wereld. Geschat in 2007 was het aantal vuurwapens in burgerbezit in de VS 88,8 geweren per 100 mensen, wat betekent dat er bijna één particulier wapen per Amerikaan was en meer dan één per Amerikaanse volwassene. Het tweede land ter wereld was Jemen, een quasi-mislukte staat verscheurd door een burgeroorlog, waar 54,8 kanonnen per 100 mensen waren.

Wapenbezit per land.

Max Fisher/Washington Post

Een andere manier om daar naar te kijken: Amerikanen maken minder dan 5 procent van de wereldbevolking uit, maar bezitten toch ongeveer 42 procent van alle particuliere vuurwapens ter wereld.

Deze twee feiten - over vuurwapendoden en vuurwapenbezit - zijn gerelateerd. Het onderzoek, samengesteld door de Onderzoekscentrum voor letselcontrole van de Harvard School of Public Health , is vrij duidelijk: na correctie voor variabelen zoals sociaaleconomische factoren en andere misdaad, vallen er op plaatsen met meer wapens meer doden door wapens.

Binnen de Verenigde Staten geeft een breed scala aan empirisch bewijs aan dat meer wapens in een gemeenschap tot meer moorden leidt, schreef David Hemenway, de directeur van het Injury Control Research Center, in Privégeweren, Volksgezondheid .

Bijvoorbeeld een 2013 studie , geleid door een onderzoeker van de Boston University School of Public Health, ontdekte dat, na controle voor meerdere variabelen, elke procentpunt toename van wapenbezit correleerde met een stijging van ongeveer 0,9 procent in het aantal moorden op vuurwapens.

De correlatie geldt wereldwijd. Deze grafiek, gebaseerd op gegevens samengesteld door onderzoeker Josh Tewksbury, toont de correlatie tussen het aantal wapens en wapendoden onder rijkere landen:

Een grafiek die de correlatie laat zien tussen het aantal vuurwapens en het aantal doden door vuurwapens. Javier Zarracina / Vox

Wapens zijn niet de enige oorzaak van geweld. (Andere factoren zijn bijvoorbeeld armoede, verstedelijking en alcoholgebruik.) Maar wanneer onderzoekers controleren op andere verstorende variabelen, hebben ze keer op keer ontdekt dat het hoge wapenbezit in Amerika een belangrijke reden is waarom de VS zo veel slechter is. in termen van wapengeweld dan zijn ontwikkelde leeftijdsgenoten.

Als een doorbraak analyse door Franklin Zimring en Gordon Hawkins van UC Berkeley in de jaren negentig ontdekten, is het niet eens dat de VS meer misdaad kent dan andere ontwikkelde landen. Dit grafiek , gebaseerd op gegevens van Jeffrey Swanson van de Duke University, laat zien dat de VS geen uitbijter is als het gaat om de algehele misdaad:

Een grafiek met misdaadcijfers onder rijke landen. Javier Zarracina / Vox

In plaats daarvan lijkt de VS meer te hebben dodelijk geweld - en dat wordt grotendeels veroorzaakt door de prevalentie van wapens.

Een reeks specifieke vergelijkingen van de sterftecijfers van vermogensdelicten en mishandeling in New York City en Londen laten zien hoe enorme verschillen in overlijdensrisico kunnen worden verklaard, zelfs als algemene patronen vergelijkbaar zijn, schreven Zimring en Hawkins. Een voorkeur voor misdaden van persoonlijk geweld en de bereidheid en het vermogen om wapens te gebruiken bij overvallen maken vergelijkbare niveaus van vermogenscriminaliteit 54 keer zo dodelijk in New York City als in Londen.

Een grafiek met moorden onder rijke landen. Javier Zarracina / Vox

Dit is in veel opzichten intuïtief: mensen van elk land krijgen ruzie en ruzie met vrienden, familie en leeftijdsgenoten. Maar in de VS is het veel waarschijnlijker dat iemand tijdens een ruzie boos wordt en een pistool kan trekken en iemand kan doden.

waar kan ik meer dan vlees kopen?

Bedenk hoe dit van toepassing kan zijn op een schoolscenario: sommige kinderen of leraren krijgen ruzie. Er is een pistool in de klas. Iemand reikt naar dat pistool - en wat anders een pittig argument zou zijn geweest, escaleert in een fatale ontmoeting.

Dit lijkt misschien belachelijk, maar bedenk dat er schoten zijn geweest geschillen over cheeseburgers en taco's . In de hitte van het moment kunnen mensen hele domme dingen doen.

Amerika heeft geen monopolie op dit soort geschillen. Wat het wel heeft, is opnieuw gemakkelijke toegang tot wapens, waardoor escalatie veel waarschijnlijker wordt.

Het vergroten van de aanwezigheid van wapens op scholen zou het wapengeweld zelfs kunnen verergeren.

2) Voor elke crimineel die wordt gedood uit zelfverdediging, zijn er nog tientallen moorden

Er is nog een reeks statistieken die koud water werpt op de goede man met een wapentheorie: het is manier in Amerika is het waarschijnlijker dat iemand een andere persoon zal neerschieten en doden tijdens het plegen van een misdaad dan uit zelfverdediging.

Christopher Ingraham bij de Washington Post liep door de statistieken . Hij keek hoeveel moorden met vuurwapens, zelfmoorden en onopzettelijke schietpartijen er waren in vergelijking met gerechtvaardigde moorden (het doden van een misdadiger, tijdens het plegen van een misdrijf, door een particulier), op basis van gegevens van de FBI uit 2012.

Zijn bevindingen: voor elke gerechtvaardigde moord met vuurwapens waren er 34 criminele vuurwapenmoorden, 78 zelfmoorden door vuurwapens en twee onopzettelijke vuurwapendoden.

Gegevens over massale schietpartijen vertellen een soortgelijk verhaal: volgens de FBI verslag doen van bij actieve schietevenementen tussen 2000 en 2013 werd slechts ongeveer 3 procent tegengehouden door een burger met een pistool. Ongewapende burgers stopten zelfs meer incidenten - ongeveer 13 procent. De meeste incidenten - meer dan 56 procent - eindigden op initiatief van de schutter, toen de schutter zelfmoord pleegde, gewoon stopte met schieten of het toneel ontvluchtte.

Zouden meer van deze schietpartijen voorkomen worden als meer mensen wapens hadden? Het is moeilijk te zeggen - want nogmaals, er is geen goed onderzoek naar die vraag.

Maar Amerika heeft al veel wapens. En zoals de andere gegevens laten zien, maakt dat waarschijnlijk het algemene probleem van wapengeweld slechter , niet beter.

3) Het stoppen van een massaschietpartij is moeilijk, zelfs met vuurwapentraining

In de opmerkingen van Trump over het bewapenen van leraren, suggereerde hij dat dit een gemakkelijke manier zou zijn om massale schietpartijen snel te beëindigen. Hij eerder getweet De geschiedenis leert dat een schietpartij op school gemiddeld 3 minuten duurt. Het kost politie en eerstehulpverleners ongeveer 5 tot 8 minuten om op de plaats van de misdaad te komen. Hoogopgeleide, wapenexperts, leraren/coaches zouden het probleem onmiddellijk oplossen, voordat de politie arriveerde. GEWELDIG AFSCHERMER!

De realiteit is echter gecompliceerder: zelfs wanneer mensen gewapend zijn, betekent dat niet dat ze goed kunnen reageren op een massale schietpartij.

Meerdere simulaties hebben aangetoond dat de meeste mensen, als ze in een actieve schutterssituatie worden geplaatst terwijl ze gewapend zijn, de situatie niet kunnen stoppen, en in feite niet veel meer kunnen doen dan zichzelf daarbij te laten doden.

Deze video van ABC nieuws toont een dergelijke simulatie, waarin mensen herhaaldelijk falen om een ​​actieve schutter neer te schieten voordat ze worden neergeschoten:

Zoals Chris Benton, een politie-onderzoeker in Pennsylvania, vertelde ABC News , Videogames en films, ze verheerlijken vuurgevechten. [Mensen] krijgen dat verwrongen gevoel dat dit waar is - deze videogame is precies wat ik in het echte leven kan doen. Dat is geen realiteit.

De dagelijkse show test deze theorie ook in een ander, meer komisch simulatiesegment. Jordan Klepper, die destijds correspondent was bij de show, trainde in de basis van het gebruik van een vuurwapen en kreeg een verborgen draagvergunning die geldig was in 30 staten. Daarna nam hij deel aan massale schietsimulaties om te zien hoe hij zich in zo'n scenario zou houden.

oude romeinse kaart van de wereld

Hij faalde - jammerlijk. In zijn laatste test, die een schietpartij op een school simuleerde, schoot hij een ongewapende burger neer, en hij werd meerdere keren neergeschoten door de actieve schutters en zelfs wetshandhavers, die hem aanzagen voor de slechterik. Hij haalde nooit de actieve schutters neer.

Het fundamentele probleem is dat massale schietpartijen traumatiserende, angstaanjagende gebeurtenissen zijn. Zonder potentieel tientallen of zelfs honderden uren training, zullen de meeste mensen niet in staat zijn om snel en adequaat te reageren.

Er is nooit genoeg training, vertelde Coby Briehn, een senior instructeur bij Advanced Law Enforcement Rapid Response Training, aan Klepper. Je kunt nooit genoeg krijgen.

De FBI analyse van de actieve schutters tussen 2000 en 2013 heeft nog een ander relevant gegevenspunt: bij 21 (46,7%) van de 45 incidenten waarbij de politie de schutter inschakelde om een ​​einde te maken aan de dreiging, vielen slachtoffers. Dit zijn mensen die zijn opgeleid om dit soort dingen fulltime te doen, en bij bijna de helft van de incidenten raakte ten minste één officier gewond of gedood. Leraren met een beperkte opleiding zouden het waarschijnlijk veel slechter doen.

Dat is als gewapend personeel zelfs maar reageert. Volgens de lokale sheriff , hoorde de gewapende schoolresourceofficier voor Marjory Stoneman Douglas High School geweerschoten tijdens de schietpartij, maar ging niet naar binnen. Zelfs met de juiste training en een wapen stopte de officier - en liet hij het schieten ongeveer vier tot zes minuten doorgaan terwijl hij stond buiten het gebouw. (De officier, plaatsvervangend Scot Peterson, is sindsdien gestopt .)

Dat wil niet zeggen dat een goede man met een pistool dat niet zou doen ooit een schutter kunnen stoppen. We hebben gezien enkele spraakmakende gevallen waarin dat gebeurde. Maar het grootste deel van de bevindingen, van nieuwsonderzoeken tot het FBI-rapport tot... De dagelijkse show , suggereren dat dit idee vaak heel anders zal uitpakken dan supporters zoals Trump voor ogen hebben – en er soms toe zou kunnen leiden dat meer onschuldige mensen in het kruisvuur terechtkomen.

Als Amerika zijn probleem met wapengeweld wil aanpakken, suggereert het onderzoek dat het moet proberen het aantal wapens in omloop te verminderen - en niet meer gewapende mensen naar scholen te sturen.