Het hoesje voor iPhones zonder hoesje

Fanaten van telefoons zonder hoesje zeggen dat het om design gaat, maar zou het echt om status kunnen gaan?

Sommige iPhone-gebruikers mijden de beschermhoes.

Neil Godwin/Future Publishing via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



De eerste persoon die ik ooit ontmoette die fel anti-smartphone-case was, was mijn baas bij een oude startup-baan.

Dit, zei hij, terwijl hij zijn dunne iPhone tussen zijn duim en wijsvinger kneep, kostte uren aan inspanning. Mensen hebben gewerkt om deze telefoon zo dun mogelijk te krijgen, en nu ga ik er een dikke hoes overheen slaan? Hij schudde zijn hoofd.

De meeste medewerkers volgden zijn voorbeeld en droegen dapper hun telefoons naakt op de dag dat ze werden uitgepakt. Ik was de achterblijver. Ik had net een nieuwe telefoon voor deze baan gekocht tegen een prijs die mijn ogen deed tranen, en ik deed hem in een rubberen bumper. Gezien hun stijgende kosten en fragiele aard (iPhones hebben een sprong gemaakt) 15 procent in prijs sinds 2016, en Amerikanen gaven meer dan $ 3 miljard op gebarsten schermen vorig jaar), moeten smartphones bijna worden afgedekt in een hoesje als dit, zodat ze het dagelijks leven en de dagelijkse onhandigheid kunnen weerstaan. De houding van mijn baas leek zo contra-intuïtief. Hij handelde tegen zijn belangen in om een ​​aantal krachtige redenen die ik niet helemaal begreep, en ik weet niet zeker of hij dat ook deed.

hoe een anti-racist te zijn?
Amerikanen hebben vorig jaar meer dan $ 3 miljard uitgegeven aan gebarsten schermen

Mijn baas was geen pionier. Zaakloze kruisvaarders zijn overal, en kort na ons gesprek zag ik ze overal. Het is als dat moment waarop je een nieuw woord leert en het dan constant leest. Schrijvers aan Gizmodo en Cult of Mac kwam swingend uit voor telefoons zonder hoesje. De Reddit-groep iPhone had threads die fans aanspoorden om de waardeloze plastic verpakking te dumpen. en bij De rand , ondanks het feit dat hij mogelijke reparaties in de honderden dollars berekent en debatteert over de vraag of het niet dwaas is om zijn iPhone X bloot te houden, gaf Nick Statt toe zijn iPhone X bloot te houden: het voelt als een misdaad om een ​​hoesje te plaatsen op de mooiste smartphone die Apple ooit heeft gemaakt.

Waarom nemen deze superfans zoveel risico voor zo'n weerloos item? Ze willen de mooie hardware niet bezoedelen, zegt Leander Kahney, uitgever van Cult of Mac en auteur van een recente biografie van Apple-CEO Tim Cook . Kahney merkt op dat zelfs Jony Ive, de hoofdontwerper van Apple, zich tegen gevallen leek te verzetten. [Toen ik hem ontmoette,] had hij een hoesje op zijn telefoon, en hij verontschuldigde zich er een beetje voor. Ik denk dat hij er de voorkeur aan gegeven moet hebben om zonder koffer te gaan, om puur te gaan.

Cliff Kuang, een UX-ontwerper en auteur van het komende boek Gebruikersvriendelijk , ziet het als een scheiding tussen marketing en design. Je hebt marketing en gebruiksgemak die nu op gespannen voet staan ​​met elkaar, zegt hij. Telefoonreclames van het afgelopen decennium pronken met hun potlooddunne profielen, met huidige modellen die ronddraaien als een ballerina op spitzen. Voor veel consumenten is dat de visie waar ze zich aan vastklampen, zelfs als dat object krassen verzamelt die rondstoten in hun tas. We hebben de neiging om die geïdealiseerde versie van een product te willen zonder per se na te denken over hoe het zal zijn om elke dag mee te leven, zegt Kuang.

Een voor de hand liggende vraag: waarom maak je geen telefoon die geen apart hoesje nodig heeft? Een cynicus zou beweren dat telefoonfabrikanten niet geïnteresseerd zijn in deze oplossing. Een gevallen telefoon zonder hoesje is immers slechts een toekomstige verkoop, een variatie op vaak getheoretiseerde geplande veroudering . Kit Yarrow, een consumentenpsycholoog en auteur van De nieuwe consumentengeest ontcijferen , neemt dit standpunt in. Verre van een samenzweringstheorie te zijn, zegt ze, dwingt de technische industrie ons om onze telefoons om de paar jaar te verbeteren, en ze zijn maar al te blij om de cyclus te verkorten. Ze merkt op dat wanneer ze haar producten naar de Apple Store brengt voor reparatie, het algemene antwoord is dat van consumenten niet wordt verwacht dat ze laptops of telefoons langer dan drie of vier jaar .

Ze willen de mooie hardware niet bezoedelen

Maar Kahney denkt niet dat Apple of andere fabrikanten deze cynische games uithalen. Er is meer winst als ze langer meegaan, zegt hij, en hij legt uit dat omdat Apple nu inruilprogramma's heeft, er een enorme secundaire markt voor telefoons is.

Kuang gelooft dat bedrijven simpelweg inspelen op onze eigen verlangens naar iets dat steeds slanker en delicater wordt. Ze ontwerpen niet in een vacuüm, zegt hij. Ik kan garanderen dat er versies en concepten zijn geweest die duurzamer waren. Maar ze zijn niet op de markt gekomen, benadrukt hij, omdat modellen die niet steenkoud mooi zijn, veel moeilijker te verkopen zijn.

Op verschillende manieren is de boog van het ontwerp van mobiele telefoons gebogen naar het steeds fragielere. Kahney blikt terug op de eerste iPhone: Dat was zeker een stoer toestel. Maar door de jaren heen hebben ze geprobeerd het slanker, slanker en sexyer te maken. Hij merkt op dat de iPhone X als een glibberig stuk zeep was. Natuurlijk, de eerste dag dat ik het had, vloog het uit mijn handen en op het beton.

Je moet je afvragen waar het verlangen naar iets dunner en dunner vandaan komt. Als je luistert naar de woordenschat van case-free fanatici, zou je voor de gek kunnen worden gehouden door te denken dat ze het over iets heel anders hebben. Omhulde telefoons zijn onhandig, omvangrijk, dik, zelfs dik. Caseless zijn slank, slank, dun en naakt. Het is bijna de taal van een voor-en-na-advertentie voor een dieetplan van 30 dagen. Beschamen we onszelf via onze telefoons? Kahney lacht om die vraag, maar zegt dat de hardware altijd is gefetisjeerd als sexy en wellustig.

De sexy Apple iPhone XS Max smartphone met een gouden finish.

Neil Godwin/T3 Magazine

Duizendblad gaat nog een stap verder. De telefoon is voor veel mensen echt een verlengstuk van zichzelf, zegt ze, zelfs tot op het punt dat de afmetingen worden geassocieerd met je geïdealiseerde lichaamsbouw. Als dat vergezocht klinkt, bedenk dan dat bedrijven al gebruik maken van die lichamelijke identificatie voor hun advertenties. Kijk maar naar Waar is de advertentiecampagne waar het een verscheidenheid aan flessen uitbracht die bedoeld waren om verschillende vrouwenlichamen te vertegenwoordigen, wat werd ontmoet kritiek omdat niemand zichzelf wil zien als de squat circulaire fles. Dunheid heeft ook klasse connotaties . (Het beruchte citaat dat wordt toegeschreven aan Wallis Simpson, Je kunt nooit te rijk of te dun zijn, zou hiervoor een afkorting kunnen zijn.)

Wat ons verlangen naar een flinterdunne telefoon ook aanwakkert, het maakt het des te gewaagder om zonder hoesje te gaan. Zoals Yarrow het stelt, betaal je niet alleen met geld voor de mogelijke reparaties, maar ook met de extra aandacht en bedachtzaamheid die dit onbeschermde item vereist. Ontelbare keren per dag moet u uw telefoon zonder hoesje met bewuste zorg en alertheid vasthouden, ophalen of opbergen. Dat is een harde prijs om te betalen, zegt ze.

Dit soort kieskeurige behandeling voelt meer geschikt voor een Fabergé-ei, of 16e-eeuwse Nederlandse kanten kragen, of een ander kostbaar museum voorwerpen - niet met het item dat we gebruiken om vrienden te sms'en als we te laat zijn. Maar dat is geen onnauwkeurige vergelijking als het gaat om telefoons zonder hoesje.

In het geval van Nederlandse kanten kragen - gigantische geplooide accordeons die de hogere klassen om hun nek droegen - was het de bedoeling om niet alleen te pronken met dure kant, maar ook met de uren die nodig waren om de kragen in elkaar te zetten, aan elkaar te naaien en te strijken en stijf te maken. (Zoals mijn baas zei over de slankheid van zijn telefoon: het vergde uren van inspanning.) De kragen waren onpraktisch en belemmerden beweging, maar ze waren ook het ultieme statussymbool van hun tijd. En mensen zijn bereid veel te verduren om status te communiceren.

De telefoon is voor veel mensen echt een verlengstuk van zichzelf

Tegenwoordig kunnen statussymbolen lastig zijn om vast te stellen, vooral in de technische industrie. Grote, flitsende uitingen van rijkdom worden afgekeurd in Silicon Valley. Op een plek waar jeans en hoodies doorgaan voor werkkleding, is er hier geen bling als één Quora-thread notities. Rijkdom wordt op stillere, subtielere manieren gecommuniceerd: investeringen, filantropie. Maar de nieuwste gadgets maken nog steeds de lijst omdat ze de aandacht trekken en cachet geven, vooral wanneer ze worden rondgegooid en nonchalant worden behandeld.

Volgens een onderzoek door Research Now en Match.com, beoordeelt 86 procent van de vrouwen dates met een gebarsten telefoonscherm negatief. Het tegenovergestelde kan ook waar zijn: mensen bewonderen iemand die laat zien dat ze duidelijk de middelen hebben om roulette op de stoep te spelen met hun telefoon met vier cijfers en een hoesje. Duizendblad ziet de telefoon zonder hoesje als een manier om stilletjes je rijkdom te signaleren. De boodschap, zegt ze, is dat ik boven de mogelijkheid sta om mijn telefoon te beschadigen, en als ik dat doe, geen probleem, want ik kan een nieuw scherm kopen. of als één commentator zei bij The Verge: als ik $ 500.000 per jaar zou verdienen, denk ik dat ik mezelf een naakte iPhone X zou kunnen veroorloven.

Er was een tijd dat het hebben van een smartphone een trefzeker teken was van besteedbaar inkomen, maar dat is nu niet meer het geval. Er zijn meer smartphones in de Verenigde Staten dan mensen, zegt Kuang. Tegenwoordig is het hebben van een smartphone geen indicator van welvaart, net zo min als het hebben van een tandenborstel.

De manie rond telefoons is ook afgenomen. De innovatie om hen heen is vertraagd, zegt Yarrow. U zult geen vaste lijn vinden voor een nieuwe telefoon met een camera die iets beter is. Ik denk dat we een omslagpunt hebben bereikt waarop ik niet weet wat we nog meer met een telefoon kunnen doen, zegt ze.

Als ik 500.000 per jaar zou verdienen, denk ik dat ik mezelf een naakte iPhone X zou kunnen veroorloven

Dit alles zou de reden kunnen zijn waarom we op een plek zijn aangekomen waar roekeloos zijn met je telefoon en het afwijzen van een hoesje de ultieme indicatie van middelen is. Dat kan natuurlijk veranderen, want statussymbolen zijn altijd in beweging. Gezien het feit dat gigantische toeterende sneakers bijvoorbeeld in de mode zijn gekomen, wie zegt dat gigantische toeterende telefoonhoesjes niet de volgende zullen zijn?

Kuang presenteert een ander idee voor waar we naartoe gaan. Gezien de wellness-push om de stekker uit het stopcontact te halen, zegt hij, is de grootste luxe in de wereld op dit moment om die persoon te zijn die geen telefoon nodig heeft. In dit scenario is technologie iets dat aan iemand anders is gedelegeerd. Superbelangrijke mensen, als je naar hun kantoor gaat, is het brandschoon. Er ligt niets op het bureau behalve een vel papier en een pen, zegt hij. Het bericht hier: ik ben te belangrijk om te gebruiken spullen . Ik neem gewoon beslissingen.

Met andere woorden, het statussymbool van vandaag kan het hoesje van je telefoon aftrekken; morgen kan de telefoon zelf worden afgetrokken.

Meld u aan voor de nieuwsbrief van The Goods. Twee keer per week sturen we je de beste Goods-verhalen over wat we kopen, waarom we het kopen en waarom het ertoe doet.