De oorzaken van de waarschijnlijk dreigende recessie zijn verschillend, maar de remedie is hetzelfde

Alle ongelukkige economieën zijn op hun eigen manier ongelukkig. Dat verandert niets aan de oplossing.

Gesloten balies afgebeeld op de luchthaven van Frankfurt op 12 maart 2020 in Frankfurt, Duitsland.

Thomas Lohnes/Getty Images

De term slechtste sinds 2008 blijft de laatste tijd terugkomen in termen van de dalende aandelenmarkt en andere economische indicatoren, een teken van het gevaar waarmee de wereldeconomie wordt geconfronteerd als gevolg van de Corona-uitbraak .



Dat roept natuurlijk de vraag op of de huidige economische situatie wel vergelijkbaar is met de crisis van 2008. De waarheid is dat de situaties zeer verschillend zijn. Amerikaanse recessies zijn meestal anders. Over het algemeen maken we dezelfde fout niet twee keer achter elkaar, maar in het algemeen zijn beleidsmakers behoorlijk goed geworden in het beheren van de economie. Wanneer recessies plaatsvinden, is dat meestal vanwege een aantal ongebruikelijke omstandigheden die een iets andere reeks afwegingen en onzekerheden met zich meebrengen.

Dus onze huidige economische ellende heeft niet veel gemeen met de problemen die de Grote Recessie hebben veroorzaakt, behalve dat het economische problemen zijn. In 2008 waren een bankencrisis en het verlies van woningvermogen de oorzaak van het probleem. Tegenwoordig is het probleem directe inkomstenderving voor mensen en bedrijven die zijn getroffen door coronavirusgerelateerde volksgezondheidsmaatregelen.

Het is moeilijk te voorspellen of de problemen van vandaag milder of ernstiger zullen blijken te zijn dan wat we de vorige keer zagen, omdat dat grotendeels zal afhangen van de kwaliteit van de beleidsreactie. Het zou mogelijk moeten zijn om een ​​bodem onder de economie te leggen en een eventuele neergang van korte duur te maken, maar dat had in 2008 ook moeten kunnen. Het probleem is in wezen dat beleidsmakers toen niet genoeg deden. En dat is niet duidelijk ze gaan nu snel genoeg .

Alle ongelukkige economieën zijn uiteindelijk hetzelfde

Recessies en herstel worden door economen de conjunctuurcyclus genoemd, en ooit volgden ze echt een cyclisch patroon.

Guardians of the Galaxy 2 eindcredits spoilers

In de jaren 1940, '50 en '60, toen de werkloosheid daalde, werd Amerika's eens zo sterke vakbondsbeweging stoutmoediger en brutaler in de looneisen die het stelde in de Amerikaanse economie, die ooit werd gedomineerd door industrieel werk en beperkte internationale concurrentie kende .

Die hogere looneisen leidden tot hogere prijzen voor gefabriceerde goederen, die in die tijd een groot deel van de jaarlijkse aankopen van een normaal persoon uitmaakten. Die prijsstijgingen brachten de Federal Reserve ertoe de rentetarieven te verhogen om de inflatie af te wenden of te verminderen, wat leidde tot lagere aankopen van huizen en duurzame goederen (grote dingen zoals auto's, meubels en apparaten), wat leidde tot ontslagen en een vermindering van de loondruk .

Er was een recessie in 1945, toen nog een in 1949, nog een in 1953, nog een in 1957 en nog een in 1960. Deze recessies waren allemaal kort en mild, begonnen met te hoge rentetarieven en eindigden met renteverlagingen.

spel der tronen huis targaryen stamboom

In de moderne tijd is productie minder belangrijk, zijn vakbonden zwakker en is de Fed beter in het kalibreren van haar renteverhogingen om te voorkomen dat er recessies ontstaan. Recessies zijn op hun beurt zowel zeldzamer als vreemder geworden.

  • In de zomer van 1990 viel Irak Koeweit binnen, in de hoop de oliereserves van Koeweit te combineren met die van Irak en een soort supermacht in de Perzische Golf te worden. De Verenigde Staten, in de hoop dat te vermijden, keurden Irak goed, stuurden troepen naar Saoedi-Arabië en stelden een internationale coalitie samen om Irak aan te vallen en de onafhankelijkheid van Koeweit veilig te stellen. De poging om te voorkomen dat Saddam Hoessein de wereldwijde olieproductie domineerde, veroorzaakte een enorme verstoring van de productie die een recessie veroorzaakte, in sommige regio's verergerd door de grotendeels gelijktijdige afbouw van de defensie-inkoop van de Koude Oorlog.
  • Over het jaar 2000 , begon de waarde van overhyped technologieaandelen te crashen, wat uiteindelijk leidde tot een veel bredere ineenstorting van de aandelenmarkt. Veel mensen uit de middenklasse werden meegezogen in quasi-hobbyistische investeringen tijdens de hausse aan het einde van de jaren negentig, en de aandelencrisis liet mensen met minder rijkdom achter, wat leidde tot een brede daling van de uitgaven. Dat werd verergerd door ontslagen bij technologiebedrijven en een forse vermindering van investeringen in de fysieke aanleg van glasvezelkabels.
  • In de tweede helft van 2007 , de huizenprijzen begonnen landelijk te dalen. Dat leidde tot een daling van de woningbouw (wat banen kostte) en een vertraging van de consumentenbestedingen (door de verloren rijkdom, vergelijkbaar met wat er gebeurde in de vorige recessie). Aanvankelijk leek dit een niet zo slechte situatie, aangezien veel werknemers die hun baan verloren, overstapten naar de productie. Maar er bleek een financieel kaartenhuis te zijn gebouwd bovenop de veronderstelling dat een brede nationale daling van de huizenprijzen onmogelijk was, dus kregen we een bankencrisis, een beurscrash, een ineenstorting van krediet voor kleine bedrijven en allerlei soorten andere problemen.

Er is geen echte rode draad door dit alles, behalve dat er iets ergs gebeurt, de uitgaven dalen en dan is er een recessie.

Het belangrijkste is dat in alle gevallen de effecten van een recessie breed en algemeen zijn. Mensen blijven langer aan hun auto's hangen in plaats van ze te vervangen, dus de autoproductie gaat omlaag. Mensen reizen minder willekeurig en bedrijven houden de uitgaven scherper in de gaten, waardoor luchtvaartmaatschappijen gaan krimpen. Iedereen knijpt een beetje bij zijn maaltijden en aankopen van verpakte consumentengoederen, waardoor grote retailers omzet verliezen en het personeelsbestand verminderen. Het wordt een neerwaartse spiraal, zodat de oorsprong van de recessie er uiteindelijk niet zo veel toe doet als het vermogen of onvermogen van beleidsmakers om een ​​bodem onder de grond te leggen en de uitgaven aan te jagen.

Een rode draad: renteverlagingen werken niet

Een traditionele manier om een ​​bodem te leggen, is door de centrale bank de rente te laten verlagen.

Een lagere rente maakt het goedkoper om geld te lenen. Lagere rentetarieven leiden ook tot hogere verwachtingen van toekomstige inflatie, waardoor het duurder wordt om geld op te potten. Het laatste effect geeft mensen die geld hebben een sterke prikkel om dat geld in te ruilen voor spullen - een nieuwe wasmachine, een nieuwe bank, wat dan ook. Het eerste effect geeft mensen die optimistisch zijn over de toekomst meer kans om met geleend geld op dat optimisme in te spelen. Mensen kunnen huizen kopen, goedkope autoleningen krijgen of financiering verkrijgen om hun bedrijf uit te breiden.

Omdat de meest recente recessie zo ernstig was, was zelfs een renteverlaging tot nul niet voldoende om de economie nieuw leven in te blazen. Dat bracht de Federal Reserve ertoe om aan en uit te experimenteren met minder orthodoxe strategieën zoals kwantitatieve versoepeling, maar het liet het land er meestal toe op zoek te gaan naar het Congres voor hulp in de vorm van fiscale stimuleringsmaatregelen.

Aanvankelijk was er een stimulans - eerst met a Bush/Pelosi-initiatief om iedereen cheques te sturen en dan met de grotere herstelwet van de regering-Obama. Deze bewegingen waren groot in termen van de absolute hoeveelheid uitgegeven geld, maar relatief klein in vergelijking met de omvang van de economische behoefte. En na de tussentijdse verkiezingen van 2010 ging de federale regering de tegenovergestelde richting in, waarbij de Republikeinen van het Congres aandrongen op bezuinigingen.

De situatie van vandaag is enigszins anders. De rentetarieven waren gestegen toen de economie zich begon te herstellen van de Grote Recessie, maar ze waren nog steeds op een zeer laag niveau naar historische maatstaven toen de uitbraak van het coronavirus toesloeg. Er is dus weinig ruimte voor extra renteverlagingen. En hoewel lage rentetarieven een noodlijdende economie helpen, helpen ze echt niet de mensen die het het meest nodig hebben.

Er is opnieuw behoefte aan fiscale maatregelen van het Congres en we moeten begrijpen dat deze situatie zich in de toekomst waarschijnlijk zal herhalen.

Dit is het nieuwe normaal

De lage rentetarieven die heersten aan het einde van de regering-Bush en het begin van de regering-Obama duurden veel langer dan de meeste experts hadden voorspeld. Tegen het einde van Obama's ambtstermijn, Jason Furman, toen de hoofdeconoom van het Witte Huis, wees erop dat deze verrassende volharding van lage tarieven was in feite een patroon dat zich in alle conjunctuurcycli had voorgedaan.

Gezien de omstandigheden was het misschien tijd om niet meer verrast te worden door het feit dat de tarieven niet zo snel terugkaatsten als mensen dachten.

De exacte redenen waarom de rentetarieven steeds lager blijven, worden niet perfect begrepen. Maar het patroon bestaat in alle rijke landen. En over het algemeen zijn de tarieven hoger in rijke landen met een relatief snelle bevolkingsgroei (Australië, Canada en in mindere mate de Verenigde Staten) en lager in rijke landen met een trage bevolkingsgroei (Duitsland en vooral Japan). Dit suggereert voor mij dat wereldwijd dalende rentetarieven verband houden met de wereldwijde daling van het geboortecijfer .

Maar wat de reden ook is, de aanhoudend lage rente betekent dat we niet kunnen rekenen op renteverlagingen van de centrale bank om een ​​einde te maken aan recessies.

waarom vragen websites om cookies?

Dus hoewel de bronnen van recessies zeer divers kunnen zijn, zal hetzelfde fundamentele probleem waarschijnlijk blijven terugkeren. Een bijzonder probleem in de Verenigde Staten is dat de Republikeinse Partij lijkt te geloven dat fiscale stimuleringsmaatregelen een goed idee zijn als en alleen als er een Republikeinse president in het Witte Huis is. Daarom zouden de Democraten er slim aan doen, zowel voor hun politieke eigenbelang als voor het welzijn van het land, om erop aan te dringen dat elke stimulans bepalingen omvat om automatisch terug in wanneer toekomstige behoefte zich voordoet.

Oorzaken van recessies zijn onvoorspelbaar. Maar de genezingen zijn van tevoren gemakkelijker te zien, en het verstandige voor het Congres om te handelen is om niet alleen de komende recessie te stoppen, maar ook die daarna.