Cirque du Soleil en de neurowetenschap van ontzag

Een groep wetenschappers bestudeerde de verbluffende effecten van Cirque du Soleil-shows. Dit is wat ze hebben geleerd.

Een figuur poseert ondersteboven, hangend aan een touw, met gekruiste benen, in een stortbui.

Cirque du Soleil zegt dat het spektakel van hun producties ontzag wekt. Dus ze hebben het gemeten.

Matt Beard 2017 Cirque du Soleil

Ben je ooit begonnen te huilen bij een liveshow? Niet omdat het verdrietig of zelfs zo emotioneel is, maar omdat het spektakel zo overweldigend is dat het voelt alsof al je synapsen op volle kracht vuren en het gevoel als tranen, of geschreeuw of dansend, uit je lichaam moet lekken?



Voor mij gebeurt het ongeacht of ik het leuk vind wat ik kijk. ik huilde om Hamilton tijdens Satisfied toen de tijd terugspoelde en het podium achteruit begon te draaien, en dat kwam deels omdat het een perfect theatraal moment was. Maar ik heb ook gehuild in het circus toen acrobaten zoiets indrukwekkends deden dat ik er vrij zeker van was dat ze op het punt stonden te sterven, wat niet iets is dat ik denk zou moeten wees zo emotioneel; bij superheldenfilms wanneer de muziek stijgt tijdens het laatste gevecht, wat eigenlijk gewoon manipulatief is van de kant van de film; en tijdens Een ster is geboren wanneer Lady Gaga het podium betreedt en dat doet HA-ah-ah-ah-ah-ahhhhhhh, wat ik zal toestaan ​​dat ze er heel goed in is, maar wat verontrustend is om om te huilen omdat ik er echt niet om gaf Een ster is geboren.

Mijn reacties hebben bijna niets te maken met de esthetiek van wat ik kijk of mijn eigen kritische oordeel; het is een fysiologische reactie die mijn hersenen lijkt te overheersen.

Je zou dat ontzag kunnen noemen, het ontzag gecreëerd door spektakel. Het is bestudeerd door wetenschappers uit verschillende disciplines, maar nu bestudeert Cirque du Soleil - het circusbedrijf waarvan het hele merk draait om het creëren van spektakel en ontzagwekkend zijn - het in het wild. En in een wetenschappelijk rapport dat zal worden ingediend voor peer review en publicatie, zijn ze tot de conclusie gekomen dat begrip van ontzag ons kan helpen begrijpen hoe we minder angstig en meer open kunnen worden.

Cirque du Soleil heeft wetenschappers ingehuurd om erachter te komen wat er precies in je hoofd omgaat als je naar een show van Cirque du Soleil kijkt

Afgelopen april werkte Cirque du Soleil samen met een groep neurowetenschappers, kunstenaars en technologen op Lab van Misfits , een experimenteel onderzoekslaboratorium, om te onderzoeken wat er precies in de hersenen van mensen gebeurt als ze naar een show van Cirque du Soleil kijken. (Ja, ik heb ook gehuild bij een show van Cirque du Soleil.)

Zowel fans als critici noemen onze shows al meer dan 30 jaar 'ontzagwekkend', en toch, toen we fans als marketeers vroegen: 'Hoe voel je je? Hoe komen we in contact met u?' ze konden het niet uitleggen, zegt Kristina Heney, chief marketing and experience officer van Cirque du Soleil. We zouden de spreekwoordelijke wereldwolk krijgen van 'Oh mijn god, wauw, je moet gaan, geweldig, levensveranderend', maar we konden die emotionele brug niet begrijpen.

Voor Cirque was het een kans om zijn publiek beter te begrijpen. Voor het Lab of Misfits was het een kans om zijn missie te vervullen: ervaringswetenschap , waarbij het publiek centraal staat in het wetenschappelijke ontdekkingsproces. Het idee is dat door het publiek centraal te stellen in het experiment, het lab rijkere inzichten kan ontwikkelen - en, zoals de website opmerkt , kan ook zinvolle inhoud creëren voor PR- en marketinginitiatieven.

Ik vroeg het lab om me precies uit te leggen wat het met Cirque bestudeerde. In de neurowetenschappen heeft ontzag een specifieke definitie, zegt Lab of Misfits-directeur Beau Lotto. Het begint met verbazing: ‘Je hebt ons verrast! Dat is nieuw. Briljant.’ Maar verrassing houdt meestal gewoon op, legt hij uit. Dan heb je een gevoel van verwondering. U wilt weten. Je hebt een verlangen om de bron van die verrassing te begrijpen. Awe gaat dan verder en zegt: 'Ik wil het weten, maar om het te weten, zal ik mijn referentiekader moeten verschuiven. Het is onmogelijk. Ik snap niet hoe dat stukje werkt.'

Een vrouw draagt ​​een wit EEG-kapje terwijl ze een selfie maakt met haar telefoon. Een andere man met een EEG-pet kijkt toe

The Lab of Misfits voorziet toeschouwers van EEG-caps.

hoeveel kost schoenreparatie?
Matthew Soltesz

Om ontzag te bestuderen, riep het Lab of Misfits publieksleden in bij Cirque du Soleil's OF optreden in Las Vegas. Gedurende vijf opeenvolgende nachten stelden ze 282 Cirque-kaarthouders op - ongeveer gelijk verdeeld tussen mannen en vrouwen - om het lab tijdens de show in hun hoofd te laten.

Voor 60 van de deelnemers keek het lab letterlijk naar wat er in hun hoofd omging. Ze voorzagen die deelnemers van: EEG-caps die hun neurologische reacties tijdens de show hebben gemeten.

Wat het lab ontdekte, was dat op het moment dat leden van het publiek aangaven ontzag te ervaren, de hersenactiviteit in hun... prefrontale cortex - het deel van de hersenen dat verantwoordelijk is voor de uitvoerende functie, waar we beslissen wat onze bedoelingen zijn en er vervolgens naar handelen - ging naar beneden. Het is alsof ze hun gevoel van controle over hun aandacht verliezen, zegt Lotto. Ze waren niet gefocust op het kijken naar dingen. Ze waren het net aan het opnemen.

Tegelijkertijd is er activiteit in de standaardmodus neuraal netwerk - het deel van de hersenen dat wordt geassocieerd met fantasierijk denken en geheugen - nam toe. Dat wordt geactiveerd als je wakker bent, maar je bent aan het dagdromen, fantaseren, zegt Lotto. Het is gekoppeld aan divergent creatief denken in tegenstelling tot convergent. Je vergroot de connectiviteit in je hersenen.

Nadat de activiteit in de prefrontale cortex was afgenomen en toenam in het standaardmodusnetwerk, zei Lotto, ontstond er een asymmetrie in de prefrontale cortex van de deelnemers. Waar het mee samenhangt, is de wens om vooruit te komen, zegt hij. Dus: je verliest jezelf, je gaat steeds meer afwijkend denken en nu wil je een stap naar voren doen.

Voor de rest van de 282 deelnemers aan het onderzoek was de blik van het lab in hun hoofd meer metaforisch. Ze gaven die toeschouwers een reeks psychologische vragenlijsten - de helft voor de show en de andere helft erna - en vroegen hen om gedurende de show om de paar minuten hun gevoel van ontzag te beoordelen.

De eerste test die deze deelnemers deden, was een versie van de Identificatie met de hele mensheid toets, een schaal ontwikkeld door psychologen in 2012 om te meten hoe dicht mensen zich voelen bij hun gemeenschap en bij de rest van de wereld in het algemeen. Mensen die zeiden ontzag te hebben gehad tijdens de show, zeiden Lotto, voelden zich dichter bij de rest van de wereld dan de rest van de groep.

En wanneer gegeven de Ballon Analoge Risico Taak - een test ontwikkeld door psychologen in 2002 om de risicotolerantie van respondenten te meten - deelnemers die zeiden dat ze tijdens de show ontzag hadden, waren veel toleranter ten opzichte van risico dan de rest van de groep. Ze rapporteerden ook een verminderde behoefte om correct te voelen en meer openheid voor ambiguïteit.

Ontzag is misschien de manier waarop onze hersenen omgaan met de verschrikkingen van onzekerheid door het leuk te maken

Dacher Keltner, hoogleraar psychologie en directeur van het Greater Good Science Center van UC Berkeley, die ontzag bestudeert, zegt dat de resultaten van Lotto consistent zijn met zijn eigen begrip van ontzag. We hebben veel bevindingen in die richting, vertelde hij me aan de telefoon. Mensen moeten zich opvouwen in sociale collectieven. Het is essentieel voor ons voortbestaan, en ontzag helpt ons daarbij. Empirisch zien we dat mensen die ontzag voelen nederiger zijn, en hun zelfgevoel vermindert, hun netwerkgevoel breidt zich uit, ze worden meer altruïstisch. Ze hebben een stil eigenbelang en wenden zich tot de mensen om hen heen.

Keltner verzet zich echter tegen sommige interpretaties van Lotto. Om te beginnen denkt hij dat Lotto's definitie van ontzag nauwkeuriger zou kunnen zijn. We definiëren ontzag als het hebben van twee belangrijke beoordelingen, en dat is hoe we betekenis toekennen aan wat we waarnemen, zei Keltner. De eerste is een gevoel van uitgestrektheid waardoor je je klein voelt, en de tweede is wanneer je niet begrijpt wat er gebeurt. Dat komt ongeveer overeen met wat ze beschrijven, maar het is spaarzamer om op deze beoordelingen te vertrouwen. Verrassing is zijn eigen onderscheiden staat; het is iets anders dan ontzag.

Bovendien waarschuwt hij voor het te nauw definiëren van de functies van de prefrontale cortex en het neurale netwerk in de standaardmodus bij het interpreteren van deze resultaten. Het standaardmodusnetwerk, merkt hij op, wordt geassocieerd met ruminatief denken, zoals Lotto zegt, maar het wordt ook geassocieerd met geheugen en verhalen vertellen. Dat betekent dat wanneer ontzagwekkende toeschouwers verhoogde activiteit ervaren in hun standaardmodusnetwerk, ze niet per se op nieuwe en uiteenlopende manieren denken. Misschien is het zoiets van: 'Oh, we zijn in het circus, dat doet me aan een verhaal denken', zegt Keltner.

Lotto stelt dat zijn resultaten, die nog niet door vakgenoten zijn beoordeeld of gepubliceerd, aantonen dat ontzag de manier is waarop ons brein met onzekerheid omgaat, wat hij ziet als het grootste probleem waarmee we elke dag worden geconfronteerd. Elk stukje data dat je hersenen ontvangen - elk stukje licht, elk geluid - is letterlijk zinloos voor je hersenen, omdat het meerdere dingen over de wereld door elkaar haalt. Er zitten geen instructies bij, zegt hij. Dus elk levend brein is geëvolueerd om dat fundamentele probleem van onzekerheid op te lossen. En wat meer is, als je tijdens de evolutie niet zeker wist wat een roofdier was, stierf je. Dus we zijn letterlijk geëvolueerd om onzekerheid te haten.

Maar, zegt Lotto, we hebben te maken met onzekerheid om ons een weg door de wereld te banen. Zijn theorie is dat ontzag het mechanisme is dat we gebruiken om met die onzekerheid om te gaan, het constructief te ervaren en dan voorwaarts in het leven te stappen.

Dus als we verblind worden door het schouwspel van live optredens, als we eerst geschokt zijn en dan in verwondering raken door een dubbelzinnigheid die onze hersenen niet helemaal kunnen oplossen, wanneer we ons in de staat van plezierige overweldiging bevinden die ontzag is, denkt Lotto dat dit de resultaat van onze hersenen een manier vinden om met de grote existentiële dreiging van onzekerheid om te gaan. We schrikken van het beheersen van onze hersenen, geduwd in divergent denken, en dan willen we naar voren stappen, in de onzekerheid.

Voor Cirque is de hoop dat we allemaal zullen begrijpen dat het bijwonen van een liveshow in het algemeen en een show van Cirque du Soleil in het bijzonder ons fundamenteel betere en ruimdenkendere mensen zal maken, minder angstig en minder bang voor onzekerheid. Wanneer een liveshow je aan het huilen maakt als reactie op het spektakel, gaat het denken, het is niet alleen een raar fysiek fenomeen dat gebeurt ongeacht je persoonlijke smaak; in plaats daarvan is het je geest die oog in oog komt te staan ​​met onzekerheid en het naar beneden staart, waardoor je beter en sterker wordt in het proces.

Dit zou een fundamentele weg kunnen zijn naar het creëren van openheid bij mensen, stelt Lotto: ontzag gemedieerd door live performance.