De politie van Cleveland heeft 137 keer op 2 ongewapende zwarte mensen geschoten. Jaren later worden er zes ontslagen.

Ohio Bureau of Criminal Investigation

Cleveland heeft zes politieagenten ontslagen die betrokken waren bij een schietpartij in 2012 waarbij 13 agenten bijna 140 kogels afvuurden in een auto waarin twee ongewapende zwarte mensen zaten, Mike Hayes van BuzzFeed. gemeld .

Onder de ontslagen agenten bevindt zich Michael Brelo, de enige officier die strafrechtelijk is aangeklaagd voor de schietpartij, die... vrijgesproken door een rechtbank van twee tellingen van vrijwillige doodslag vorig jaar. Brelo kreeg na de schietpartij bijzondere kritiek vanwege zijn brutaal gebruik van geweld:Nadat zijn collega's stopten met vuren, naar men zegt stond op de motorkap van de auto en loste de laatste schoten naar beneden in de voorruit.

In totaal loste Brelo 49 schoten.



Verwant Waarom de politie ongewapende zwarte mannen zo vaak als bedreigingen ziet

Onderzoekers zeiden dat het afvuren van de zes politieagenten werd uitgesteld om tijd te geven voor het proces van Brelo.

De schietpartij vond plaats op een parkeerplaats bij een school na een achtervolging met hoge snelheid, die begon nadat de politie een terugslaande auto aanzag voor een schot. De politie doodde beide passagiers in de auto, Timothy Russell en Malissa Williams, die elk werden geraakt door meer dan 20 kogels. Agenten zeiden dat ze dachten dat het stel gewapend was.

De schietpartij leidde niet tot strafrechtelijke veroordelingen, hoewel het leidde tot een federaal onderzoek naar de politie van Cleveland. Maar 63 agenten van Cleveland werden tijdelijk geschorst en nu zijn er in totaal zes agenten ontslagen.

waar is cyrus in de bijbel?

Uit een onderzoek van het ministerie van Justitie bleek dat de politie van Cleveland regelmatig geweld gebruikte

Eric Houder

Chris Graythen/Getty Images

Na de schietpartij voerde het Amerikaanse ministerie van Justitie een ingrijpend onderzoek uit naar het politiebureau van Cleveland.

De onderzoek vond dat politieagenten uit Cleveland vaak buitensporig geweld gebruikten, waaronder schietpartijen en hoofdaanvallen met slagwapens; onnodig, buitensporig en vergeldend geweld, inclusief tasers, chemische sprays en hun vuisten; en buitensporig geweld tegen mensen met een psychische aandoening of in crisis, waaronder een situatie waarin officieren uitsluitend werden opgeroepen om iemands welzijn te controleren.

Politieagenten gebruikten ook 'slechte en gevaarlijke tactieken', waardoor ze vaak 'in situaties terechtkomen waarin vermijdbaar geweld onvermijdelijk wordt en agenten en burgers onnodig risico lopen', aldus het rapport.

Justitie schreef veel van deze problemen toe aan gebrekkige opleiding en toezicht. 'Supervisors tolereren dit gedrag en onderschrijven het in sommige gevallen', aldus het rapport. 'Officieren melden dat ze weinig toezicht, begeleiding en steun krijgen van de Divisie, waardoor ze in wezen zelf kunnen bepalen hoe ze hun moeilijke en gevaarlijke werk moeten doen.'

De voormalige Amerikaanse procureur-generaal Eric Holder, die ten tijde van het onderzoek aan het hoofd stond van het ministerie van Justitie, voerde aan dat het van cruciaal belang is om deze problemen op te lossen voor zowel het grote publiek als de politie. 'Verantwoording en legitimiteit zijn essentieel voor gemeenschappen om hun politiediensten te vertrouwen en voor een echte samenwerking tussen de politie en de burgers die ze dienen', zei hij.

Zwarte mensen worden veel vaker door de politie vermoord dan hun blanke leeftijdsgenoten

politie schiet per race Joe Posner/Vox

Een analyse van de beschikbare FBI-gegevens door Dara Lind van Vox laat zien dat de Amerikaanse politie zwarte mensen in onevenredige mate vermoordt: in 2012 waren 31 procent van de slachtoffers van politiemoorden zwarten, hoewel ze slechts 13 procent van de Amerikaanse bevolking uitmaakten. Hoewel de gegevens onvolledig zijn, omdat ze gebaseerd zijn op vrijwillige rapporten van politiediensten in het hele land, benadrukken ze de enorme verschillen in de manier waarop de politie geweld gebruikt.

Zwarte tieners hadden tussen 2010 en 2012 21 keer zoveel kans als blanke tieners om door de politie te worden doodgeschoten. ProPublica-analyse van de FBI-gegevens. ProPublica's Ryan Gabrielson, Ryann Grochowski Jones en Eric Sagara meldden: 'Een manier om die grote ongelijkheid te waarderen, blijkt uit de analyse van ProPublica, is om te berekenen hoeveel meer blanken er in die drie jaar zouden moeten zijn gedood voordat ze bij gelijk risico. Het aantal is schokkend: 185, meer dan één per week.'

De verschillen lijken nog groter te zijn voor ongewapende verdachten, volgens een analyse van de politiemoorden in 2015 door de politie. Voogd . Raciale minderheden vormden ongeveer 37,4 procent van de algemene bevolking en 46,6 procent van de gewapende en ongewapende slachtoffers, maar ze vormden 62,7 procent van de ongewapende mensen die door de politie werden gedood.

Er zijn sinds 2012 verschillende spraakmakende politiemoorden waarbij zwarte verdachten betrokken waren. In Baltimore werden zes politieagenten aangeklaagd voor de dood van Freddie Gray terwijl hij in hechtenis was. In North Charleston, South Carolina, werd Michael Slager beschuldigd van moord en ontslagen door de politie nadat hij Walter Scott had neergeschoten, die op dat moment op de vlucht en ongewapend was. In Ferguson doodde Darren Wilson de ongewapende 18-jarige Michael Brown. In New York City, NYPD-agent Daniel Pantaleo vermoord Eric Garner door de ongewapende 43-jarige zwarte man in een wurggreep te houden.

Een mogelijke verklaring voor de raciale verschillen: onbewuste vooroordelen. studies laten zien dat agenten zwarte verdachten sneller binnen schieten simulaties van videogames . Josh Correll, een hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Colorado, die het onderzoek heeft uitgevoerd, zei dat het mogelijk is dat de vooringenomenheid kan leiden tot nog meer scheve resultaten in het veld. 'In de situatie waarin [officieren] hun training het meest nodig hebben,' zei hij, 'hebben we enige reden om aan te nemen dat hun training hen hoogstwaarschijnlijk zal mislukken.'

Een deel van de oplossing voor dit soort vooroordelen is: betere training dat helpt agenten hun potentiële onderbewuste vooroordelen te erkennen en ermee om te gaan. Maar critici ook ruzie maken dat meer verantwoording zou kunnen helpen om toekomstige brutaliteit of buitensporig gebruik van geweld te ontmoedigen, aangezien het duidelijk zou maken dat er consequenties zijn aan het misbruik en misbruik van politiebevoegdheden. Maar op dit moment maken lakse wettelijke normen het moeilijk om individuele politieagenten wettelijk te straffen voor het gebruik van geweld, zelfs als het buitensporig zou kunnen zijn.

De politie hoeft een dreiging alleen redelijkerwijs waar te nemen om het schieten te rechtvaardigen

Een politieagent op een schietbaan. Jewel Samad/AFP via Getty Images

Juridisch gezien is het belangrijkste bij deze schietpartijen of politieagenten redelijkerwijs geloofden dat hun leven in gevaar was, niet of het slachtoffer van de schietpartij daadwerkelijk een bedreiging vormde.

In de jaren tachtig volgden een paar uitspraken van het Hooggerechtshof: Tennessee v. Garner en Graham v. Connor — een kader opzetten om te bepalen wanneer dodelijk geweld door de politie redelijk is.

Volgens de grondwet mogen 'politieagenten onder twee omstandigheden schieten', vertelde David Klinger, een professor aan de University of Missouri St. Louis die het gebruik van geweld bestudeert, aan Dara Lind van Vox. De eerste omstandigheid is 'om hun leven of het leven van een andere onschuldige partij te beschermen' - wat departementen de 'defense-of-life'-norm noemen. De tweede omstandigheid is om te voorkomen dat een verdachte ontsnapt, maar alleen als de officier aannemelijke redenen heeft om te denken dat de verdachte een gevaarlijke bedreiging vormt voor anderen.

De logica achter de tweede omstandigheid, zei Klinger, komt van een beslissing van het Hooggerechtshof genaamd Tennessee v. Garner . Die zaak betrof een paar politieagenten die een 15-jarige jongen neerschoten toen hij op de vlucht was voor een inbraak. (Hij had $ 10 en een portemonnee uit een huis gestolen.) De rechtbank oordeelde dat de politie niet elke misdadiger die probeerde te ontsnappen, mocht neerschieten. Maar, zoals Klinger zei, 'ze zeggen in feite dat het de taak van een agent is om mensen te beschermen tegen geweld, en als je een gewelddadig persoon hebt die op de vlucht is, kun je ze neerschieten om hun vlucht te stoppen.'

WAT IS HET OBJECTIEF REDELIJKE GELOOF VAN DE OFFICIER DAT ER EEN BEDREIGING IS

De sleutel tot beide wettelijke normen - verdediging van het leven en vluchten voor een gewelddadig misdrijf - is dat het niet uitmaakt of er een daadwerkelijke dreiging is wanneer geweld wordt gebruikt. In plaats daarvan gaat het om de 'objectief redelijke' overtuiging van de officier dat er een dreiging is.

Die norm komt uit de andere zaak van het Hooggerechtshof die beslissingen over het gebruik van geweld leidt: Graham v. Connor . Dit was een civiele rechtszaak die was aangespannen door een man die zijn ontmoeting met politieagenten had overleefd, maar die ruw was behandeld, zijn gezicht in de motorkap van een auto was geduwd en zijn voet had gebroken - terwijl hij leed aan een diabetespatiënt aanval. De rechtbank oordeelde niet of de behandeling van hem door de agenten gerechtvaardigd was, maar zei wel dat de agenten hun gedrag niet konden rechtvaardigen op basis van de vraag of hun bedoelingen goed waren. Ze moesten aantonen dat hun handelen 'objectief redelijk' was, gegeven de omstandigheden en vergeleken met wat andere politieagenten zouden kunnen doen.

Wat 'objectief redelijk' is, verandert naarmate de omstandigheden veranderen. 'Je kunt niet zomaar zeggen: 'Omdat ik tien seconden geleden dodelijk geweld kon gebruiken, betekent dit dat ik nu weer dodelijk geweld kan gebruiken', zei Walter Katz, een advocaat uit Californië die gespecialiseerd is in het toezicht op wetshandhavingsinstanties.

Over het algemeen krijgen officieren veel wettelijke vrijheid om geweld te gebruiken zonder angst voor straf. De bedoeling van deze wettelijke normen is om politieagenten de ruimte te geven om in een fractie van een seconde beslissingen te nemen om zichzelf en omstanders te beschermen. En hoewel critici beweren dat deze wettelijke normen wetshandhavers een vergunning geven om onschuldige of ongewapende mensen te doden, zeggen politieagenten dat ze essentieel zijn voor hun veiligheid.

Voor sommige critici is de vraag niet wat wettelijk gerechtvaardigd is, maar wat te voorkomen is.'We moeten verder gaan dan wat legaal is en ons gaan focussen op wat te voorkomen is. De meeste zijn te voorkomen', zei Ronald Davis, een voormalig politiechef die aan het hoofd staat van het Office of Community Oriented Policing Services van het ministerie van Justitie. Washington Post . De politie 'moet stoppen met het achtervolgen van verdachten, over hekken springen en op iemand met een pistool landen', voegde hij eraan toe. 'Als ze dat doen, hebben ze geen andere keuze dan te schieten.'

zing me een lied seizoen 7 aflevering 7

Politie wordt zelden vervolgd voor schietpartijen

Polie zijnzeer zelden vervolgd voor schietpartijen - en niet alleen omdat de wet hen een ruime speelruimte geeft om geweld te gebruiken op het werk. Soms vallen de onderzoeken onder hetzelfde politiebureau als waar de agent vandaan komt, waardoor er grote belangenverstrengeling ontstaat. Andere keren is het enige beschikbare bewijs afkomstig van ooggetuigen, die in de publieke opinie misschien niet zo betrouwbaar zijn als een politieagent.

'Er is een neiging om een ​​officier te geloven boven een burger, in termen van geloofwaardigheid' David Rudovsky , een burgerrechtenadvocaat die meeschreef aan Misdragingen vervolgen: recht en procesvoering , vertelde Vox' Amanda Taub. 'En als een officier terechtstaat, heeft redelijke twijfel veel pit. Een officier van justitie heeft een zeer sterke zaak nodig voordat een jury zal zeggen dat iemand die we over het algemeen vertrouwen om ons te beschermen, zo ernstig de grens heeft overschreden dat hij veroordeeld wordt.'

Als de politie wordt aangeklaagd, wordt ze zelden veroordeeld. De Project voor het melden van wangedrag door de nationale politie analyseerden 3.238 strafzaken tegen politieagenten van april 2009 tot december 2010. Ze ontdekten dat slechts 33 procent werd veroordeeld en dat slechts 36 procent van de veroordeelde agenten gevangenisstraffen uitzat. Beide zijn ongeveer de helft van het tempo waarmee leden van het publiek worden veroordeeld of opgesloten.

De cijfers suggereren dat het echt een zeldzame situatie zou zijn geweest als de officieren die Russell en Williams hadden neergeschoten en vermoord, werden aangeklaagd en veroordeeld voor een misdrijf. Maar zonder veroordeling is het ontslag van de officieren misschien wel de grootste vorm van discipline.


Bekijk: Waarom het zo belangrijk is om de politie te filmen