Wat betreft klimaatverandering hebben olie- en gasbedrijven nog een lange weg te gaan

Een nieuw rapport stelt vast dat alle nieuwe toezeggingen van de industrie niet kloppen.

Protest tegen klimaatverandering

Politieagenten staan ​​in de buurt van activisten die vastzitten aan vuile olievaten die het hoofdkantoor van BP op St. James's Square in Londen hebben geblokkeerd.

wie heeft gisteravond het vice-presidentiële debat gewonnen?
Victoria Jones / PA-afbeeldingen via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van Nu over klimaat , een wereldwijde journalistieke samenwerking die de berichtgeving over het klimaatverhaal versterkt.




De olie- en gasindustrie komt hard in de schijnwerpers te staan ​​nu de bezorgdheid over de klimaatverandering over de hele wereld toeneemt. De laatste tijd hebben grote olie- en gasmaatschappijen op de kritiek gereageerd met een reeks toezeggingen, plannen en persberichten over het onderwerp opwarming van de aarde. De vijf grote oliereuzen – Exxon en Chevron (VS), BP (VK), Total (Frankrijk) en Shell (Nederland) – hebben allemaal toegezegd, met verschillende ambities, om hun uitstoot te verminderen.

De industrie heeft duidelijk de memo gekregen dat er klimaatbeleid wordt gevoerd. En hij wil liever aan tafel dan op het menu.

Maar komen deze beloften door elkaar? Zijn ze in lijn met a 1,5° Celsius-scenario , of zelfs dichtbij? De algemene consensus lijkt nee te zijn. Het Internationaal Energie Agentschap zei , bij de release van dit jaar van zijn Olie- en gasindustrie in energietransities rapport, zijn er weinig tekenen van de grootschalige verandering in de kapitaalallocatie die nodig is om de wereld op een duurzamer pad te brengen. Met andere woorden, laat me het geld zien.

Er zijn andere manieren om deze plannen te beoordelen buiten hun totale dollarbedragen. Vertrouwen ze op koolstofcompensaties of koolstofafvangplannen van twijfelachtige waarde? Signaleren ze een verandering in lobbyen, adverteren en politieke participatie? Houden ze rekening met klimaatrechtvaardigheid?

In een poging om deze beoordelingen wat strenger te maken, heeft de non-profit Oil Change International (OCI) vrijgegeven: een verslag dat een reeks noodzakelijke, maar niet-voldoende minimumcriteria bevat waaraan de plannen van oliemaatschappijen moeten voldoen om de mogelijkheid te hebben om op 1,5°C te worden afgestemd.

Hoe verhouden de plannen zich? Nou, ze falen allemaal - geen enkele is uitgelijnd met 1,5 °. BP doet zijn best, maar geen enkele is bijzonder dicht bij het opruimen van de lat.

Voordat we ingaan op de criteria die OCI gebruikt en wat ze zeggen over toezeggingen van oliemaatschappijen, laten we eerst wat achtergrondinformatie doornemen.

De fossiele brandstofindustrie worstelt met lage prijzen, overaanbod en politieke druk

zoals ik schreef eerder dit jaar in detail , is de fossiele brandstofindustrie een puinhoop. Het werd geconfronteerd met moeilijke kruisdruk, zelfs voordat de Covid-19-lockdown het in de darmen trof.

Fracking-operaties verliezen al jaren geld. Overproductie en overinvesteringen hebben geleid tot een aanbodoverschot dat de olieprijzen onderdrukte, zelfs voordat het virus toesloeg. Hernieuwbare energiebronnen schieten omhoog en elektrische voertuigen (EV's) staan ​​klaar voor een enorme groei, die beide de toekomstige vraag naar olie zullen verminderen.

Oliemajors hebben activa afgeschreven, financiële instellingen keren zich af van olie-investeringen, en kunststoffen zullen waarschijnlijk aanzienlijk slechter presteren dan de rooskleurige prognoses van de industrie . Ondertussen oefenen klanten, zakelijke partners, investeerders, aandeelhouders en activisten een steeds grotere druk uit op olie- en gasbedrijven om serieuze plannen te maken voor klimaatverandering.

Dit was allemaal aan de hand toen het coronavirus toesloeg en de vraag deed dalen, die nog steeds niet is hersteld en mogelijk nooit volledig zal herstellen. Sommige analisten zijn speculeren dat 2019 de wereldwijde piek in de vraag naar fossiele brandstoffen zal blijken te zijn. Zou het peak-oil kunnen zijn? gespeculeerd BP-topman Bernard Looney. Mogelijk. Ik zou dat niet afschrijven.

wat is de cloud en hoe werkt het?

In de tussentijd, de daling zet door . Dit is de context waarin deze toezeggingen worden vrijgegeven: olie- en gasmaatschappijen zijn enigszins wanhopig, ongewoon zwak en hebben sociaal kapitaal hard nodig.

Om de temperatuur op aarde te beperken tot 1,5°, moeten de meeste olie en gas in de grond blijven

Eerder OCI-onderzoek heeft bekende fossiele brandstofreserves vergeleken met het koolstofbudget toegestaan ​​door een 1,5°-scenario. De situatie is grimmig.

Fossiele brandstofbedrijven hebben zogenaamde bewezen reserves, dit zijn velden waarvan redelijkerwijs kan worden verwacht dat ze produceren in de huidige economische omstandigheden, en ontwikkelde reserves, dit zijn velden die momenteel produceren, via bestaande mijnen of putten.

Als fossiele brandstofbedrijven al hun bewezen reserves ontwikkelen, zou het koolstofbudget van 2° vele malen worden omver geblazen. In feite, zoals de onderstaande grafiek laat zien, zouden ontwikkelde reserves alleen al het budget van 2° opblazen. Sterker nog, als elke kolenmijn in de wereld van de ene op de andere dag zou verdwijnen, zouden de ontwikkelde olie- en gasreserves het budget van 1,5° overschrijden.

Een grafiek die de CO2-uitstoot laat zien van ontwikkelde reserves aan fossiele brandstoffen die het koolstofbudget van 2° overschrijden. OCI

Ontwikkelde reserves zijn wat analisten carbon lock-in noemen - de koolstof is nog niet uitgestoten, maar investeringen in infrastructuur, uitrusting en arbeid maken het extreem moeilijk, politiek en economisch, om te voorkomen dat dit gebeurt.

Elk stukje nieuwe exploratie en ontwikkeling van fossiele brandstoffen, elke nieuwe mijn of put, is een toename van carbon lock-in. En aangezien er geen koolstofbudget meer over is, is de enige manier om echt op een 1,5°-pad te komen, helemaal te stoppen met het verkennen of ontwikkelen van nieuwe reserves.

Dat is de baseline: de groei van fossiele brandstoffen is onverenigbaar met het oplossen van de opwarming van de aarde. Het erkennen van dat fundamentele feit is het begin van elk serieus plan voor olie- en gasmaatschappijen.

Een grafiek met olie- en gasemissies met en zonder nieuwbouw. Zonder nieuwe ontwikkeling nadert het emissieniveau het traject van 1,5°. OCI

Laten we met dat in gedachten eens kijken naar de beoordeling van OCI.

Oliemaatschappijen doen een fractie van wat ze moeten doen om in lijn te komen met 1,5°

OCI stelt 10 minimale voorwaarden op waaraan moet worden voldaan om een ​​plan te laten afstemmen op 1,5°, wat het toepast op acht van de grootste geïntegreerde olie- en gasbedrijven ter wereld: BP, Chevron, Eni, Equinor, ExxonMobil, Repsol, Shell , en Totaal.

De voorwaarden vallen onder de kopjes Ambitie (1-5), Integriteit (6-8) en Transitieplanning (9-10). We zullen ze doornemen en bedrijven (indien aanwezig) citeren die ze ontmoeten.

  1. Stop met verkennen: geen nieuwe velden meer vinden. BP is het enige bedrijf dat hiermee heeft ingestemd, en alleen in nieuwe landen.
  2. Stop met het goedkeuren van nieuwe winningsprojecten. Geen enkel bedrijf heeft dit toegezegd.
  3. Verminder de olie- en gasproductie tegen 2030. BP heeft gezegd dat het de productie tegen 2030 met 30 procent zal verminderen; Eni heeft gezegd dat het in 2025 zal stabiliseren, maar alleen olie zal afnemen. Andere bedrijven hebben niets gezegd.
  4. Opstellen lange termijn uitfaseringsplan afgestemd op 1,5°C. BP, Eni en Repsol hebben plannen die OCI onvoldoende acht; de rest heeft er geen.
  5. Absoluut doel stellen voor alle olie- en gaswinning, inclusief scope 3-emissies. Waar scope 1- en 2-emissies direct energieverbruik door een bedrijf zijn, omvatten scope 3-emissies de hele toeleveringsketen waarin de producten van het bedrijf worden geproduceerd en gebruikt - in dit geval de koolstof die wordt uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen. Eni en Repsol zijn hier goed in. Equinor, Shell en Total dekken scope 3-emissies, maar alleen door middel van koolstofintensiteitsdoelstellingen in plaats van absolute reducties. BP is aan de oppervlakte goed, behalve dat het een aantal behoorlijk grote mazen bevat. Zijn toezegging sluit meer dan 40 procent uit van zijn olieproductie en 15 procent van het gas dat afkomstig is van zijn belang in de Russische energiegigant Rosneft. Nicholas Kusnetz meldt: voor Inside Climate News. Het sluit ook alle olie en gas uit die de raffinaderijen en tankstations van BP van andere producenten kopen voordat ze het aan klanten verkopen. Bovendien heeft BP onlangs aangekondigd dat het een groot deel van de olie- en gasactiva verkopen , waardoor ze uit de boeken van BP zullen worden gehaald, maar ze niet zullen sluiten.
  6. Vertrouw niet op koolstofvastlegging of compensaties. Ze doen het echter allemaal.
  7. Wees eerlijk over fossiel (aard)gas als koolstofrijk. Geen van hen is dat echter. Velen van hen geven het nog steeds door als een koolstofarme verschuiving.
  8. Stop lobbyen en advertenties die klimaatoplossingen in de weg staan. Hier hebben BP, Eni, Equinor, Repsol, Shell en Total allemaal vaag positieve geluiden gemaakt die OCI onvoldoende acht.
  9. Spreek expliciete einddatum voor olie- en gaswinning af. Geen van hen heeft.
  10. Plannen en financiering vastleggen om de overgang van werknemers naar nieuwe sectoren te ondersteunen. Geen van hen heeft.

Hier is het visuele - als je het niet kunt lezen, let dan op al het rood, wat schromelijk onvoldoende betekent.

ben affleck en jlo weer bij elkaar
Een grafiek met de klimaatveranderingsplannen van de grote oliemaatschappijen. De meeste van hun toezeggingen zijn schromelijk ontoereikend om te voldoen aan de door OCI vastgestelde criteria. OCI

Een ding dat het vermelden waard is: de enige twee bedrijven die helemaal rood zijn, zijn Exxon en Chevron, de Amerikaanse bedrijven. Ze zijn, net als het land dat ze thuis noemen, achterblijvers op het gebied van klimaat.

Terwijl bijna alle bedrijven verhogingen van de olieproductie plannen, plannen Exxon en Chevron het meest:

Een grafiek met de geplande verhogingen van de olieproductie door grote oliemaatschappijen. Exxon scoort het hoogst. OCI

Exxon en BP plannen de grootste verhogingen van de gasproductie:

Een grafiek met de geplande verhogingen van de gasproductie door oliemaatschappijen. Exxon en BP scoren het hoogst. OCI

Over het algemeen zijn de Europese olie- en gasmajors: verder vooruit op klimaatverandering , waarschijnlijk omdat de politieke context waarin ze opereren klimaatverandering serieuzer neemt. Maar geen van de majors begint zelfs maar de enorme investeringsverschuivingen op korte termijn door te voeren die nodig zijn om hun langetermijndoelstellingen te halen.

Een cirkeldiagram met olie- en gasinvesteringen in 2019. Fossiele brandstoffen zijn goed voor 99,20 procent. OCI

De oliemajors hebben een lange reis voor de boeg

De criteria van OCI zijn vrij streng en geen enkele olie- en gasgigant komt er ook maar in de buurt in de buurt. Er is een hele sectie van het rapport over de verschillende mazen in de wet die de majors gebruiken om de aansprakelijkheid te verminderen of te minimaliseren, van het negeren van scope 3-emissies (side-eye bij Exxon) tot het maken van onredelijk grote weddenschappen op onbewezen koolstofafvangtechnologieën tot het meten van de koolstofintensiteit in plaats van absolute uitstoot.

En natuurlijk blijven de fossiele brandstofbedrijven, ondanks hun retoriek, hun lobbykracht inzetten achter campagnes en handelsgroepen die zich verzetten tegen klimaatactie.

Anno 2018 bijvoorbeeld BP speelde een centrale rol bij het blokkeren van de invoering van een CO2-belasting in de staat Washington, waarbij $ 13 miljoen werd uitgegeven om de inspanning te helpen verslaan, Kusnetz schrijft . BP, Chevron en [het American Petroleum Institute, een industriële handelsgroep] steunden allemaal de verzwakking van de regelgeving door de regering-Trump die de methaanemissies van olie- en gasactiviteiten beperkt. Het instituut heeft ook aangedrongen wetgevers en gouverneurs om prikkels voor elektrische voertuigen te elimineren, een beleid dat tot de weinige in de Verenigde Staten behoort dat een verschuiving van olie aanmoedigt.

Tijdens de pandemie heeft de industrie woedend gelobbyd voor speciale pauzes en gunsten om de productie en prijzen te verhogen. En het heeft ze grotendeels ontvangen, vooral van Trump. Een recent Morning Consult-analyse ontdekte dat de VS zich sinds het begin van de pandemie meer hebben gecommitteerd aan fossiele brandstofbedrijven door middel van federaal en staatsbeleid dan enig ander lid van de Groep van 20 heeft gericht op alle soorten energie – fossiel en hernieuwbaar gecombineerd – zowel via hulppakketten als andere, ogenschijnlijk niet-gerelateerde, beleidswijzigingen.

hoe ziet god er in het echt uit
GROOT-BRITTANNI-ENERGIE-OLIE-KLIMAAT-BP-LANDBOUW-BUSINESS-MILIEU

Bernard Looney, CEO van BP, spreekt tijdens een evenement in Londen op 12 februari 2020, waar hij de intenties van het bedrijf verklaarde om tegen 2050 netto nul CO2-uitstoot te bereiken.

Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images

Over het algemeen vechten fossiele brandstofbedrijven voor hun beperkte belangen binnen het systeem dat ze zelf tegenkomen, en dat is ongeveer wat je van ze zou verwachten.

Een paar van de Europese majors beginnen te wijken. Hier is Kusnetz weer:

BP en Shell staan ​​erop dat ze hun lobby nu afstemmen op hun netto-nuldoelstellingen. Shell is in ieder geval begonnen dit te ondersteunen: het bedrijf verzette zich tegen de terugdraaiing van de methaanregulering door de regering-Trump en de versoepeling van de brandstofefficiëntienormen voor auto's. Shell en BP hebben ook aangekondigd dat ze de handelsgroep American Fuel and Petrochemical Manufacturers zullen verlaten vanwege hun verzet tegen koolstofbelastingen en het niet steunen van de Overeenkomst van Parijs. In februari zei BP dat het zijn reclame voor bedrijfsreputatie zou beëindigen, en dat: eventuele toekomstige campagnes zou aandringen op progressief klimaatbeleid; onze netto nul-ambitie communiceren; ideeën uitnodigen; of samenwerking op te bouwen.

Dat is een goed begin, maar er is nog een lange weg te gaan en veel bedrijven zijn nog niet aan boord.

Als aan de criteria van OCI wordt voldaan, zouden ze in feite neerkomen op de snelle beheerde uitfasering van enorme activa door de industrie die de activa beheert, een overgang die niet elk bedrijf, of zelfs de meeste, zou overleven. Dat is niet iets dat normaal gesproken gebeurt. Een moment van overweging leidt tot de conclusie die het laatste deel van het rapport kopt: olie- en gasmaatschappijen zullen hun eigen achteruitgang niet beheersen.

In die zin is het rapport een soort gedachte-experiment, bedoeld om te onthullen wat voor de hand zou moeten liggen, zoals OCI zegt: regeringen moeten ingrijpen om de daling van de productie van fossiele brandstoffen te beheersen en een rechtvaardige transitie veilig te stellen.

Dit is uiteindelijk een zaak van openbaar beleid. Het systeem waarin olie- en gasbedrijven opereren moet worden veranderd, om investeringen weg te leiden van fossiele brandstoffen naar alternatieven en getroffen gemeenschappen. Dat gebeurt, of helemaal niet, door organisatie, democratische druk en veranderingen in wet- en regelgeving - niet door vrijwillige toezeggingen.