Conservatieve media bereiden de weg voor het delegitimeren van een overwinning van Biden

Een staatsgreep tegen Trump. Postbodes stelen de verkiezingen. Welkom in 2020 volgens rechtse media.

Een still uit Tucker Carlsons Fox-interview met voormalig Trump-speechschrijver Darren Beattie, met de chryon Beattie: degenen die gespecialiseerd zijn in regimeverandering in het buitenland zijn dezelfde mensen die Trump proberen te verdrijven. Fox News/Tucker Carlson

Op woensdagavond zond Fox’s Tucker Carlson een interview uit met Darren Beattie – een in ongenade gevallen voormalige speechschrijver van de Trump-regering die ontslagen wegens omgang met alt-rechtse racisten . In het interview, Beattie beschuldigt Democraten ervan een CIA-draaiboek te gebruiken om een ​​staatsgreep te plegen tegen de gekozen regering.

Het is een regimeveranderingsmodel waar velen in ons nationale veiligheidsapparaat de voorkeur aan geven, vooral tegen Oost-Europese landen, om doelregimes omver te werpen die ze niet leuk vinden, zei Beattie, die dit beschreef als een operatie ontworpen door letterlijk dezelfde mensen ... die een lange geschiedenis van het gebruik van deze tactieken tegen buitenlandse regimes die ze niet mogen.



Diezelfde avond, Glenn Beck heeft een special van 50 minuten uitgebracht op YouTube en zijn nieuwswebsite, de Blaze, getiteld How America Ends. In een van zijn klassieke schoolbordpresentaties schetste Beck wat hij ziet als een plan om Trump omver te werpen dat voortkwam uit de ervaring van Oost-Europese revoluties in het midden van de jaren 2000 (zogenaamde kleurenrevoluties). Bij dit plan zijn vermoedelijk democraten, Hollywood, een groep economen die moderne monetaire theoretici, vakbonden worden genoemd, en de marxistische diepe staat betrokken. Als het lukt, waarschuwt Beck, begint er een nieuwe burgeroorlog.

Carlson en Beck staan ​​nauwelijks alleen in de conservatieve pers. Veel prominente stemmen en verkooppunten aan de rechterkant beweren bijna openlijk dat een nederlaag van Trump frauduleus zou zijn – en dat de Democraten hun best doen om de verkiezingen te stelen.

bernie sanders verlaat de democratische partij

de Federalist plaatste een artikel met de titel The Left Is Seting the Stage for a Coup if Trump Wins, waarin de Democraten werden beschuldigd van het beramen van niet echt een afscheiding in 1860-stijl, staat voor staat, maar iets dat directer ontwrichtend was. Breitbart , echoën een Trump-tweet , verklaarde dat de verkiezingsresultaten van 3 november misschien nooit nauwkeurig zijn. Fox Business-presentator Lou Dobbs waarschuwde dat stembiljetten per post betekenen dat onze verkiezing onder de volledige controle staat van de postvakbondswerkers die links-radicale Dem-kandidaten steunen.

De boodschap van dit alles is duidelijk: Joe Biden kan de presidentsverkiezingen niet winnen, en als hij dat wel doet, dan zal dat neerkomen op een staatsgreep, een frauduleus resultaat aangedreven door valse stembiljetten per post en een operatie om het regime te veranderen. De rechtse media hamert naar huis Trumps bewering dat de enige manier waarop we deze verkiezingen kunnen verliezen, is als de verkiezingen worden gemanipuleerd.

De alomtegenwoordigheid van dit soort retoriek vormt zijn eigen bedreiging voor de legitimiteit van onze verkiezingen. Conservatieve media kunnen Republikeinse kiezers ervan overtuigen dat de verkiezingen zijn gestolen, en zelfs de Republikeinse elites – waaronder de Fox-addict-in-chief – tot agressievere reacties op een Biden-overwinning duwen.

En dat is heel, heel gevaarlijk voor onze democratie.

Waarom de aanvallen van conservatieve media op de verkiezingen ertoe doen

In 2018, politicoloog Matt Grossmann een paper gepubliceerd een samenvatting van de huidige stand van het onderzoek naar de rol van de Amerikaanse media in de politiek. Hij documenteert een enorme kloof in de manier waarop democraten en republikeinen de reguliere media zien: democraten vertrouwen wat ze lezen en bekijken vanuit plaatsen als de New York Times en CNN, en republikeinen niet. Dit is een langetermijntrend, maar een die vooral tijdens het presidentschap van Trump duidelijk is geworden.

in welk jaar begon de Star Trek?

Het democratische vertrouwen in de media is nu hoger dan in meer dan 20 jaar, terwijl het omgekeerde geldt voor de Republikeinen, schrijft hij.

Iets meer verrassend merkt hij op dat sommige onderzoeken hebben aangetoond dat mensen blootstellen aan tegengestelde opvattingen hen niet echt meer open-minded over politiek maakt: één papier suggereert dat het ervoor zorgt dat ze hun overtuigingen verdubbelen. Zeer geëngageerde kiezers consumeren over het algemeen politieke media niet om zichzelf uit te dagen of intellectueel te verrijken, maar om erachter te komen wat hun kant verondersteld wordt te geloven en om hun overtuigingen dienovereenkomstig aan te passen.

Omdat partizanen gemotiveerd redeneren, hoeven ze niet per se een eenzijdig argument van hun leiders te horen, of de argumenten van de leiders van de andere partij te vermijden, schrijft Grossmann. Kijken naar CNN, MSNBC of Fox News kan aanhangers van beide overtuigingen helpen hun opvattingen aan te passen aan de leiders van hun partij.

Dit is waarom het zo beangstigend is dat conservatieve media de retoriek van Trump over een vervalste verkiezing napraten en zelfs overdrijven. Deze verkooppunten helpen bepalen wat het betekent om conservatief te zijn; Fox-kijkers kijken naar programma's zoals Carlson's en Dobbs's om de nieuwste dogma's te leren. Als deze verkooppunten de onzin van Trump over gestolen en vervalste verkiezingen valideren, zullen hun kijkers het eerder accepteren – en geen enkele hoeveelheid pushback van de reguliere media of democraten zal dat kunnen veranderen.

Glenn Beck met een van zijn kenmerkende samenzweringsborden, waarop alle mensen staan ​​die samenzweren tegen Trump. Glenn Beck/The Blaze via YouTube

De Trump-Fox-feedbacklus maakt dit probleem nog erger. Deze president is bij uitstek afhankelijk van kabelnieuws in het algemeen, en Fox News in het bijzonder, voor informatie en ideeën. Als de show van Tucker Carlson, een van zijn favorieten, blijft waarschuwen voor een staatsgreep tegen de president, is de kans groot dat hij het oppikt en uitzendt. En zodra Trump het zegt, zullen andere Republikeinse leiders en mediakanalen het moeten verdedigen en versterken – en de status van het idee als waarheid in de ogen van Fox-kijkers verder versterken.

Dit is geen hypothetische zorg. In een recente column documenteerde Matt Gertz van Media Matters hoe: dit exacte proces leidde ertoe dat Trump herhaaldelijk de geldigheid van de tussentijdse verkiezingen van 2018 in twijfel trok in de dagen na de stemming:

Verkiezingsfunctionarissen bleven dagen na de tussentijdse verkiezingen van 2018 stemmen tellen in Florida, Georgia, Arizona en andere staten. Omdat die stembiljetten de Democratische kandidaten hielpen terrein te winnen, besloot Fox's commentatoren reageerde met vals complottheorieën en angst zaaien over vermeende Democratische verkiezingsfraude. En gedurende een periode van een paar uur op 9 november 2018 keek Trump naar de berichtgeving van het netwerk en stuurde hij een reeks hyperagressieve tweets. Hij beschuldigde zijn politieke tegenstanders van verkiezingsdiefstal, suggereerde dat stembiljetten ten gunste van Democraten nep waren, en vroeg zich zelfs af of nieuwe verkiezingen nodig zouden kunnen zijn, allemaal in reactie op Fox-programmering.

Maar dat jaar stond Trump niet op de stembus. Als zijn eigen verkiezing op het spel staat, is het moeilijk voor te stellen dat hij veel harder vecht tegen de resultaten. En de Republikeinen zullen maandenlang door zowel de president als de geallieerde media zijn voorbereid om zelfs de wildste beweringen van verkiezingsfraude te geloven - wat betekent dat ze waarschijnlijk met miljoenen in de rij zouden staan ​​om zijn inspanningen te steunen om in functie te blijven, zelfs als hij verslagen is.

Zeggen dat dit een recept voor rampen is, is dingen onderschatten. Het leiderschap bij Fox en deze andere verkooppunten speelt met vuur - en wij Amerikanen lopen de meeste kans om verbrand te worden.