Contempt of Congress en wat het betekent voor William Barr, uitgelegd:

Democraten dreigen de procureur-generaal te minachten voor het Congres. Hier is hoe dat zou werken.

De Amerikaanse procureur-generaal William Barr.

De Amerikaanse procureur-generaal William Barr getuigt voor de Senate Judiciary Committee op 1 mei 2019 op Capitol Hill.

Win McNamee/Getty Images

Huisdemocraten voeren de lat hoger in hun poging om het volledige, niet-geredigeerde rapport van speciaal aanklager Robert Mueller te krijgen door te dreigen procureur-generaal William Barr te minachten voor het Congres.



Gefrustreerd door weken van gemiste dagvaardingsdeadlines en pushback van de Trump-regering, zal de House Judiciary Committee stemmen over een minachting resolutie deze woensdag na Barr niet geleverd Mueller's volledige, niet-geredigeerde rapport tegen een deadline van maandag. De minachtingsresolutie zou ook moeten worden goedgekeurd door het voltallige Huis – die misschien een kans maken om te slagen nu een toenemend aantal Democraten hun woede op Barr richten.

Het belangrijkste bezwaar van Barr tegen het vrijgeven van het volledige rapport is de regelgeving die het vrijgeven van materiaal van de grand jury aan leden van het Congres verbiedt. De procureur-generaal heeft de Democraten een minder geredigeerde versie van het Mueller-rapport aangeboden, maar ze hebben het aanbod tot nu toe afgewezen. Ze willen het volledige ding.

Minachting is een andere manier voor het Congres om gedagvaarde documenten te verkrijgen, door de Amerikaanse advocaat van het District of Columbia of het ministerie van Justitie te vragen om Barr te beschuldigen van criminele minachting voor het niet voldoen aan een dagvaarding van het congres. In theorie, een beschuldiging van minachting kan resulteren in een boete of gevangenisstraf voor de procureur-generaal (hoewel in werkelijkheid zal dat waarschijnlijk niet gebeuren).

Hoe serieus minachting ook klinkt, het zal realistisch gezien niet meer zijn dan het congres dat een krachtige boodschap stuurt – tenzij de democraten een andere resolutie aannemen om Barr en de regering-Trump aan te klagen om te proberen het Mueller-rapport te krijgen.

Het verzuim van de procureur-generaal om te voldoen aan onze dagvaarding, na uitgebreide inspanningen om huisvesting te bieden, laat ons geen andere keuze dan een minachtingsprocedure te starten om de dagvaarding af te dwingen en toegang te krijgen tot het volledige, niet-geredigeerde rapport, zei Jerry Nadler (D-NY), voorzitter van de House Judiciary Committee. maandag in een verklaring.

Het is weer een teken dat Barr het nieuwe politieke doelwit van de Democraten is. Vorige week beschuldigde House Speaker Nancy Pelosi Barr van liegen tegen het Congres door het rapport van Mueller verkeerd te karakteriseren toen hij vorige maand voor een House-commissie getuigde.

hoeveel cafeïne een overdosis nemen en sterven?

Wat er bloedserieus aan is, is dat de procureur-generaal van de Verenigde Staten van Amerika niet de waarheid vertelde aan het Congres van de Verenigde Staten, zei Pelosi. op haar wekelijkse persconferentie donderdag . Dat is een misdaad.

Democraten zullen nu proberen het proces te starten om Barr van een misdaad te beschuldigen. Het kan zijn dat ze geen succes hebben.

gaat Apple je foto's scannen

Zo werkt minachting van het congres

Een stemming van een House Judiciary Committee over een minachting van het congrescitaat komt niet uit het niets; de regering-Trump heeft hun dagvaarding voor het Mueller-rapport geblokkeerd, evenals vele andere dagvaardingsverzoeken van het Huis.

Citaten uit minachting van het Congres zijn een hulpmiddel dat het Huis of de Senaat kan gebruiken in gevallen waarin hun dagvaardingsverzoeken herhaaldelijk worden afgewezen. Het congres stelt in wezen dat de uitvoerende macht een belemmering vormt en hun vermogen om hun grondwettelijk verplicht toezicht uit te voeren in de weg staat.

Maar het is cruciaal om te onthouden dat het Congres hier gewoon nog een verzoek doet - als het sterker geformuleerd is. Het kan moeilijk zijn om de uitvoerende macht daadwerkelijk te laten voldoen, juist omdat de uitvoerende macht degene is die de bevoegdheid heeft om de persoon te vervolgen die niet voldoet aan het dagvaardingsverzoek.

Dit is hoe de wetgevende advocaat van Congressional Research Services, Todd Garvey, het uitlegt: in een recente samenvatting :

Ten eerste staat het strafrechtelijk minachtingsstatuut een enkel huis van het Congres toe om een ​​aanklacht wegens minachting aan de uitvoerende macht te certificeren voor de strafrechtelijke vervolging van een persoon die opzettelijk heeft geweigerd te voldoen aan een dagvaarding van een commissie. Zodra de minachting is ontvangen, valt elke vervolging onder de controle van de uitvoerende macht.

Hier is hoe dit op praktisch niveau zal werken: als het volledige Huis de minachtingsresolutie goedkeurt, zal Pelosi het citaat uitbrengen voor Barr om in minachting te worden gehouden. Ze zal dat citaat doorgeven aan het US Attorney's Office voor het District of Columbia of de DOJ. De Amerikaanse advocaat of het ministerie van Justitie zal waarschijnlijk zeggen dat ze niet van plan zijn om verder te gaan met de vervolging van Barr.

Dat zou het einde van de zaak zijn, tenzij de Democraten een afzonderlijke resolutie aannemen om toestemming te geven om met Barr en de regering-Trump naar de rechtbank te gaan over het Mueller-rapport, en de rechtbanken ertoe te brengen een beslissing te nemen over hun dagvaardingsverzoek en minachting van het citaat.

Dat is op zich al riskant. Als een rechter zich uitspreekt tegen het Congres en in het voordeel van de regering-Trump, zou dit een nieuw juridisch precedent kunnen scheppen dat het voor toekomstige presidentiële administraties gemakkelijker zou kunnen maken om informatie achter te houden voor toekomstige congrescommissies.

Maar als de rechtbank in het voordeel van de Democraten oordeelt, zou dit de juridische status van het Congres kunnen versterken en de regering-Trump kunnen dwingen de dagvaardingen na te leven, met ernstigere gevolgen voor niet-conforme functionarissen. Een rechter zou bijvoorbeeld ambtenaren in minachting van de rechtbank kunnen houden in plaats van minachting van het Congres.

De inherente minachting van het congres, uitgelegd:

Het Congres heeft technisch gezien nog een andere optie die het veel meer macht geeft om niet-conforme individuen te vervolgen, de zogenaamde inherente minachtingsmacht. Maar de wetgevers zullen het waarschijnlijk niet gebruiken.

De aanhaling voor minachting van het Congres waar het Huis deze week over zal stemmen, verschilt sterk van inherente minachting: het vermogen van het Congres om mensen te arresteren of op te sluiten die niet voldoen aan dagvaardingsverzoeken.

als Garvey uitgelegd in zijn samenvatting , dit is hoe het Congres ervoor zorgde dat mensen gehoor gaven aan zijn dagvaardingsverzoeken als ze weigerden, beginnend in de jaren 1850 en eindigend in de jaren dertig. Congres kan doe dit (de Hooggerechtshof heeft bevestigd zijn vermogen om dat te doen), maar dat is sinds de jaren dertig niet meer het geval omdat, nou ja, mensen in de gevangenis gooien is een beetje hard:

Na het aannemen van een resolutie van het Huis of de Senaat die de tenuitvoerlegging van een arrestatiebevel door de sergeant-at-Arms van die kamer machtigt, wordt de persoon die zich schuldig zou hebben gemaakt aan minachtend gedrag, in hechtenis genomen en voor het Huis of de Senaat gebracht. Er volgt een hoorzitting of proces waarin beschuldigingen worden gehoord en verweer wordt gevoerd.

Indien schuldig bevonden, kan het Huis of de Senaat vervolgens bevelen dat de getuige wordt vastgehouden of opgesloten totdat de belemmering van de uitoefening van de wetgevende macht is opgeheven.

Zoals Garvey schrijft, is het vasthouden van deze mensen door het Congres niet bedoeld als een vorm van straf, maar als een extra stimulans om de informatie sneller te produceren.

De laatste tijd hebben sommige democraten erover gesproken als een manier om wat meer tanden te zetten in hun dagvaardingsverzoeken.

We hebben de macht om vast te houden en op te sluiten, vertelde Rep. Gerry Connolly (D-VA), een lid van de House Oversight Committee, onlangs aan verslaggevers. We gebruiken het niet. ... Betekent niet dat we het niet kunnen, en ik ben er helemaal voor om het nieuw leven in te blazen.

Op de vraag waar het Congres leden van de Trump-regering zou plaatsen, wees Connolly naar de gevangenis van DC.

heb ik adhd quiz buzzfeed?

We hebben, zoals u weet, jurisdictie over het District of Columbia, zei hij. En ze hebben een prachtige gevangenis met veel ruimte. Dus ik denk dat dat perfect zou zijn voor sommige van deze mensen om hun acties en oordeel te overdenken.

Voor alle duidelijkheid: er zijn geen aanwijzingen dat de Democraten klaar zijn om hun inherente minachting voor Barr nieuw leven in te blazen. De procureur-generaal gaat waarschijnlijk niet naar de gevangenis, vooral niet als de afdeling waar hij toezicht op houdt, de beslissing neemt om hem te vervolgen. Waar het nu om gaat, is of de Democraten besluiten een rechtszaak aan te spannen tegen de procureur-generaal en of een rechter hem in plaats daarvan minachting van de rechtbank acht.

Het passeren van een minachting van het congrescitaat is slechts de eerste stap.