De controversiële autopsie in het hart van het Chauvin-proces, uitgelegd

De verdediging hoopt twijfels te zaaien over de manier waarop George Floyd is overleden.

Een sheriff met notities in haar handen. Brandon Bell/Getty Images

Op 25 mei 2020 was de wereld getuige van de laatste momenten in de aanloop naar de dood van George Floyd: politieagent Derek Chauvin spelde een geboeide Floyd meer dan negen minuten met zijn knie op de grond totdat hij niet meer reageerde. De omstandersvideo van het incident, waarbij Floyd zijn laatste woorden mompelde, ik kan niet ademen, leidde tot protesten tegen raciale gerechtigheid over de hele wereld. Nu, bijna een jaar later, staat Chauvin terecht voor beschuldigingen van onopzettelijke moord in de tweede graad, moord in de derde graad en doodslag in de tweede graad.

Maar ondanks wat mensen afgelopen mei zowel virtueel als persoonlijk hebben gezien, staat in het middelpunt van het proces de vraag: wat heeft Floyd uiteindelijk gedood? De aanklager heeft betoogd dat het de knie van Chauvin was, die Floyds nek en luchtwegen vernauwde, die uiteindelijk tot zijn dood leidde. Ondertussen heeft de verdediging betoogd dat Floyds geschiedenis van drugsgebruik en onderliggende aandoeningen zijn dood hebben veroorzaakt.



Twee autopsierapporten - een door een particuliere medische onderzoeker in opdracht van de familie van Floyd en een andere door de Hennepin County medisch onderzoeker — kwam tot dezelfde conclusie: dat Floyd stierf aan doodslag, dat wil zeggen de dood door toedoen van iemand anders. Maar de medisch onderzoeker rapport ook gemarkeerd dat Floyd leed aan andere ernstige aandoeningen, zoals fentanyl-intoxicatie en recent gebruik van methamfetamine. Deze laatste voorwaarden zijn wat de verdediging gebruikt om te beweren dat Chauvin niet verantwoordelijk is voor de dood van Floyd.

waarom in het laboratorium gekweekt vlees slecht is

Op vrijdag nam de hoofdgeneesheer van Hennepin County, Andrew Baker, die de provinciale autopsie uitvoerde, het standpunt in. In documenten van vorig jaar beschreef Baker de fataal niveau van fentanyl in het systeem van Floyd en vertelde federale onderzoekers dat als het slachtoffer alleen thuis dood werd aangetroffen en er geen andere duidelijke oorzaken waren, dit een acceptabele overdosis zou kunnen zijn. Baker waarschuwde ook, ik zeg niet dat dit hem heeft gedood.

Tijdens het kruisverhoor verduidelijkte Baker verder. Toen de verdediging Baker vroeg of fentanyl de schaafwonden op de longen van Floyd had kunnen veroorzaken die tijdens de autopsie aan het licht waren gekomen, zei Baker dat onderliggende gezondheidsproblemen bijdroegen en niet de directe oorzaak waren van de dood van Floyd.

Naar mijn mening waren de wetshandhaving, subdual fixatie en de nekcompressie gewoon meer dan meneer Floyd kon verdragen vanwege die hartaandoeningen, zei Baker.

Floyds geschiedenis van drugsgebruik zal naar verwachting het meest controversiële deel van het proces zijn. Tot dusverre liet de aanklager de vriendin van Floyd het standpunt innemen om zijn verslaving preventief te humaniseren. Ons verhaal is een klassiek verhaal over hoeveel mensen verslaafd raken aan opioïden, zei Courtney Ross tijdens haar getuigenis. We hadden allebei recepten, maar... we raakten verslaafd en probeerden heel vaak om die verslaving te doorbreken.

Het openbaar ministerie bracht ook getuigen binnen, zoals de paramedici en de arts die Floyd behandelde, evenals een politiechirurg en een nationale ademhalingsexpert, die zeiden dat Floyd stierf door een gebrek aan zuurstof. Zelfs de politiechef van Minneapolis, Medaria Arradondo, de eerste zwarte chef van de stad, getuigde dat Chauvin Floyd te lang vasthield en dat de dwangmaatregelen hadden moeten worden stopgezet toen meneer Floyd stopte met verzet.

Om een ​​veroordeling te krijgen, hoeven openbare aanklagers niet te bewijzen dat de acties van Chauvin de enige oorzaak waren van de dood van Floyd, volgens de richtlijnen voor de instructie van de jury van de staat . Het feit dat andere oorzaken bijdragen aan het overlijden ontslaat de verdachte niet van strafrechtelijke aansprakelijkheid, merken de richtlijnen op. Door het drugsgebruik van Floyd te benadrukken, probeert de verdediging het water alleen maar te vertroebelen, vertelde John Powell, een professor in de rechten aan de University of California Berkeley en burgerrechtenwetenschapper, aan Vox.

De aanklagers zouden niet moeten beweren dat Floyd geen drugs in zijn lichaam had of dat drugs een bijdragende factor waren, zei Powell. Het enige wat ze hoeven te doen is beweren dat de knie van Chauvin op de nek gedurende negen minuten en 20 seconden substantieel heeft bijgedragen aan de dood van Floyd.

Hoe de verdediging de bevindingen van de lijkschouwer heeft gebruikt om Chauvin . af te schermen

Ondanks vergelijkbare conclusies die de dood van Floyd als moord beschouwen, is er een belangrijk verschil in de verhalen over de oorzaak. Het Hennepin County Medical Examiner's Office stelt dat de doodsoorzaak een cardiopulmonale arrestatie was die de wetshandhaving compliceerde subduale, dwang en nekcompressie - wat betekent dat fysieke dwang (handboeien en Chauvin's knie op Floyd's nek) een belangrijke factor was bij Floyd's hartstilstand. Maar uit het privé-autopsierapport bleek dat de oorzaak eigenlijk mechanische verstikking was waardoor het hart van Floyd stopte, wat impliceert dat er geen onderliggende aandoeningen waren die mogelijk een rol hebben gespeeld.

jay-z 4:44 stream

In hun openingsverklaring zeiden aanklagers dat ze zouden beweren dat Floyd stierf aan verstikking of onvoldoende zuurstof, wat niet werd vermeld in het provincierapport. Maandag bracht de aanklager Bradford Wankhede Langenfeld voor de rechtbank, een senior bewoner van het Hennepin County Medical Center die werkte om Floyd te herstellen, maar hem uiteindelijk dood verklaarde. Langenfeld zei dat op basis van de informatie die hij had, verstikking waarschijnlijker was dan andere mogelijkheden om de hartstilstand van Floyd te hebben veroorzaakt. Maar onder kruisverhoor door de verdediging bleef de advocaat van Chauvin, Eric Nelson, bij het in twijfel trekken van Floyds drugsgebruik en vroeg hij of hoge niveaus van fentanyl en methamfetamine ook onvoldoende zuurstof konden veroorzaken. De dokter stemde toe.

Martin J. Tobin, een longarts en ademhalingsexpert, gaf misschien wel de meest opvallende medische getuigenis in de zaak van de aanklager. Donderdag nam Tobin het standpunt in en gaf hij een gedetailleerd verslag van hoe Floyd stierf - inclusief dat Chauvin meer dan 90 pond op de nek van Floyd had geplaatst en dat 85 procent van Floyds luchtwegen waren beperkt. Uiteindelijk, zei Tobin, stierf Floyd aan een laag zuurstofniveau veroorzaakt door politiecontrole. Een gezond persoon die werd onderworpen aan wat de heer Floyd werd onderworpen, zou zijn gestorven, zei hij.

Tobin verzette zich tegen Nelson's vragen over het drugsgebruik van Floyd en zei dat hij geen bewijs van een overdosis in de beelden zag, omdat Floyd goed leek te ademen voordat de politie hem tegenhield. Zeven medische experts die spraken met de Washington Post vorige maand waarschuwde hij ook om de situatie niet een overdosis te noemen, met het argument dat Floyd niet dezelfde energie of hetzelfde gedrag zou hebben gehad in de omgang met de politie als hij op weg was naar een overdosis.

In zijn getuigenis vrijdag verduidelijkte Baker waarom hij de dood van Floyd als een moord beschouwde. Volgens Baker had Floyd een ernstige onderliggende hartziekte en hypertensieve hartziekte, wat betekent dat zijn hart meer woog dan zou moeten. Maar deze omstandigheden veroorzaakten niet de dood van Floyd. Wat de dood van Floyd veroorzaakte, waren omstandigheden die werden gecreëerd door Chauvin en andere officieren die ervoor zorgden dat het hart van Floyd harder werkte om zuurstof te leveren tijdens de ontmoeting. Hij legde ook de taal uit die hij gebruikte op de overlijdensakte van Floyd - wat het complicerende betekent in de setting van. Met andere woorden, het hart van Floyd stopte vanwege Chauvins neksteun.

Tot dusver was het argument van de verdediging grotendeels gebaseerd op Floyds geschiedenis van drugsgebruik en het resultaat van het toxicologisch rapport van Hennepin County. Maar Baker's getuigenis - dat drugs geen directe oorzaak waren - heeft dit argument belemmerd.

waarom is de huizenmarkt booming?

De strategie van de verdediging om zich te concentreren op het drugsgebruik van Floyd heeft parallellen getrokken met een lange geschiedenis van het schilderen van door de politie vermoorde zwarte mannen als criminelen en drugsverslaafden. Een deel van het argument van [de verdediging] is eigenlijk gewoon zeggen dat Floyd onze zorg en respect niet waard is, en je zag dit op Fox News als 'waarom zijn mensen zo overstuur, deze man heeft een strafblad, hij was aan de drugs, hij probeerde om een ​​vals dollarbiljet door te geven, hij is geen held', zei Powell. Het is alsof Floyd meteen terechtstond. Het is niet de politie die terechtstaat; het is de persoon die is vermoord die terecht staat. Het is Michael Brown. Het is Eric Garner. ... Het is Rodney King.

Terwijl de aanklager tot nu toe een handvol medische experts heeft opgeroepen, heeft de verdediging 15 medische experts in de rij staan ​​als potentiële getuigen wanneer ze hun zaak volgende week presenteren - hoewel het niet bekend is hoeveel er zullen getuigen. Meerdere medische getuigenissen, merkt Powell op, kunnen de jury in verwarring brengen en overweldigen.

De verdediging moet bewijzen dat er redelijke of enige twijfel bestaat, zei Powell. Soms, wat advocaten doen, is dat als je goede feiten hebt, je mensen probeert te verwarren, dus elke tegenstrijdigheid of iets anders om de jury te laten vragen als: 'Als je naar al deze dingen kijkt, weet je zeker dat dit de oorzaak is van zijn dood?'

De uitkomst van het proces kan afhangen van de vraag of de aanklager een voldoende sterke zaak heeft opgebouwd met medische en politieverklaringen om twijfel weg te nemen dat Chauvin een substantiële oorzakelijke factor speelde bij het veroorzaken van de dood van Floyd. De procedure zal naar verwachting nog twee weken duren.