De controverse rond de nieuwe abortuswet van Virginia, uitgelegd

Verwarrende opmerkingen van Virginia Gov. Ralph Northam hebben een storm van vuur rond de nieuwe wet veroorzaakt.

Gouverneur Ralph Northam van Virginia

Regering Ralph Northam van Virginia.

Win McNamee/Getty Images

Een wetsvoorstel om abortusbeperkingen in Virginia op te heffen, zou altijd controversieel zijn. Maar een omstreden commissiehoorzitting, en enkele verwarrende opmerkingen van Virginia Gov. Ralph Northam, hebben het debat over het wetsvoorstel in een landelijke opschudding veranderd.



Virginia Huisrekening 2491 zou een aantal vereisten terugdraaien, waaronder een wachttijd van 24 uur en een mandaat dat abortussen in het tweede trimester in een ziekenhuis plaatsvinden. Altijd iets van een afstandsschot in de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgever, het wetsvoorstel kan nu gedoemd zijn te mislukken door de nationale vuurstorm eromheen.

De controverse spitste zich toe op een bepaling betreffende abortussen in het derde trimester. Onder stroom Volgens de wet van Virginia moeten drie artsen, om ervoor te zorgen dat een patiënt een zwangerschap in het derde trimester kan beëindigen, bevestigen dat voortzetting van de zwangerschap waarschijnlijk de dood van de patiënt tot gevolg zou hebben of haar mentale of fysieke gezondheid aanzienlijk en onherstelbaar zou schaden. Het nieuwe wetsvoorstel zou het aantal artsen terugbrengen tot één, en de wezenlijke en onherstelbare kwalificatie schrappen: abortussen zouden worden toegestaan ​​in gevallen waarin de mentale of fysieke gezondheid van een moeder wordt bedreigd, zelfs als de schade misschien niet onomkeerbaar is.

Het wetsvoorstel begon ophef te veroorzaken onder tegenstanders van abortus in het hele land nadat de sponsor, Virginia-afgevaardigde Kathy Tran, maandag tijdens een commissiehoorzitting zei dat het technisch gezien abortus zou toestaan ​​tot het moment van geboorte, als een arts het ermee eens was dat dit nodig was.

Gov. Northam, een democraat, werd woensdag in een radio-interview naar het wetsvoorstel gevraagd, en zijn antwoord droeg alleen maar bij aan de controverse. Hij leek te bespreken wat er zou gebeuren als een kind werd geboren na een mislukte poging tot abortus, zei hij, het kind zou worden gereanimeerd als de moeder en het gezin dat wilden, en dan zou er een discussie ontstaan ​​tussen de artsen en de moeder.

Sommigen beschouwden de opmerkingen van Northam als een goedkeuring van kindermoord. In slechts een paar jaar tijd gingen voorstanders van abortus van 'veilig, legaal en zeldzaam' naar 'de pasgeborenen comfortabel houden terwijl de dokter kindermoord bespreekt', zei senator Ben Sasse (R-NE) in een verklaring op woensdag .

statistieken over wie op Trump heeft gestemd

Een woordvoerder van gouverneur Northam vertelde Vox dat zijn opmerkingen absoluut geen verwijzing waren naar kindermoord, en dat ze zich concentreerden op het tragische en uiterst zeldzame geval waarin een vrouw met een niet-levensvatbare zwangerschap of ernstige foetale afwijkingen beviel.

Maar de woorden van Northam hielpen een landelijk debat op gang te brengen rond een van de vele recente pogingen om... de toegang tot abortus uitbreiden op staatsniveau . Wetten die de toegang tot abortus beperken, zijn niets nieuws en zijn sinds 2010 landelijk verspreid.

Maar nu, gesteund door democratische overwinningen in de tussentijdse verkiezingen van 2018 en verlangend om de toegang te versterken in afwachting van een uitdaging om Roe v. Wade , steunen voorstanders van abortusrechten in de staatswetgevende macht rekeningen die een aantal van de eerdere beperkingen zouden terugdraaien of nieuwe beschermingen voor abortusrechten zouden introduceren. En hoewel de bijzonderheden van de controverse in Virginia uniek zijn, zullen versies ervan waarschijnlijk in het hele land plaatsvinden, aangezien voorstanders van abortusrechten wetgeving in paarse en zelfs rode staten steunen.

De controverse draait om de bepalingen van de Virginia Bill voor abortussen in het derde trimester

Kathy Tran, een democraat, werd in 2017 gekozen in het Virginia House of Delegates, een van het recordaantal van 28 vrouwen die dat jaar voor de wetgevende kamer werden gekozen. Ze introduceerde eerder dit jaar HB 2491 en werd maandag tijdens een commissiehoorzitting door collega-afgevaardigde ondervraagd over het wetsvoorstel. Todd Gilbert, een Republikein.

Hoe laat in het derde trimester zou een arts een abortus kunnen uitvoeren als hij aangaf dat dit de geestelijke gezondheid van de vrouw zou schaden? vroeg Gilbert.

Tijdens het derde trimester reageerde Tran. Het derde trimester gaat helemaal tot 40 weken.

Waar het duidelijk is dat een vrouw op het punt staat te bevallen, vroeg Gilbert toen, zou dat nog steeds een punt zijn waarop ze een abortus zou kunnen aanvragen als ze zo gecertificeerd was? Ze verwijdt.

Mijn rekening zou dat toestaan, zei Tran.

HB 2491 zou de tijdslimiet voor het ontvangen van een abortus in Virginia niet echt veranderen, vertelde Elizabeth Nash, senior manager staatskwesties voor het Guttmacher Institute, aan Vox. Het zou het aantal artsen dat nodig is voor goedkeuring veranderen, en de gezondheidsomstandigheden waaronder een abortus zou worden toegestaan, te verbreden.

Situaties waarin een vrouw een abortus zoekt wanneer ze klaar is om te bevallen, zijn ongelooflijk ongewoon, zei Nash. Tweeënnegentig procent van alle abortussen in Amerika vindt plaats in het eerste trimester, volgens Planned Parenthood . Enkel en alleen 1,4 procent van de abortussen gebeuren bij 21 weken zwangerschap of daarna, volgens de organisatie - het derde trimester begint rond de 28 weken.

Desalniettemin verspreidden beelden van Trans opmerkingen zich al snel in conservatieve kringen. Hier word ik letterlijk misselijk van, tweette voormalig VN-ambassadeur Nikki Haley dinsdag.

De nationale recensie liep beelden van de opmerkingen onder de kop, Virginia Bill zou abortus tot de geboorte legaliseren.

We moeten erop vertrouwen dat vrouwen hun eigen beslissingen over de gezondheidszorg nemen, zei Tran in een: verklaring aan Virginia's WSET op woensdag. Ik betreur het dat deze partijdige spelletjes de focus hebben weggenomen van waar het zou moeten zijn: op de Virginiaanse vrouwen die om dit wetsvoorstel hebben gevraagd om politici uit hun persoonlijke medische beslissingen te halen.

Op donderdag, Tran vertelde de Washington Post dat ze zich tijdens de hoorzitting vergiste in haar antwoord op de vraag van Gilbert: ik had moeten zeggen: ‘Neen, want kindermoord is niet toegestaan ​​in Virginia, en wat er op dat moment zou zijn gebeurd, zou een levendgeborene zijn.’

Tran zei ook dat ze doodsbedreigingen heeft ontvangen sinds de beelden van de hoorzitting zijn verspreid. Ze heeft niet gereageerd op het verzoek van Vox om commentaar.

Ondertussen, in een woensdag interview op het radiostation WTOP in Virginia, vroeg verslaggever Julie Carey Northam om te reageren op de opmerkingen van Tran.

Steunt u haar maatregel? vroeg Carey. Leg haar antwoord uit.

Dit is de reden waarom beslissingen zoals deze moeten worden genomen door zorgverleners, artsen en de betrokken moeders en vaders, zei Northam. Als we het hebben over abortussen in het derde trimester, voegde hij eraan toe, wordt dit gedaan in gevallen waarin er ernstige misvormingen kunnen zijn. Er kan een foetus zijn die niet levensvatbaar is.

Als een moeder aan het bevallen is, kan ik je precies vertellen wat er zou gebeuren, ging de gouverneur verder. Het kind zou worden afgeleverd. Het kind zou comfortabel worden gehouden. Het kind zou worden gereanimeerd als de moeder en het gezin dat wilden, en dan zou er een discussie ontstaan ​​tussen de artsen en de moeder.

De opmerkingen van Northam leidden al snel tot verontwaardiging, waarbij sommigen ze interpreteerden als een goedkeuring van kindermoord.

De onmenselijkheid die hier wordt getoond, is moeilijk te doorgronden, tweette Seth Mandel, uitvoerend redacteur van de conservatieve Washington Examiner. De baby zou worden afgeleverd en comfortabel gehouden terwijl de ouders beraadslaagden over het al dan niet uitvoeren van de baby.

Ben Shapiro, hoofdredacteur van Daily Wire, reageerde op de opmerkingen van Northam met een tweet waarin melding werd gemaakt van het vermoorden van baby's buiten de baarmoeder.

in een interview met de Daily Caller , zei president Trump dat hij verrast was te horen over de opmerkingen van Northam. Hij zei dat hij video's van de opmerkingen van Tran had bekeken en ze verschrikkelijk noemde.

Weet je nog dat ik zei dat Hillary Clinton bereid was de baby uit de baarmoeder te scheuren? vroeg Trump. Dat is wat het is, dat is wat ze doen, het is verschrikkelijk.

Northam's communicatiedirecteur Ofirah Yheskel probeerde woensdag de opmerkingen van de gouverneur te verduidelijken in een verklaring aan de media.

Geen enkele vrouw wil een abortus in het derde trimester, behalve in het geval van tragische of moeilijke omstandigheden, zoals een niet-levensvatbare zwangerschap of in het geval van ernstige foetale afwijkingen, en de opmerkingen van de gouverneur waren beperkt tot de acties die artsen zouden ondernemen in het geval dat een vrouw in die omstandigheden gingen gepaard met arbeid, zei Yheskel. Pogingen om deze opmerkingen anders te extrapoleren, zijn te kwader trouw en onderstreept precies waarom de gouverneur van mening is dat artsen en vrouwen, en niet wetgevers, deze moeilijke en zeer persoonlijke medische beslissingen moeten nemen.

Een woordvoerder van de gouverneur vertelde Vox dat de gouverneur het absoluut niet had over de euthanasie van baby's die geboren werden na een mislukte abortus. De opmerkingen van de gouverneur waren gericht op het tragische en uiterst zeldzame geval waarin een vrouw met een niet-levensvatbare zwangerschap of ernstige foetale afwijkingen beviel, zei de woordvoerder.

Het is nog steeds niet helemaal duidelijk wat Northam probeerde te zeggen over HB 2491. Het interview was op andere manieren verwarrend dan zijn opmerkingen over de geboorte van baby's. Northam zei ook dat hij voorstander was van het hebben van ten minste twee aanbieders die betrokken zijn bij de beslissing om al dan niet een abortus in het derde trimester uit te voeren, hoewel de huidige wet er drie vereist en HB 2491 er één vereist.

Sommigen hebben verhoogd de mogelijkheid dat Northam niet volledig bekend was met het wetsvoorstel in kwestie. Hoe dan ook, zijn opmerkingen voegden brandstof toe aan het vuur dat al rond de rekening laaide.

Debatten als deze kunnen vaker voorkomen met Kavanaugh in het Hooggerechtshof

De opmerkingen van Northam zorgden voor bezorgdheid dat tegenstanders van abortus al het gevoel hadden dat HB 2491 de omstandigheden waaronder iemand een derde trimester abortus zou kunnen ondergaan, verruimde.

Het leek alsof hij echt de mogelijkheid naar voren bracht om een ​​weloverwogen beslissing te nemen om een ​​baby, zelfs die was gereanimeerd, te laten sterven vanwege overwegingen als de geestelijke gezondheid van de moeder, Matthew Lee Anderson, de oprichter van de christelijke politiek en cultuurwebsite Mere Orthodoxie, vertelde Vox over de opmerkingen van de gouverneur.

Voor veel tegenstanders van abortus, zei Anderson, was de mogelijkheid om abortussen in het derde trimester toe te staan ​​vanwege zorgen over de geestelijke gezondheid verontrustend. Een arts zou bijvoorbeeld kunnen beweren dat het hebben van een kind met het syndroom van Down een negatieve invloed zou hebben op de geestelijke gezondheid van een moeder, zei hij.

Het is niet per se geruststellend dat het volgens Anderson buitengewoon ongebruikelijk is dat een patiënt abortus zoekt wanneer hij op het punt staat te bevallen. Wild onwaarschijnlijke scenario's worden plausibel op momenten als deze, zei hij. We praten over deze zeldzame gevallen en de mogelijkheid ervan om diepere zorgen naar voren te brengen over de principes die aan het werk zijn bij onze besluitvorming, en we maken wetten, niet alleen om algemene categorieën mensen aan te pakken, maar om aan te pakken wat er in de marge gebeurt als goed.

Ondertussen zeggen sommigen dat het ter sprake brengen van het idee van iemand die tijdens de bevalling een abortus wil ondergaan, zoals Gilbert deed, een manier was om het debat over het wetsvoorstel te kapen. Het idee om dat te verhogen, betekent dat je alleen maar probeert deze rekening te laten ontsporen, zei Nash van het Guttmacher Institute.

De Virginia-rekening komt terwijl sommige andere staten wetten aannemen om terugdraaien abortusbeperkingen of anderszins de toegang uitbreiden. De onlangs aangenomen Reproductive Health Act van New York staat bijvoorbeeld abortussen na 24 weken toe als de foetus niet levensvatbaar is of als de gezondheid van de moeder in gevaar is. Onder de vorige wet, die abortus op dat moment alleen toestond als het leven van een moeder in gevaar was, zeggen voorstanders van reproductieve rechten dat vrouwen gedwongen werden om lange afstanden te reizen en duizenden dollars te betalen om een ​​abortus te krijgen, soms als ze erg ziek waren.

De New York Civil Liberties Union , bijvoorbeeld, belichtte het geval van Sophia, een vrouw die zwanger werd tijdens de behandeling voor verschillende soorten kanker. Artsen zeiden dat de foetus waarschijnlijk niet zou overleven, maar omdat Sophia de limiet van 24 weken had overschreden, moest ze 2.000 mijl reizen voor de procedure, een reis die vanwege haar ziekte riskant was.

waarom draagt ​​mickey mouse handschoenen?

Ondertussen hebben tegenstanders van de wet van New York hun bezorgdheid geuit die vergelijkbaar is met die van Anderson, omdat ze zich zorgen maken dat de gezondheidsbepaling in de nieuwe wet geestelijke gezondheidsproblemen kan omvatten. Als je de term 'gezondheid van de vrouw' gebruikt, is dat erg elastisch, Bill Donohue, voorzitter van de Katholieke Liga, vertelde CBS New York . Dat is gedefinieerd als geestelijke gezondheid, ze is depressief, ze voelt zich niet goed die dag.

De controverse over het wetsvoorstel van Virginia heeft mogelijk een einde gemaakt aan de toch al kleine kans op goedkeuring - voorlopig is het ingediend door het Huis van Afgevaardigden. Maar dergelijke controverses zullen zeker weer de kop opsteken als voorstanders van reproductieve rechten proberen om abortusbescherming te versterken waar ze kunnen - en tegenstanders van abortus proberen nieuwe beperkingen door te voeren - in afwachting dat het Hooggerechtshof, met de toevoeging van rechter Brett Kavanaugh, kan stemmen om het teniet te doen. Roe v. Wade .

Als de historische abortusbeslissing wordt vernietigd of aanzienlijk wordt afgezwakt, zullen staten abortusbeperkingen kunnen opleggen die in het verleden door rechtbanken zouden zijn geblokkeerd, inclusief een verbod op abortus voordat de foetus levensvatbaar is.

De verandering in het Hooggerechtshof heeft zojuist deze enorme golf over de wetgevende macht van de staat gestuurd, zei Nash. Conservatieve wetgevers willen abortus verbieden omdat ze een kans zien, en progressieve wetgevers willen abortusrechten beschermen omdat ze bang zijn voor wat er zou kunnen gebeuren bij het Hooggerechtshof.

Abortusbeperkingen op staatsniveau zijn niets nieuws: honderden zijn gepasseerd sinds 2010, toen de Republikeinen veel staatshuizen overnamen. En tot op zekere hoogte hebben pleitbezorgers van abortusrechten zich verdedigd, geprotesteerd tegen die rekeningen wanneer ze opkomen en ze voor de rechtbanken uitdagen.

Maar rekeningen zoals die in Virginia en New York die de toegang willen uitbreiden, komen sinds 2014 langzaam vaker voor, zei Nash. Naarmate ze vaker voorkomen, zal er een nieuw beeld ontstaan ​​in het abortusdebat: een van voorstanders van abortusrechten die terrein proberen te winnen en tegenstanders die terugdringen. De controverse over het wetsvoorstel van Virginia - hoewel het misschien is gevoed door verwarrende opmerkingen van Gov. Northam - is waarschijnlijk nog maar het begin.

Correctie: Een eerdere versie van dit verhaal bevatte een verkeerde weergave van de publicatie waarin Ben Shapiro hoofdredacteur is. Het is de Daily Wire.