De controverse over Harriet Tubman, Andrew Jackson en het biljet van $ 20, uitgelegd:

Harriet Tubman staat op het biljet van $ 20, met voormalig voorzitter Andrew Jackson naar achteren gedegradeerd. Dit zal natuurlijk geen praktisch verschil in iemands leven, maar misschien heb je er toch al veel over gehoord of gelezen.

Dit is precies omdat het een puur symbolische vraag is in plaats van een pragmatische - het raakt enkele van de diepste zenuwen in de Amerikaanse politiek. Greta Van Susteren van Fox News noemt het 'het land verdelen' terwijl Donald Trump de stap aan de kaak heeft gesteld als 'pure politieke correctheid'.

Mensen die aanvankelijk enthousiast waren over de verandering toen het woord woensdagochtend uitlekte, waren misschien gedesillusioneerd om later die dag te vernemen dat Jackson niet volledig van de rekening is verbannen. Ondertussen fans van zowel de musical Hamilton en de sterke staatstraditie in de Amerikaanse politiek wordt alleen maar versterkt om te horen dat de eerste minister van Financiën van Amerika uitstel heeft gekregen ten opzichte van het oorspronkelijke plan om hem te vervangen door een vrouw.



De basismoraal van al deze verhaallijnen is hetzelfde.

Het demografische gezicht van de Verenigde Staten van Amerika verandert snel. De Democratische Partij omarmt die verandering grillig en soms onhandig, terwijl de Republikeinse Partij er tot op zekere hoogte door wordt verscheurd, waarbij de ene factie de traditionele conservatieve bewegingspolitiek voor een multicultureel publiek wil herverpakken, terwijl een andere factie een minder ideologisch rigide beweging die vierkant tegen het afnemende sociale privilege van blanke mannen staat.

Wat gebeurt er precies met de $ 20?

Amerika's bankbiljetten worden routinematig opnieuw ontworpen volgens een vast schema, waarvan het belangrijkste doel is om de rekeningen up-to-date te houden in termen van maatregelen tegen valsemunterij, maar wat ook de mogelijkheid biedt voor esthetische oplossingen.

In juni 2015 kondigde het ministerie van Financiën aan dat het, als onderdeel van de geplande herziening van de $ 10, het wetsvoorstel zou herontwerpen om een ​​vrouw te tonen als antwoord op al lang bestaande verzoeken van activisten om wat genderdiversiteit in het geld van Amerika op te nemen.

Dit leidde echter tot een onmiddellijke reactie van fans van Alexander Hamilton, die als de grondlegger van het Amerikaanse bank- en monetaire systeem aantoonbaar een nauwere band met de valuta heeft dan wie dan ook. In plaats van Hamilton te dumpen, zeiden velen dat het Bureau of Printing and Engraving Jackson zou moeten vervangen met een vrouw. Jackson was tenslotte een slavenhouder en etnische zuiveraar die ook tegen het bestaan ​​van papiergeld waren.

Op 20 april 2016 lekte het ministerie van Financiën dat ze hadden besloten deze kant op te gaan. Een vrouw - met name Tubman - zou voor de $ 20 gaan.

Dat nieuws werd meteen door de meeste progressieven gevierd. Als hij een iconisch figuur van 19e-eeuwse blanke suprematie van geld afhaalt om hem te vervangen door een moedige Afro-Amerikaanse vrouw die vocht voor vrijheid, zou een krachtig statement zijn over de Amerikaanse identiteit. Het blijkt echter dat het niet de bedoeling is om verwijderen Jackson van het geld, maar in plaats daarvan een splitsing maken met Tubman aan de ene kant en Jackson aan de andere.

Dit blijkt een van die compromissen te zijn die iedereen boos maakt. Het zet Tubman op het geld, maar schijnbaar als een tweederangs burger in vergelijking met de blanke mannen die op andere bankbiljetten worden gevierd. Maar het markeert ook een formele erkenning dat het Amerikaanse pantheon wordt herzien op een manier die de blanke mannelijke overheersing vermindert.

waarom hebben we een echt id nodig

Hoe raakte Andrew Jackson uit de gratie?

Het proces waarbij Amerikaanse liberalen kwamen roepen om de vervanging van Jackson - maar niet Hamilton - door Tubman is in wezen de hele politieke geschiedenis van de Verenigde Staten sinds de oprichting.

Het grootste deel van haar geschiedenis heeft de Democratische Partij begrepen dat ze dubbel gesticht is door Thomas Jefferson (in tegenstelling tot de Federalisten van Hamilton) en Jackson (in tegenstelling tot de Whigs van Henry Clay en John Quincy Adams). En de moderne Democratische Partij is in hoge mate de institutionele afstammeling van Jackson's partij, terwijl de Republikeinse Partij, opgericht in de jaren 1850, zeer duidelijke ideologische banden had met de Whigs.

Maar in het midden van de 20e eeuw zorgde een gecompliceerde reeks gebeurtenissen ervoor dat de partijen 'op één lijn kwamen' met de kwestie van rassengelijkheid.

Noordelijke Afro-Amerikanen werden in de Democratische coalitie gebracht door de verzorgingsstaatprogramma's van de New Deal, en noordelijke stedelijke machines begonnen hun belangen op te nemen. Liberale ideologen en progressieve vakbonden sloten zich bij Afro-Amerikanen aan bij het aandringen op een burgerrechtenagenda, en zuidelijke blanke supremacisten begonnen krampachtige pogingen om de Democratische Partij te verslaan.

Naarmate de burgerrechtenagenda vorderde met meer eisen voor overheidsregulering van particuliere bedrijven en meer bevestigende verlening van overheidsdiensten, kwam de conservatieve ideologie van de Republikeinen in het Midwesten meer in overeenstemming met de ideeën van het blanke zuiden.

De nieuwe, multiraciale Democratische coalitie heeft geleid tot een historiografische revolutie in de Amerikaanse geschiedenis die kenmerkend is: scepsis van de iconische president van het progressieve tijdperk, Woodrow Wilson en nieuw respect voor de linkse geloofsbrieven van figuren als Hamilton, Adamses en Clay.

Dit manifesteert zich zowel in wetenschappelijke werken (Daniel Walker Howe's Wat heeft God gedaan ), populaire biografieën (Ron Chernow's Alexander Hamilton ), popcultuur (Lin-Manuel Miranda's Hamilton maar ook de film uit 1997 Vriendschap en de John Adams HBO-miniseries) en punditry (Ta-Nehisi Coates' reeks posts die vieren) Ulysses S. Grant ).

Het resultaat is dat t De exacte intellectuele stromingen in de Amerikaanse samenleving die het meest waarschijnlijk enthousiast waren over het idee om een ​​zwarte vrouw op Amerikaanse valuta te zetten, zouden het minst waarschijnlijk worden geïnvesteerd in de oude Jefferson-Jackson-traditie van de Democratische Partij.

Dus wanneer gaat mijn geldautomaat Tubmans spugen?

Pas in 2030. Het nieuwe plan verandert niets aan het schema van wetsvoorstelherzieningen.

Het goede nieuws is dat het nieuwe biljet van $ 10 komt eerder uit , in 2020, en hoewel Hamilton op de voorkant zal blijven staan, zal de achterkant 'de mars van 1913 en de leiders van de kiesrechtbeweging eren - Susan B. Anthony, Alice Paul, Sojourner Truth, Elizabeth Cady Stanton en Lucretia Mott - die een belangrijke rol speelden bij het aannemen van het 19e amendement.'

Er is hier enige ironie, want Aaron Burr, de man die Hamilton heeft neergeschoten en die fungeert als de schurk van... Hamilton , was een van de eerste mannelijke voorstanders van vrouwenkiesrecht in de Amerikaanse geschiedenis en diende een wetsvoorstel in dat vrouwen het recht gaf om te stemmen tijdens zijn dienst in de wetgevende macht van de staat New York.

advertenties in het midden van Facebook-video's

De nieuwe $ 5 is geen onderwerp van controverse geweest, maar is ook de moeite waard om over te praten. De voorkant zal Abraham Lincoln blijven eren, terwijl de achterkant wordt herzien om herdenk belangrijke historische gebeurtenissen bij het Lincoln Memorial - in feite mijlpaalmomenten in de burgerrechtenbeweging.

Dus wie heeft hier een probleem mee?

Er is geen hardcore Andrew Jackson-kiesdistrict meer in de Amerikaanse politiek, maar de valutaherziening komt op een moment dat de Republikeinse Partij wordt opgeschrikt door de stijgende steun voor Donald Trump.

Trump heeft een zwak verband met de filosofische toewijding van de GOP aan een kleine overheid, en geen persoonlijke investering in het soort evangelisch christendom dat veel conservatisme van de basis heeft aangedreven. In plaats daarvan promoot hij een vorm van populistisch etnisch nationalisme vergelijkbaar met wat je ziet in veel groeiende Europese 'extreemrechtse' politieke partijen.

En hoewel noch Trump noch Trumpism veel steun heeft onder conservatieve intellectuelen, hebben zowel Trump als Trumpism aanzienlijke steun in de meer gecommercialiseerde segmenten van de conservatieve mediawereld - talkradio, Fox News en de roddelpers.

De $ 20 is een perfect incident om deze kloof te veroorzaken, juist omdat het heel weinig echte inhoud heeft. Er is niets in Tubmans leven of nalatenschap dat in tegenspraak is met de hedendaagse conservatieve ideologie of beleidsideeën van de Republikeinse Partij. Maar het idee om terug te gaan in de geschiedenis en blanke mannelijke helden te vinden om te degraderen ten gunste van zwarte vrouwelijke helden, wrijft sommige mensen in het verkeerde keelgat.

De negatieve reactie van Greta Van Susteren van Fox op het nieuws en de negatieve reactie van de conservatieve journalist Philip Klein op Van Susteren, vatten de dynamiek heel goed.

Trump zelf hekelde de stap als: 'pure politieke correctheid' een term die weinig specifieke inhoud heeft, maar waarmee Trump zich kan aansluiten bij de opvatting – gedeeld door de meeste Republikeinen, maar niet door de meeste Amerikanen in het algemeen – dat anti-blanke discriminatie in Amerika net zo'n groot probleem is als anti-zwarte discriminatie.

Onderzoeksinstituut voor openbare religie

Zolang we geld wisselen, waarom niet iets praktisch bereiken?

Dit is een uitstekend punt. Er zijn drie grote dingen die de Verenigde Staten zouden kunnen bereiken door met fysiek geld te knoeien die niet zullen worden bereikt door te veranderen wiens foto erop staat.

Maak hem oney blinden kunnen gebruiken.

de belcurve: intelligentie en klassenstructuur in het Amerikaanse leven

Amerikaanse munten hebben verschillende maten van elkaar, waardoor het gemakkelijk is om te zien welke munten je vasthoudt terwijl je in je zak aan het vissen bent. Dit is ook handig voor mensen met een verminderd gezichtsvermogen, omdat ze zo weten welke munten ze in hun handen hebben. Veel andere landen passen dit principe om dezelfde reden toe op hun bankbiljetten: niet iedereen kan zien, maar iedereen moet geld gebruiken. Hier in Amerika, de slechtzienden kunnen een speciale portemonnee gaan kopen om hen te helpen georganiseerd te blijven.

Elimineren $ 100 rekeningen om het leven van criminelen erger te maken.

Wanneer heb je voor het laatst voor iets betaald met een stapel biljetten van $ 100? Als je het ooit hebt gedaan, is dat waarschijnlijk omdat je een hoofdcrimineel bent of (waarschijnlijker) omdat een of andere serviceprovider je een 'contante korting' heeft aangeboden en je ervoor hebt gekozen om te doen alsof je niet weet dat het doel van de korting is dat hij kan voorkomen dat hij de inkomsten aan de IRS meldt.

Peter Sanders en zijn co-auteurs overtuigend beargumenteerd in een paper voor de Kennedy School of Government van Harvard dat het gebruik van biljetten van $ 100 bij legitieme transacties zeldzaam is, en dat legitieme omstandigheden waarin een handvol $ 20 niet zo goed zou zijn, zeer zeldzaam zijn. Het afschaffen van de rekening met hoge coupures zou daarentegen de grootschalige belastingontduiking en andere financiële misdrijven waarvoor overdraagbaarheid een groot probleem is, aanzienlijk schaden.

Einde recessies met e beperkend papiergeld.

De oude conventionele wijsheid in de economie was dat monetair beleid altijd een einde kon maken aan een recessie door de rente te verlagen. Toen herinnerden mensen zich het 'nulgrens'-probleem: je kunt de rente niet verlagen tot onder nul, omdat mensen altijd contant geld kunnen vasthouden dat geen rente betaalt. Dit blijkt niet helemaal waar te zijn , maar fysieke valuta stelt nog steeds een limiet aan hoe laag de rentetarieven kunnen gaan.

Zonder papiergeld zou de Fed dingen kunnen regelen zodat geld op uw bankrekening na verloop van tijd letterlijk zou verdwijnen als het niet werd uitgegeven. Mensen zouden dan geen andere keuze hebben dan naar buiten te rennen en te proberen duurzame goederen (auto's, reparaties aan huis, meubels) te kopen als de op één na beste manier om te sparen. Die toename van de economische activiteit zou het aannemen van personeel stimuleren en de werkloosheid verminderen totdat de Fed de rente opnieuw begon te verhogen om de boel af te koelen en te voorkomen dat de inflatie uit de hand zou lopen.

Het volledig elimineren van papiergeld zou mogelijk ernstige gevolgen hebben voor de privacy, maar zou ons ook in staat stellen recessies helemaal uit te bannen.