Critici zeggen dat Alexandria Ocasio-Cortez het niet kan volhouden met de intellectuele zwaargewichten ... in het Congres

Mannelijke politici wordt niet verteld om na een feitencontrole zijwieltjes weer op te zetten.

Alexandria Ocasio-Cortez is niet alleen een hoopvol huis; ze is een opkomende Democratische ster die het land bestormt met senator Bernie Sanders voor progressieve kandidaten sinds ze eerder dit jaar een gevestigde congreslid versloeg.

Sanders en Ocasio-Cortez zijn beiden zelfverklaarde democratische socialisten. Ze geven allebei energie aan links. En ze schoten allebei uit de vergetelheid naar het middelpunt van het politieke debat. Maar er is een verschil in hoe het establishment in Washington hen behandelt. Sanders-sceptici vallen zijn ideeën aan; ze dagen hem uit. De critici van Ocasio-Cortez bekritiseren niet alleen haar woorden, maar vragen zich af of ze überhaupt een stem zou moeten hebben in het publieke debat.



Dit is een persoon die niet klaar is voor prime time, zeker niet klaar voor het Congres, de altijd geciteerde stem van het establishment in Washington, Norm Ornstein getweet in antwoord op haar antwoord op een vraag over Israël. Ze moet stoppen met campagne voeren en een spoedcursus doen over de basisprincipes, waaronder economie en buitenlands beleid. Anders zal ze slecht uit de blokken struikelen en grote schade aanrichten. Vroege indrukken moeilijk te wissen.

Schrijven bij het Daily Beast , gaf Matt Lewis het telegenieke it-meisje van links wat advies: je hebt het potentieel voor een zeer mooie toekomst. Blaas het niet op. Neem je tijd. Vermijd overmatige blootstelling. Kom op met de problemen. Doe het harde werk. Er is geen reden om haast te hebben.

Ocasio-Cortez heeft een ongelooflijke politieke prestatie geleverd, ze is het hof gemaakt door kandidaten in het hele land die haar goedkeuring willen, en haar cv steekt op tegen de mannen van haar leeftijd in het Congres - maar dat is niet goed genoeg.

Onderzoek in de wetenschap, het bedrijfsleven en vele andere gebieden heeft keer op keer aangetoond dat wanneer vrouwen voor een baan gaan, ze aan een hogere standaard worden gehouden dan de mannen om hen heen. De critici van Ocasio-Cortez spelen hetzelfde verhaal in de politiek. In een stad waar mannelijke politici politieke feiten verkeerd mogen interpreteren zonder de geloofwaardigheid te verliezen, worden de fouten van Ocasio-Cortez voorgehouden als bewijs dat ze niet opgewassen is tegen haar taak.

Washington's dubbele standaard voor beleid

The Washington Post's Fact Checker columnist Glenn Kessler schreef een robuuste lijst dat is de basis geworden van het scepticisme van Ocasio-Cortez. Kessler pakt verklaringen uit die ze de afgelopen maanden heeft gedaan en concludeert dat er nogal wat onjuist zijn.

In één voorbeeld noemt Ocasio-Cortez een Obamacare-premie een belasting, wat het niet is. Dit lijkt een voorbeeld te zijn van het niet begrijpen van beleidsnuances, schreef Kessler.

welke etniciteit is beto o rourke?

Ocasio-Cortez is bekritiseerd vanwege een verscheidenheid aan opmerkingen - over Israël en Palestina, over de kosten van Medicare-for-all, en over een opmerking over wat het kost als mensen sterven zonder gezondheidszorg. Haar antwoorden zijn niet allemaal geweldig; ze praat verkeerd, of ze begrijpt dingen gewoon verkeerd.

Veel politici doen hetzelfde. Het gemiddelde congreslid zou gemakkelijk veel bloopers kunnen maken in de loop van zoveel live-interviews, schrijft Kessler. Het verschil is wat er daarna gebeurt. Niemand eist dat die politici terug naar school gaan, of hun mond houden voor een paar jaar totdat ze meer doorgewinterd zijn. De norm in Washington stelt politici in staat om dingen te zeggen die niet waar zijn zonder hun reputatie als serieuze beleidsdenker en politieke operator te schaden.

Paul Ryan wordt bijvoorbeeld al jaren op feiten gecontroleerd en wordt nog steeds beschouwd als een ideeënman. PolitiFact heeft een aantal van Ryan's verzameld broek op brand claims , Leuk vinden:

Niemand zag deze verklaringen en zei dat Ryan ongeschikt is om in het Congres te dienen. Niemand zei hem dat hij de zijwieltjes er weer op moest zetten. Niemand vertelde hem dat hij niet klaar was voor primetime.

Zijn erfenis als slimme beleidsdenker is veilig. zelfs in een afscheidsstuk in de New York Times Magazine beschrijft Mark Leibovich luisteren terwijl Ryan een telefoontje kreeg van president Trump, die hem een ​​compliment wilde geven voor een optreden bij Fox News. Ryan, schreef Leibovich, maakte van de gelegenheid gebruik om het gesprek op het onderwerp handelsbeleid te richten.

Dit is geen argument om leden van het Congres aan een lagere standaard te houden. We moeten hun ideeën en plannen onder de loep nemen en ons afvragen of ze ons moeten vertegenwoordigen. Maar we zouden die standaard niet moeten gebruiken voor sommige kandidaten zoals Ocasio-Cortez en mannen die we denken dat ze eruitzien als een politicus, zoals de lange, blauwogige Paul Ryan, door de vingers zien.

Zelfs als vrouwen echt goed zijn, zijn ze niet goed genoeg

Ocasio-Cortez ervaart een fenomeen dat goed gedocumenteerd is in alle velden: vrouwen worden aan een hogere standaard gehouden dan hun mannelijke leeftijdsgenoten.

In een onderzoek ontdekten onderzoekers van Yale University dat zelfs wanneer cv's identiek waren behalve de naam , in dit geval, John of Jennifer, hadden bètafaculteitsleden meer kans om John als competent te beschouwen en hem te selecteren voor een hypothetische positie als laboratoriummanager.

Een ander studie door onderzoekers van Columbia University, Northwestern University en de University of Chicago ontdekten in een sollicitatieoefening dat de wiskundige vaardigheden van vrouwen werden onderschat in vergelijking met die van mannen. Het resultaat: deelnemers kozen minder presterende mannen boven beter presterende vrouwen voor wiskundig werk.

In het Amerikaanse bedrijfsleven zijn vrouwen ondertussen veel ondervertegenwoordigd in de raden van bestuur van bedrijven. Degenen die het op planken hebben gehaald moest meer gekwalificeerd zijn dan mannen om in aanmerking te komen voor bestuursmandaten, concludeerde Deborah Bell , een datawetenschapper, en Boris Groysberg van de Harvard Business School.

Ocasio-Cortez heeft te maken gehad met subtiele opgravingen over haar achtergrond die normaal gesproken geen probleem zouden zijn. Michaël Graham, schrijven voor CBS , grapte dat er veel leuks is aan de gedurfde, uitgesproken strijder uit de Bronx die tot een paar maanden geleden nog steeds de bar neigde. (Graham merkte ook op dat ze enthousiast en aantrekkelijk is, voordat ze economie studeerde aan de Boston University.)

Wat hij wegliet: Haar bartendercarrière begon zeven jaar geleden toen ze net was afgestudeerd aan de universiteit en haar familie probeerde te helpen huisuitzetting te voorkomen. Ze is ook haar eigen uitgeverij voor kinderboeken begonnen, ze was onderwijsonderzoeker, ze werkte aan de campagne van Bernie Sanders en raakte betrokken bij spraakmakend landelijk activisme.

De barkeeper (en serveerster in een taqueria, die ook vaak genoemd wordt) is een belasting voor haar. Soortgelijke situaties zijn een zegen voor mannen en tonen hun authenticiteit. Voormalig Huisvoorzitter John Boehner gebruikt om de vloer te vegen van de bar van zijn vader, een verhaal dat met genegenheid en bewondering over hem werd verteld toen hij in functie was. De rommelige opvoeding van voormalig senaatsmeerderheid Harry Reid werd eveneens als een troef beschouwd.

Het cv van Ocasio-Cortez is vrij gelijkaardig aan dat van het grootste deel van de leden van het Congres. De meeste leden worden gekozen nadat ze in een ander ambt hebben gediend, in de politiek of het beleid hebben gewerkt of voor een politicus hebben gewerkt. Bedrijfsleven, recht en onderwijs zijn de volgende meest voorkomende gebieden. Ocasio-Cortez is niet minder gekwalificeerd; ze wordt gewoon zo gezien.

We hebben meer vrouwen nodig in het Congres

Vrouwen in het Congres maken het verschil.

Zoals mijn collega Sarah Kliff heeft gemeld :

Politiekwetenschappelijk onderzoek heeft dit keer op keer aangetoond: vrouwelijke wetgevers introduceren vaker wetgeving die specifiek vrouwen ten goede komt. Ze zijn beter in het terugbrengen van geld naar hun eigen district. En om het botweg te zeggen, ze krijgen gewoon meer shit gedaan: een vrouwelijke wetgever heeft gemiddeld twee keer zoveel wetsvoorstellen aangenomen als een mannelijke wetgever in een recente zitting van het Congres.

Kliff haalt het werk aan van Michele Swers, een politicoloog aan de Georgetown University, wiens onderzoek aantoont dat vrouwen in het Congres zich richten op rekeningen en beleid die specifiek betrekking hebben op vrouwen, zoals het verhogen van betaald verlof of het vervolgen van geweld tegen vrouwen.

Dit geldt zelfs voor mannen en vrouwen met vergelijkbare ideologieën. Een van Swers' papieren ontdekte dat liberale vrouwelijke wetgevers gemiddeld 10,6 rekeningen met betrekking tot de gezondheid van vrouwen co-sponsorden - gemiddeld 5,3 meer dan hun liberale mannelijke collega's.

Sarah Anzia, een politicoloog, schreef een paper waarin ook werd vastgesteld dat vrouwelijke congresleden op meerdere dimensies beter presteren dan mannen. Anzia ontdekte dat vrouwen gemiddeld 9 procent meer federale financiering naar hun districten mee naar huis nemen, en dat ze aanzienlijk meer rekeningen sponsoren en medefinancieren dan hun mannelijke collega's.

Haar hypothese over het waarom spreekt rechtstreeks aan op de ervaring van Ocasio-Cortez.

Als vrouwen … hun kwalificaties voor een ambt onderschatten, zullen alleen de meest gekwalificeerde, politiek ambitieuze vrouwen als kandidaten naar voren komen, schreef Anzia. De vrouwen die voor een ambt worden gekozen, zullen gemiddeld beter presteren dan hun mannelijke collega's.

De oplossing is niet om de vloer te verlagen. Het doel is niet om minder gekwalificeerde vrouwen in de zalen van het Congres te krijgen om hun mannelijke tegenhangers te evenaren. Het doel is om een ​​diverse groep mensen aan te moedigen zich kandidaat te stellen en hun ervaringen, intelligentie en talenten mee te nemen. Maar om dit te doen, moeten we erkennen wat er gebeurt met vrouwen in leidinggevende posities in verschillende vakgebieden. Ze worden geconfronteerd met vooroordelen die hen tegenhouden. En het houdt het land ook tegen.