Democratie is aan het verliezen

Over de hele wereld neemt de democratie af – en het is niet duidelijk dat Biden de trend kan omkeren.

Joe Biden schudt de hand van de Chinese president Xi Jinping terwijl hij voor de vlaggen van de VS en China staat.

De toenmalige vice-president Joe Biden heeft op 4 december 2013 in Peking een ontmoeting met de Chinese president Xi Jinping.

Lintao Zhang/Getty Images

Dit is een fragment uit de nieuwsbrief voor het onkruid . Aanmelden voor een wekelijkse duik in beleid en de effecten daarvan op mensen, Klik hier .



Het zijn een paar slechte jaren geweest voor de democratie over de hele wereld - zo erg dat Freedom House, dat de gezondheid van de democratieën van de wereld volgt, zegt dat we ons in een lange democratische recessie bevinden.

Die recessie heeft zich vorig jaar verdiept, concludeerde Freedom House in haar rapport over 2021. Terwijl de democratie in 28 landen verbeterde, daalde ze in 73 – de grootste kloof in de 15-jarige daling van de democratie tot nu toe. En de twee grootste democratieën ter wereld, de VS en India, behoorden tot de landen die afhaakten.

Een grafiek met het aantal landen waar de democratie is verbeterd of afgenomen. Vrijheidshuis

Een deel van de wereldwijde daling werd veroorzaakt door een te groot bereik van de overheid als reactie op de pandemie. Maar dat was niet de hele verklaring. In de VS trok voormalig president Donald Trump de legitieme verkiezingsresultaten in twijfel, wat leidde tot een poging tot staatsgreep in het Capitool. En in India zetten premier Narendra Modi en zijn bondgenoten het harde optreden tegen critici voort.

Met de daling van India tot gedeeltelijk vrij, leeft minder dan 20 procent van de wereldbevolking nu in een vrij land, het kleinste aandeel sinds 1995, ontdekte Freedom House. (De VS kwalificeren nog steeds als gratis, maar minder dan voorheen.)

Een grafiek die de achteruitgang van vrije landen laat zien. Vrijheidshuis

Autocratische regimes, met name machtige landen als China en Rusland, maken het alleen maar erger. Deze landen hebben een soort netwerk opgebouwd – wat Anne Applebaum in de Atlantische Oceaan Autocracy Inc. noemde – dat verdere antidemocratische regressie mogelijk maakt en ondersteunt. Via deze steungroep kunnen de leiders van deze naties hun macht en rijkdom versterken – ten koste van hun eigen burgers – zelfs als een groot deel van de wereld kritiek heeft op wat ze doen.

Denk aan Turkije. Eens een serieuze kandidaat voor het lidmaatschap van de Europese Unie, is het land de laatste jaren in een autoritaire richting gegaan. In 2009 noemde de Turkse premier, Recep Tayyip Erdoğan, China's onderdrukking van Oeigoeren, een Turkse etnische groep, een genocide. Maar sinds Erdoğan zijn eigen autocratische wending nam toen hij president werd, heeft hij een zachtere benadering gekozen – zelfs door Oeigoeren in Turkije naar China te deporteren – omdat hij meer steun uit China heeft gekregen.

Zoals Applebaum betoogde: Nu hij openlijk vijandig staat tegenover voormalige Europese en NAVO-bondgenoten, en terwijl hij zijn eigen dissidenten heeft gearresteerd en gevangengezet, is Erdoğans interesse in Chinese vriendschap, investeringen en technologie toegenomen, samen met zijn bereidheid om de Chinese propaganda te herhalen.

Evenzo hebben autocratische regimes van Wit-Rusland tot Syrië tot Venezuela kunnen rekenen op Russische en/of Chinese steun.

Gezien de lessen van de oorlogen in Afghanistan en Irak, evenals de Arabische Lente, bestaat er een diepe scepsis dat militaire interventie veel van alles zou kunnen doen om het tij te keren, in ieder geval zonder catastrofes te riskeren (tot aan een nucleaire oorlog).

Dus de regering van president Joe Biden lijkt het over een andere boeg te gooien: het goede voorbeeld geven. Biden zei dit eerder dit jaar in zijn toespraak tot het Congres, waarbij hij het doel van zijn agenda omschreef als een middel om het geloof in democratie thuis en over de hele wereld te versterken.

We moeten bewijzen dat democratie nog steeds werkt, zei Biden. Dat onze regering nog steeds werkt - en we kunnen leveren voor onze mensen.

Een van de redenen waarom veel landen democratische modellen wilden omarmen, was tenslotte het succes van de VS en andere westerse landen in de 20e eeuw. Als Amerika er niet meer uitziet als een succesvol model – en als de democratie ook hier steeds verder terugvalt – zal die inspiratiebron doven.

Toch heeft de volledige agenda van Biden in het Congres geworsteld, met het lot van de Build Back Better Act onzeker en verkiezingshervormingen niet doorgevoerd. Een poging om te laten zien dat de Amerikaanse overheid kan werken, zou uiteindelijk een voorbeeld kunnen zijn voor het tegenovergestelde.

In zijn rapport betoogde Freedom House dat de democratische leiders van de wereld hun geloofwaardigheid thuis en wereldwijd zouden moeten versterken. Het ging verder: als vrije samenlevingen deze basisstappen niet nemen, zal de wereld steeds vijandiger worden tegenover de waarden die ze dierbaar zijn, en geen enkel land zal veilig zijn voor de vernietigende effecten van dictatuur.

Papier van de week: oorzaken van ongelijkheid in Amerika en Europa

Een nieuwe studie, komt naar de Amerikaans economisch tijdschrift , keek naar de oorzaken van inkomensongelijkheid in de VS en Europa - met enkele verrassende resultaten.

Onderzoekers Thomas Blanchet, Lucas Chancel en Amory Gethin combineerden Amerikaanse en Europese datasets, van enquêtes tot belastinggegevens tot socialezekerheidsuitkeringen, om een ​​uitgebreid beeld te krijgen van ongelijkheid voor en na belasting- en overdrachtsprogramma's. Het idee was om een ​​model te bouwen dat zo uitgebreid is dat het eerdere fouten in deze onderzoekslijn zou verhelpen, zoals de ondervertegenwoordiging van topinkomens in enquêtes.

covid 19 vergeleken met andere pandemieën

De meest verrassende bevinding: de verdeling van belastingen en overdrachten verklaart niet de grote kloof tussen de ongelijkheidsniveaus na belastingen in Europa en de VS. Integendeel: na alle belastingen en overdrachten in rekening te hebben gebracht, lijkt de VS een groter deel van zijn nationaal inkomen te herverdelen aan de armste 50% dan welk Europees land dan ook.

Het typische verhaal is dat Europa minder ongelijkheid kent, en dat de ongelijkheid de afgelopen decennia over het hele continent langzamer is gegroeid, omdat het geld agressief herverdeelt via beleid. Deze bevindingen suggereren echter dat Europa er veel meer in is geslaagd dan de VS om ervoor te zorgen dat zijn lage inkomensgroepen profiteren van relatief goedbetaalde banen. (Sterkere vakbonden in Europa, vertelde Blanchet me, zijn waarschijnlijk een deel van de verklaring.)

Dit is slechts één paper, met een vrij nieuwe benadering met een combinatie van veel datasets en kijkend naar een zeer actueel onderwerp, dus het is niet het laatste woord over deze kwestie. Hopelijk zullen er nog veel meer onderzoeken zijn om de bevindingen te repliceren of te betwisten.

Maar door het traditionele verhaal ter discussie te stellen, laat het zien hoeveel we nog moeten leren over wat echt nodig is om de ongelijkheid in de VS en daarbuiten terug te dringen.