Democraten doen het alleen bij immigratiehervorming

Immigratiehervormingen zijn lange tijd ongrijpbaar geweest in het Congres. De democraten hebben misschien een oplossing.

Aanhangers van immigratiehervorming marcheren om actie te eisen van het Congres op 24 juni 2021 in Washington, DC.

Tasos Katopodis/Getty Images/Green New Deal Network

Na jaren van mislukte tweepartijengesprekken over immigratiehervorming, dringen de Democraten in het Congres erop aan om het alleen te doen en miljoenen immigranten zonder papieren te legaliseren.



Ze hopen een pad naar burgerschap te bieden aan verschillende sleutelgroepen : DREAMers zonder papieren die als kinderen naar de VS kwamen; mensen met een tijdelijke beschermde status, een vorm van humanitaire bescherming die doorgaans wordt verleend aan burgers van landen die lijden onder natuurrampen, gewapende conflicten of andere buitengewone omstandigheden; boeren; en andere essentiële werknemers.

Hoewel de specifieke wetgevende taal nog moet worden aangekondigd, zijn de Democraten van plan om het voorstel op te nemen in hun Begrotingsafstemmingspakket 2022 , die ze konden aannemen met een gewone meerderheid in het Congres en zonder een enkele Republikeinse stem.

Het is een riskante strategie, maar volgens de democraten is het het proberen waard om de jarenlange impasse van de immigratiehervorming te doorbreken en de levens te verbeteren van miljoenen die anders in de schaduw zouden blijven leven als een soort permanente onderklasse, kwetsbaar voor uitbuiting en verwijdering uit een land waar velen van hen wortel hebben geschoten.

Meld je aan voor de nieuwsbrief van The Weeds

De Duitse Lopez van Vox is hier om u te begeleiden bij de uitbarsting van beleidsvorming van de Biden-regering. Schrijf u in om onze nieuwsbrief elke vrijdag te ontvangen.

Begrotingsafstemming is misschien wel de beste en enige optie van de Democraten in de eerste termijn van president Joe Biden om het belangrijkste legalisatieprogramma uit te vaardigen sinds 1986 . En een recente uitspraak van de federale rechtbank het stopzetten van nieuwe aanvragen voor het programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), dat meer dan 800.000 DREAMers heeft beschermd tegen deportatie, heeft de druk op de Democraten om op te treden alleen maar groter gemaakt.

beste manier om wachtwoorden op papier op te slaan

Biden had kort na zijn aantreden zijn eigen bredere voorstel voor een uitgebreide immigratiehervorming onthuld, dat tot doel zou hebben gehad de hele bevolking van meer dan 10,5 miljoen immigranten zonder papieren die in de VS wonen, te legaliseren.

Ondanks de pogingen van de Democraten om dat voorstel te gebruiken als uitgangspunt voor tweeledige onderhandelingen, is er weinig belangstelling van de Republikeinen, die hebben geprobeerd de vermeende zwakte van Biden op het gebied van grensbeleid uit te buiten als een mogelijke strategie voor de middellange termijn.

Dus de democraten doen het alleen. Maar er is voorlopig geen zekerheid dat verzoening zal werken, aangezien er beperkingen zijn aan wat voor soort wetgeving door het proces kan worden gehaald. Zoals Biden maandag erkende, zal de parlementariër van de Senaat de uiteindelijke scheidsrechter zijn of het is toegestaan ​​volgens de begrotingsregels.

Dat is aan de parlementariër om te beslissen. Het is niet aan Joe Biden om te beslissen, zei hij tegen verslaggevers.

Democraten zijn van mening dat ze goede argumenten hebben om begrotingsafstemming te gebruiken om de immigratiehervorming door te voeren, gezien het precedent van een verzoeningswet uit 2005 en wat een aanzienlijke economische meevaller zou zijn als gevolg van het legaliseren van de groepen immigranten die ter discussie staan. Maar dat is misschien niet genoeg om de parlementariër te overtuigen – en de prijs van mislukking zou een zinvolle vooruitgang kunnen zijn bij de hervorming van de immigratie in de eerste termijn van Biden.

Zo sterk focussen op verzoening is een riskante manoeuvre, omdat het volledig afhankelijk is van de beslissing van de parlementariër, zei Theresa Cardinal Brown, directeur immigratie en grensoverschrijdend beleid bij het Bipartisan Policy Center. Ik vind dat alle wegen moeten worden verkend en dat niemand al zijn eieren in één mand moet leggen.

Democraten richten zich op sympathieke groepen immigranten zonder papieren

Het voorstel van de Democraten zou immigrantenpopulaties legaliseren als sympathiek ervaren door ten minste enkele leden van beide partijen. Er zijn inderdaad tweeledige inspanningen om DREAMers, immigranten met een tijdelijke beschermde status (TPS) en landarbeiders te legaliseren met wetgeving die pas in maart door het Huis is aangenomen.

Veel van die immigranten wachten al jaren, zo niet decennia, op het Congres om hen de verzekering te geven dat ze zonder angst voor deportatie in de VS kunnen blijven wonen en werken - en de inspanningen van de Democraten om dat door middel van begrotingsverzoening waar te maken, zijn al lang op zich laten wachten .

De eerste versie van de DREAM Act, die DREAMers een pad naar burgerschap zou hebben geboden, werd in 2001 ingevoerd, maar keer op keer slaagde de wetgeving er niet in om de nodige Republikeinse stemmen te krijgen om te worden aangenomen. Het DACA-programma uit het Obama-tijdperk heeft hen tot nu toe beschermd tegen deportatie, ondanks het feit dat het sinds de invoering ervan in 2012 het doelwit was van aanvallen van immigratiebeperkingsactivisten.

Vier jaar lang heeft president Donald Trump tevergeefs geprobeerd DACA te ontmantelen en een tijdlang nieuwe toepassingen voor het programma stopgezet. Het onthulde hoe kwetsbaar DREAMers waren voor een regering met een anti-immigrantenagenda.

De rechterlijke uitspraak van vrijdag van een federale rechter in Texas is slechts de laatste manier waarop de juridische status van DACA-ontvangers wordt bedreigd. Volgens het besluit kunnen Amerikaanse staatsburgerschaps- en immigratiediensten geen nieuwe aanvragen voor DACA verwerken of goedkeuren. Dat kan gevolgen hebben voor een aanzienlijk deel van de meer dan 1 miljoen mensen die in aanmerking komen voor DACA. Mensen die momenteel DACA hebben, kunnen nog steeds verlengingen aanvragen, hoewel dat zou kunnen veranderen naarmate de rechtszaak door het beroepsproces gaat.

Voorstanders van immigranten hebben betoogd dat het besluit een wetgevende oplossing voor DREAMers des te urgenter heeft gemaakt. Nu ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de Amerikaanse Senaat, en zij moeten actie ondernemen, zei Adonias Arevalo, nationaal organiserend directeur bij de Latino-rechtengroep Poder Latinx, in een verklaring.

lijst met bedrijven die Black Lives Matter ondersteunen

Hoewel budgettaire afstemming die oplossing zou kunnen zijn, komt het misschien niet snel genoeg voor mensen die getroffen zijn door de beslissing in de Texas-zaak. Een alternatief zou een tweeledig wetsvoorstel kunnen zijn dat op zijn minst het huidige DACA-programma codificeert, wat mogelijk lijkt en misschien zelfs eerder nodig is, gezien de meer dan 50.000 nieuwe aanvragers die nu in het ongewisse zijn bij USCIS en de maandenlange tijdlijn voor een mogelijke verzoeningswet, kardinaal zei Bruin.

Er lijkt tweeledige steun te zijn om in ieder geval zoveel te doen, en ik denk dat het mogelijk moet zijn om dat te doen en toch aan te dringen op grotere legalisatie in de toekomst, zei ze.

TPS-houders hebben op dezelfde manier gewacht op het Congres om hen bescherming te bieden. Ongeveer 400.000 burgers van El Salvador, Honduras en Haïti hebben ook in de VS kunnen wonen en werken met TPS, maar Trump probeerde vanaf november 2017 hun status te beëindigen, tegen onderdanen van andere landen, tegen het advies van een hooggeplaatste staat in. Ambtenaren van de afdeling. Hij voerde aan dat de omstandigheden in die landen voldoende zijn verbeterd zodat hun burgers nu veilig kunnen terugkeren. Maar velen van hen wonen al tientallen jaren in de VS en hebben hun wortels gevestigd, waardoor het moeilijk voor hen is om terug te keren naar landen die ze niet langer hun thuis noemen.

De druk om andere essentiële arbeiders te legaliseren begon tijdens de pandemie, toen de Democraten erkenden dat ze het niet alleen verdienen om in de VS te blijven, maar dat het vermogen van Amerika om te herstellen, zowel vanuit het oogpunt van de volksgezondheid als vanuit economisch oogpunt, van hen eist. Er zijn meer dan 5 miljoen essentiële werknemers zonder papieren die in de VS wonen — bijna drie op de vier immigranten zonder papieren in de beroepsbevolking. Dat omvat naar schatting 1,7 miljoen werknemers in de voedselvoorzieningsketen van het land, 236.000 die als zorgverleners werken en 188.000 die verantwoordelijk zijn voor het draaiende houden van ziekenhuizen, verpleeghuizen en laboratoria.

hoe lang zal Putin president zijn?

Het is nog niet precies duidelijk hoeveel van deze arbeiders-democraten willen legaliseren. Californië Sen. Alex Padilla en Texas Rep. Joaquin Castro, onder andere Democraten, hebben eerder voorgesteld om een ​​pad naar burgerschap aan te bieden aan 2 miljoen familieleden van essentiële werknemers ook, maar het verzoeningsvoorstel is misschien niet zo breed.

Het wetsvoorstel zou ook de schatting van de natie kunnen legaliseren 1,1 miljoen tot 1,7 miljoen landarbeiders zonder papieren. De Amerikaanse landbouwindustrie vertrouwt al tientallen jaren op immigrantenarbeid, daterend uit het Bracero-programma in de jaren veertig, waardoor miljoenen Mexicanen als landarbeiders naar de VS konden komen. Een andere grote toestroom van niet-geautoriseerde werknemers vond plaats in de jaren negentig, vóór een vertraging die rond 2008 begon, waardoor werkgevers in de landbouw achterbleven niet in staat om te vervangen een vergrijzende beroepsbevolking.

Het congres worstelt sindsdien met de vraag hoe te reageren op arbeidstekorten in de landbouw en de afhankelijkheid van de industrie van arbeiders zonder papieren te verminderen. Die missie kreeg een nieuwe urgentie onder Trump, na de immigratie-invallen van zijn regering tegen de landbouwsector. Bij een inval in augustus 2019, 680 arbeiders werden gearresteerd in twee pluimveefabrieken in Mississippi.

Kunnen democraten immigratiehervorming door verzoening doorvoeren? Het is ingewikkeld.

De Democratische caucus lijkt een verenigd front te vormen in het ondersteunen van de opname van voorzieningen om sommige immigranten zonder papieren te legaliseren in een verzoeningspakket. West Virginia Sen. Joe Manchin, een belangrijke gematigde, heeft gezegd dat hij... ondersteunt het , net zoals hij een alomvattend immigratiehervormingspakket uit 2013 deed dat door de Senaat ging maar uiteindelijk faalde in het Huis. Het is waarschijnlijk dat andere gematigden dit voorbeeld zullen volgen.

Ik ben een immigratie-supporter van 2013. Ik vond dat een geweldige rekening. Als we die rekening toen hadden, zouden we niet de problemen hebben die we vandaag zouden hebben, he vertelde verslaggevers vorige week.

Maar zelfs als de Democraten zich op hun gemak voelen om verzoening te gebruiken om de immigratiehervorming door te voeren, is de parlementariër van de Senaat, een niet-gekozen ambtenaar, dat misschien niet. Dat heeft geleid tot bezorgdheid bij sommige immigrantenadvocaten aan de linkerkant:

Maar afgezien van een tweeledige doorbraak die al jaren ongrijpbaar is of de eliminatie van de filibuster, is er geen manier om de uitspraak van de parlementariër te omzeilen. Het is wat uiteindelijk gedoemd Het voorstel van de Democraten eerder dit jaar om het federale minimumloon tegen 2025 te verhogen tot $ 15 per uur.

Democraten hebben betoogd dat precedent staat aan hun kant . In 2005 keurde de toen door de Republikeinen gecontroleerde Senaat zijn eigen verzoeningswet goed, met inbegrip van verschillende immigratiebepalingen die het aantal jaarlijks afgegeven groene kaarten effectief zouden hebben verhoogd. Het zou het mogelijk hebben gemaakt dat alle ongebruikte groene kaarten onder de jaarlijkse limieten die door het Congres waren vastgesteld het volgende jaar zouden worden uitgegeven, en zou ook hebben uitgesloten dat de gezinsleden van buitenlandse werknemers meetellen voor de limieten.

De bepalingen hebben uiteindelijk niet de definitieve versie van het wetsvoorstel gehaald dat door het Huis is aangenomen, maar het feit dat ze de Senaat hebben aangenomen zonder bezwaar van het parlementslid of leden van het Congres met het argument dat het de begrotingsregels schond, zou erop kunnen wijzen dat de Democraten ' laatste voorstel zal de toets doorstaan. Wijlen senator Robert Byrd, die de regels schreef over wetgeving die via verzoening kan worden aangenomen, heeft de bepalingen destijds niet eens op die basis aangevochten.

Ik denk dat het een vrij sterk precedent is, en andere mensen die aan het pakket van 2005 hebben gewerkt, zijn het daarmee eens, zei Philip Wolgin, directeur immigratiebeleid bij het Center for American Progress, een linkse denktank. Maar ik weet wel dat de parlementariër hierover niet heeft beslist. Het is dus nog een open vraag.

Bovendien denken de Democraten dat ze kunnen aanvoeren dat de immigratiebepalingen directe gevolgen voor de begroting hebben – niet die slechts bijkomstig zijn aan het beleidsdoel – zoals vereist volgens de begrotingsregels. Hoewel de federale overheid zou moeten betalen $ 126 miljard in de beginkosten om nieuwe aanvragen voor een groene kaart te verwerken, zouden de bepalingen enorme economische voordelen met zich meebrengen.

Alleen al door DREAMERS, TPS-houders en essentiële werknemers zonder papieren een pad naar burgerschap te bieden, zou het BBP in 10 jaar met een cumulatief totaal van $ 1,5 biljoen toenemen en 400.800 nieuwe banen creëren, zonder zelfs rekening te houden met de potentiële economische meevaller voor de kinderen van die immigranten, volgens tot schattingen van het Center for American Progress. Dezelfde analyse merkt op dat na 10 jaar die arbeiders hun jaarloon met $ 13.500 zouden zien stijgen, en alle Amerikanen zouden een hoger loon zien van $ 600 per jaar.

waarom bezit Bill Gates landbouwgrond?

Er zijn vrij kleine kortetermijnkosten voor de overheid, maar echt grote economische voordelen voor gewone Amerikanen in het hele land in de vorm van hogere lonen en nieuwe banen, zei Wolgin.

Toch zijn sommige begrotingsdeskundigen er niet van overtuigd dat het soort immigratiewetgeving dat de Democraten willen aannemen, directe gevolgen voor de begroting zou hebben. Het verhogen van de vergoedingen voor het aanvragen van visa of groene kaarten om inkomsten te genereren bij de immigratiebureaus zou bijvoorbeeld in aanmerking komen, maar het verhogen van het aantal mensen dat in aanmerking komt voor groene kaarten is waarschijnlijk niet het geval, zei Bill Hoagland, senior vice-president van het Bipartisan Policy Center .

Dit hele proces was bedoeld als een fiscale oefening - niet een waarin groot openbaar beleid via deze snelle weg moest worden geïmplementeerd, zei hij. Dit is niet wat de opstellers van de Begrotingswet ooit voor ogen hadden.