Democraten in het Congres geven een openbare optie niet op

Een voorstel om een ​​nieuw ziektekostenverzekeringsplan op te stellen leek dood in het Congres. Het vertoont eindelijk tekenen van leven.

Democraten in het Congres zijn van plan wetgeving op te stellen die een openbare optie creëert, die Joe Biden voorstelde als presidentskandidaat.

stimuluscontrole voor 18-jarigen
Nicholas Kamm/AFP via Getty Images

Democraten nemen de openbare optie voor een proefrit.



Het voorstel voor een nieuw openbaar verzekeringsplan krijgt dit congres zijn eerste tekenen van leven: voorzitter van de gezondheidscommissie van de Senaat Patty Murray en voorzitter van de gezondheidscommissie van het Huis, Frank Pallone, stuurden een brief op woensdag aan wetgevers, beleidsdeskundigen, pleitbezorgers van patiënten en de zorgsector die om input vragen over wetgeving inzake openbare opties die ze van plan zijn op te stellen.

De brief doet op zichzelf niet veel. Niettemin, nadat de openbare optie was uitgesloten van de belangrijkste beleidsvoorstellen zo ver van het Biden Witte Huis en zal naar verluidt zijn weggelaten uit de begroting van de president , is dit de eerste indicatie dat de Democraten het idee nog steeds serieus nemen.

Als de Democraten een wetsvoorstel schrijven en proberen het door het Huis en/of de Senaat te krijgen, zou dat de eerste echte test in meer dan tien jaar zijn van hoe een openbare optie politieke controle zou doorstaan.

Republikeinen, die worstelen om een ​​effectieve boodschap te vinden waarmee ze zich tegen president Joe Biden kunnen verzetten, zouden waarschijnlijk de kans grijpen om de Democraten ervan te beschuldigen dat ze willen dat de regering de gezondheidszorg van mensen overneemt, zoals ze deden in de campagne tegen de Affordable Care Act vóór hun winst in de tussentijdse examens van 2010. De industrie pleit al agressief tegen de uitbreiding van de overheidsgezondheidszorg.

Maar de Democraten gaan deels vooruit omdat ze geloven dat de politiek van de gezondheidszorg is veranderd sinds het ACA-debat, toen de publieke optie tot zinken werd gebracht omdat het niet genoeg steun had in de Senaat, ondanks de 60-zetel meerderheid van de partij.

De ACA overleefde de Republikeinse intrekkingspogingen in 2017 en is nu redelijk populair bij het Amerikaanse publiek. De openbare optie scoort ook goed bij kiezers, die de steun genieten van meer dan tweederde van de Amerikaanse volwassenen in een recente peiling van de Kaiser Family Foundation . Bijna de helft van de Republikeinen zei het te steunen; Democraten zijn van mening dat het verzetten van een openbare optie voor sommige van hun collega's aan de andere kant van het gangpad een moeilijke stem zou kunnen zijn.

Maar meningen zijn nog niet uitgehard en mensen zijn misschien nog wel te overtuigen. Beleidsideeën kunnen in abstracto populairder lijken voordat ze prominente, gepolariseerde gevechten worden; het bewijs dat positieve of negatieve berichtgeving de steun voor of tegen Medicare-for-all aanzienlijk kan verplaatsen, is een sprekend voorbeeld.

Het inlijsten van een publieke optie als meer keuze kan bij sommige onafhankelijken en Republikeinen effectief zijn, zeggen academici die de publieke opinie over de kwestie hebben getest. Maar houdt dat effect stand als er een Republikeinse en zakelijke campagne is die het beleid als socialisme afschildert? Of heeft de rehabilitatie van de ACA, waarvan de Democraten denken dat deze is gedreven door zinvolle beleidssuccessen, de effectiviteit van een dergelijke boodschap uitgehold?

Die grote politieke vraag zou het lot kunnen bepalen van een toekomstig voorstel om de overheidsgezondheidszorg uit te breiden. We zouden een idee krijgen van het antwoord als de Democraten erin slagen om dit congres een openbare optiewet voor te stellen.

is het illegaal om een ​​foto te maken van uw stembiljet?

Dit is ook een kans voor Democraten om zich te verdiepen in een specifiek plan. Zoals Sarah Kliff en ik eerder meldden , zweven er verschillende openbare optievoorstellen rond in Washington. Sommige zouden opzettelijk worden beperkt tot geselecteerde populaties; andere zouden uitgebreider zijn, met het doel op langere termijn om zoveel mogelijk Amerikanen in te schrijven.

De Pallone-Murray-brief vraagt ​​om feedback op een aantal belangrijke beleidsvragen: Wie moet in aanmerking komen voor de publieke optie? Hoeveel moet het providers betalen? Welke voordelen moet het plan bieden?

Verwachtingen moeten worden getemperd over de vraag of de openbare optie binnenkort ergens naartoe gaat. Democraten spelen het langzaam, met het voorstel tot dusver uitgesloten van hun plannen voor elke factuur voor budgetafstemming dat zou kunnen slagen zonder enige Republikeinse stemmen in de Senaat. Het komt misschien niet overeen met de regels die beperken welk beleid kan worden doorgegeven via het verzoeningsproces. Het zou ook bijna unanieme steun van de Democraten nodig hebben om te slagen, gezien hun magere meerderheden in het Huis en de Senaat. Het is gemakkelijk om je een scenario voor te stellen waarin een openbare optiewet nipt door het Huis gaat maar de Senaat niet vrijmaakt.

Toch is deze stap van Pallone en Murray opmerkelijk: twee van de topdemocraten die aan gezondheidszorg werken, geven de publieke optie een kans.