Voelen dieren empathie? In de decennialange zoektocht naar een antwoord.

Gedurendehaar carrière als neurobioloog, heeft Peggy Mason te horen gekregenkeer op keer datde ratten die ze experimenteertsAantotREnniet in staat tot empathie.Alleen mensen en andere primaten kunnen de emoties van een ander begrijpen.De meeste andere dieren kunnen dat niet. En zeker nietkraaloogratten.

Maar wat ze in het lab zag, vertelde haar iets heel anders. In experimenten ontdekten Mason en haar collega's van de Universiteit van Chicago dat wanneer een rat in de buurt van een andere gevangen rat werd geplaatst, de vrije rat het luik zou openen voor een redding - iets wat hij niet zou doen voor een speelgoedrat. Wat meer is, wanneer de vrije rat de keuze krijgt tussen het redden van een mederat en wat heerlijke chocolade, zou de vrije rat beide cellen openen en vervolgens delen.

De studie, gepubliceerd in Wetenschap in 2011 was een doorbraak.als rattenin staat warenbasis vormsvan empathie,toen was empathie misschien gewoon - of zelfs universeel - onder zoogdieren.Het bestuderen van empathie bij dieren zou ons inzicht kunnen geven in hoe menselijke empathie is geëvolueerd. ('Ik beschouw mezelf als een buitensporige rat', vertelde Mason me.)



Maar bijna onmiddellijk stuitten Masons resultaten op intense scepsis.

Alex Kacelnik, een gedragsecoloog,betoogde datmetselaar metzo eenvoudigPRmenselijke gevoelens en emoties op deze 'reddingen' van ratten werpen - atendensbekend als antropomorfisme.

'We hebben geen bewijs dat er een interne first-person-ervaring is die het dier ertoe brengt om het te doen', vertelt Kacelnik me tijdens een Skype-gesprek vanuit zijn kantoor in Oxford. 'Ervaren ze enige emotie bij het helpen van een partner? Het kan net zo goed zo zijn, maar we weten het niet.'

In een reactie op de studie van Mason,Kacelnik enzijncollega's schreef dat kleine mierenkunnen ook verschijnen alsof ze zijn'redding'ing'andere mieren'in sommige situaties. Maarmieren zijn bijna hersenloos, en er zijn er maar weinigacht ze in staat tot empathie.

Alan Silberberg, een psycholoog aan de American University, vroeg zich ook af of Mason te veel afleidde uit de gegevens. Volgens hem is devrijrat opende de kooi om egoïstische redenen: hij speelde graag met de andere rat. Hij gepubliceerd een papier dat Mason's ontwerp repliceert, maar met een twist. Hij liet zien dat wanneer de ratten niet met elkaar konden spelen nadat de val was geopend, de vrije rat dat niet wasalsgeïnteresseerd in het uitvoeren van de jailbreak.

DeWeet ikkritieksNSop nietbedoel Mason's bevindingentotREn niet correct. Maar ze illustreren wel een kernmoeite met studerenempathie bij dieren: hoewel het gemakkelijk is om dierlijk gedrag te observeren, is het bijna onmogelijk om de motivaties achter dat gedrag te bevestigen.

De zoektocht om empathie bij dieren te begrijpen is lang en beladen geweest, maar het is niet triviaal. Als dieren inderdaad emoties kunnen voelen zoals de onze, kan de onthulling op een dag leiden tot behandelingen voor aandoeningen waarbij sociale binding moeilijk is - zoals bij autisme - of niet bestaat, zoals bij sociopathie.

Het moet ons uitmaken of dieren empathie hebben. Het zou dier betekenenhersenen zijn niet zo verschillend van de onze.


Nuwandalice / Flickr

Decennialang zijn wetenschappers die empathie bij dieren proberen te bestuderen, op een eenvoudig fundamenteel probleem gestuit. 'Er zijn zoveel mogelijke interpretaties van [empathisch] gedrag dat ze allemaal moeten worden geëlimineerd als je wilt zeggen dat ze reageren vanwege de emoties van een ander dier', legt James Burkett, neurowetenschappelijk onderzoeker bij Emory, uit. Psychologen kunnen immers geen rat op een bank zetten en hem naar zijn gevoelens vragen.

nathan chen gratis skate 2018 olympische spelen

Vroegexperimenten om te bewijzenDatdieren hebben empathie waren hierdoor allemaal in de warbeperking.In 1959, Russell Church, die nog steeds neurowetenschappelijk onderzoek doet bij Brown, liet zien dat ratten die zijn geconditioneerd om op een hendel voor voedsel te drukken, zullen stoppen wanneer een andere rat in een aangrenzende kooi wordt geschokt. Hij voerde aan dat dit een teken van angst was en een mogelijk teken van empathie.

Toen, in 1962, gingen George Rice en Priscilla Gainer van Agnes Scott College een stap verder, ruzie maken dat ratten andere ratten in de problemen zouden proberen te redden. In hun experiment werden ratten in twee aangrenzende doorzichtige cellen geplaatst. Een van de ratten werd in een harnas gedaan en boven de grond gehesen - een onaangename ervaring die tot gejammer veroorzaakte. De vrije rat in de andere cel zou dan een hendel kunnen indrukken om het harnas te laten zakken. Ratten zouden op de hendel duwen om hun mederatten te 'bevrijden', maar zouden niet op de hendel duwen als er een blok piepschuim werd gehesen.

Rice en Gainer concludeerden dat:'Dit gedrag zou homoloog kunnen zijn aan altruïsme.'

Maar andere psychologen waren destijds niet overtuigd door deze conclusies. Ze vonden gemakkelijk alternatieve verklaringenvoor het rattengedrag.

'Het is moeilijk voor te stellen dat empathie - een eigenschap die zo fundamenteel is voor de menselijke soort - pas ontstond toen onze afstamming zich afsplitste van die van de apen.'

een weerlegging artikel in Wetenschap betoogdDatDe ratten van Rice en Gainer waren zoimplicerenreageren op het harde geluid van het geschreeuw van de andere rat. Deze critici toonden aan dat ratten de hendel zouden gebruiken om te bevrijden iets een hard geluid maken - niet alleen hun mederatten. Dit was geen empathie, luidde hun argument; dit wilde dat hun mederatten hun mond hielden.

Onverschrokken bleven andere wetenschappers zoeken naar empathie bij dieren. Een paar jaar later, in 1964, swetenschappers ontdekt dat 'resusapen zullen consequent honger lijden in plaats van voedsel veilig te stellen ten koste van een elektroshock aan een [andere].' Jules Masserman, die ooit voorzitter was van de American Psychiatric Association,merkte ook op dat rhesusapen meer kans hadden om te gaan honvriendelijkvoor degenen die ze kenden.

De meeste psychologen weigerden echter te geloven dat empathie bij dieren mogelijk was.Het veld werd gedomineerd door behaviorisme — die hielddat dieren geen waarneembare mentale toestanden hebben, alleen acties. Gedrag kan worden begrepen in termen van beloningen, straffen, competitie en consequenties -maarniet emotie. Wanneer dieren gedrag vertoonden dat op empathie leek, konden gedragsdeskundigen dit gemakkelijk toeschrijven aan de respons op stimuli.

En lange tijd hadden de sceptici de overhand. Wetenschappers hadden eenvoudigweg niet de middelen om aan te tonen dat empathie bij dieren echt was. Dat wil zeggen, totdat Jeffrey Mogil, een geneticus aan de McGill University, in het begin van de jaren 2000 merkte dat zijn muizen zich vreemd gedroegen.

gaat wikileaks meer e-mails vrijgeven?

De citroentaart / Flickr

Hoewel hij muizen pijn doet voor de kost, zegt Mogil dat het niet komt door een gebrek aan zijn eigen empathie. Zijn onderzoek gaat over het begrijpen waarom twee mensen pijn op verschillende manieren kunnen ervaren, in de hoop betere geneesmiddelen te ontwikkelen om pijn te beheersen. 'Mijn sympathie is vooral weggelegd voor patiënten met chronische pijn', vertelt Mogil.

Decennialang hebben Mogil en zijn teamhebbenexperimenten uitgevoerd om de pijngrens van muizen te testenin volgordeom te zien welke rol genetica spelen bij pijntolerantie.

In een experiment, deonderzoekers zouden een muis uit een kooi halen, hem in bedwang houden en dan zijn staart in eenheet 120 ° Fbadkuip. Ze wilden hem zienow langltzou nemen voor de muis om zijn staart eruit te trekken - een maatstaf voor hoe goed het dier pijn weerstond.

In de vroege jaren 2000, Mogil en zijn teambegon met het analyseren van gegevens van duizenden tail-dip-onderzoeken. En ze stuitten op een bizar patroon. De volgorde waarin de muizen in elke proef werden getest, leek veel uit te maken voor pijntolerantie. Dat wil zeggen dat de eerste muis die uit een gemeenschappelijke kooi wordt gehaald en in heet water wordt gedompeld, gemiddeld het minste ongemak ervaart. De tweede voelde een beetje meer. Enzovoort.

Dat 'was echt, echt verrassend voor ons'Mogilverteld mij. Het was zoindiende eerste muishad op de een of andere manierzei tegen zijn kooigenoten: 'Dat deed echt pijn.' En toen ze dat hoorden, huiverden de andere muizen.

Mogil'swas het eerste bewijs dat andere dieren dan primaten 'emotiebesmetting' kunnen ervaren. Ditwordt door velen beschouwd als de meest basale vorm van empathie.INals ik een gebroken arm zie, huiver ik.Als een muis pijn heeft, voelen anderen dat.

Mogil voerde verschillende vervolgexperimenten uit om zijn vermoeden te staven. Eerst herhaalde hij de staart-in-water-test, maar in plaats van de muizen terug in dezelfde kooi te stoppen, stopte hij ze in een andere.Toen dat gebeurde, zegt hij: 'dit effect verdwijnt volledig.' Een andere test toonde aan dat muizen meer pijn voelen als ze in de buurt zijn van andere muizen met pijn. Dit geldt vooral als de muizen elkaar kennen (d.w.z. ze waren vooraf kooigenoten).

Dat was nog maar het begin. Mogildeatertoonde aan dat muizen in staat waren omtroost - een ander teken van empathie.In één experiment , onderzoekers'gevangengezet'zekermuizen en injecteerde ze met azijn, een pijnlijke ervaring.Andere muizen werden vervolgens geplaatstin het 'gevangenisblok' en waren vrij om de opgesloten muizen te bezoeken of ze volledig te negeren. Als de muizen elkaar kenden, ging de vrije muis op bezoek bij de gekooide muizen.

'Als je daar even over nadenkt, is dat gek', zegt Mogil. Het heeft geen enkele zin dat de ene muis de andere nadert die pijn heeft - die gepijnigde muis kan immers gevaarlijk zijn. 'De enige reden waarom je het zou doen, is als je probeert te helpen.'



Zach Johnson / Wetenschap

mhet werk van ogilinspireerde Mason en haar team, die een stap verder gingen. Mason's onderzoek was het bewijs van 'pro-sociaal gedrag': een vorm van empathie waarbij dieren acties ondernemen die de groep ten goede komen in plaats van een individu.

Dat gezegd hebbende, er lijken wel grenzen te zijn aan empathie bij dieren. Het hoogste niveau van empathie wordt cognitieve empathie genoemd. tzijn ishet vermogen om door gevoelens te denken en opties af te wegen:'Emily lijkt nu van streek, wil ze dat ik vraag wat er aan de hand is?' Geen enkele onderzoeker met wie ik voor dit artikel sprak, zou zo ver gaan om te beweren dat dieren cognitieve empathie hebben. Dat is duidelijk menselijk.

Maar wetenschappers hebben uitgebreide vooruitgang geboekt bij het bestuderen van de lagere vormen van empathie op darmniveau, om te begrijpen hoe dit vermogen bij dieren zou kunnen zijn geëvolueerd. Dat zou op zijn beurt enig inzicht kunnen geven in hoe de meer geavanceerde vormen van empathie die werden gezien bij primaten en vervolgens bij mensen zich ontwikkelden.

'We zouden onszelf moeten zien als een onderdeel van een continuüm', zegt Larry Young, een neurowetenschapper aan de Emory University. 'Deze dieren hebben een fundamenteel fundamenteel neuraal mechanisme dat ervoor zorgt dat ze een gedrag vertonen dat vergelijkbaar is met wat wij doen.'

Young en zijn collega's onlangs gepubliceerd een papier in Wetenschap die een belangrijke volgende stap zette om te bewijzen datHeeft dekleine daden van empathie dwordt gespeeld doorknaagdieren zijn in feite net als de onze.

De studie in kwestie betrof prairiewoelmuizen, een van de weinige soorten zoogdieren die voor het leven paren. Young ontdekte dat metgezellen van prairiewolfs voor elkaar zullen zorgen, net zoals menselijke echtgenoten.Als een woelmuis bang is, komt zijn tegenhanger naar ons toetroost het door te likken. Ze zullen dit niet doen voor vreemden. thij woelmuis mates zijn ookemotioneel synchroon: hun stresshormonen zullen met elkaar opstaan ​​en vallen wanneer de een geschokt is en de ander niet.(Experimenten hebben aangetoond dat dit gedrag aangeboren lijkt te zijn, niet geconditioneerd.)

mBelangrijker nog, Young en zijn team ontdekten dat deze bindingen worden vergemakkelijkt door oxytocine, een neurochemische stof die in alle zoogdieren voorkomtDatwordt verondersteld om sociale interacties tussen mensen te vergemakkelijken.

'Oxytocine zorgt ervoor dat de hersenen aandacht besteden aan de sociale signalen van de partner', legt Young uit. Bij mensen is aangetoond dat variaties op het gen voor oxytocine voorspellen sociale problemen in de kindertijd en relatiestabiliteit later in het leven. Studies hebben aangetoond dat nasale injecties van oxytocine kan autistische mensen - die vaak moeite hebben om met anderen om te gaan - helpen oogcontact te houden.

Toen Young de oxytocine-receptoren van veldmuizen blokkeerde, stopten ze met voor elkaar te zorgen.

'We delen het neurocircuit hiervan met dieren', zegt Young over zijn resultaten. 'We kunnen tot de conclusie komen dat wat we hebben niet per se zo uniek is.'


Hannah Knutson / Flickr

De verkeerde conclusiewegnemen vanal deze onderzoeken zijn dat deze knaagdieren mensachtig zijn. De juiste conclusie is dat we dierlijk zijn.

Frans de Waal is een van 's werelds toonaangevende gedragsonderzoekers bij primaten. Sinds de jaren 70 heeft hij duizenden waarnemingen gedaan vanprimaatgemeenschappen. Hij heeft laten zien dat veel primaten elkaar zullen troosten na gevechten. Hij heeft ze zien knuffelen en kussen. In 2010 was hij co-auteur van een papier in de Proceedings van de National Academy of Science het verzamelen van gegevens van meer dan 3.000 observaties van chimpanseegevechten. De krant ontdekte dat chimpansees gewoonlijk de verliezers van gevechten troosten-totbijzonder uitgesproken gedragonder chimpansees met verwantschapsbanden.

De WaaldenkenHet is verkeerd van sommige wetenschappers om observaties van empathie bij dieren af ​​te wijzen. Vanuit een evolutionair perspectief is het immers logisch. Als menselijke empathie zo robuust en adaptief is, moet het zijn geëvolueerd uit meer primitieve vormen.

'Het is moeilijk voor te stellen dat empathie - een eigenschap die zo fundamenteel is voor de menselijke soort - pas ontstond toen onze afstamming zich afsplitste van die van de apen,'zegtde Waal. 'Het moet veel ouder zijn dan dat.'

Als menselijke en dierlijke empathie hetzelfde zijn, betekent dit dat de lessen die uit de hersenen van dieren zijn geleerd, kunnen worden toegepast om die van onszelf te genezen.

Young hoopt dat zijn voortdurende werk aan veldmuizen diermodellen zal opleveren voor psychiatrische medicijnen. Met een goed diermodel zou hij in theorie kunnen testen of een medicijn ervoor zou zorgen dat de veldmuizen elkaar meer of minder zouden troosten. Hij zou kunnen testen of er bepaalde genen zijn die verantwoordelijk zijn voor empathisch gedrag, en die genen voor interventie inzetten.

'We weten dat er veel psychiatrische stoornissen zijn waarbij het empathisch vermogen tekortschiet,' zegt Burkett, 'maar we hebben geen behandeling voor die tekortkomingen.'

Misschien kan de donzige, hartverscheurende prairiemuis die deur openen.

We weten het nog steeds niethoeveel dieren kunneneigenlijkinleven. Maar omhij beklimtstudies suggereren dat er een fundamentele basislijn is, althans bij zoogdieren. 'Als we het hebben over het vermogen om de emotie van anderen aan te voelen en er op de een of andere manier op te reageren, is dat waarschijnlijk heel wijdverbreid', zegt Burkett.

De capaciteiten kunnen variëren, afhankelijk van hoe dierengemeenschappen zijn gestructureerd. Van chimpansees en primaten wordt gedacht dat ze de meest menselijke emotionele capaciteiten hebben. Honden zijn geëvolueerd om in roedels te leven en zijn afgestemd op onze emotionele behoeften. Katten, geëvolueerd tot solitaire jagers, geven er veel minder om.

Veel van de onderzoekers die ik sprak, zeggen dat degenen die het empathievermogen van dieren afzwakken, empathie ingewikkelder maken danhet iseigenlijk is. Volgens Silberberg bijvoorbeeld vereist empathie dat een individu bewust handelt ten koste van zichzelf om een ​​ander te helpen.

is jlo terug met ben affleck

Maar wat maakt het uit als chimpansees het weten? waarom helpen ze een vriend? Is het niet genoeg dat ze het gedrag vertonen, net als wij?

'Stel dat je in een huis woont met kinderen, en je huilt, en je kinderen komen naar je toe en raken je aan', zegt de Waal. 'Je denkt op dat moment niet: 'Zijn ze nu altruïstisch of egoïstisch als ze dit doen?' Dat zou een belachelijk onderscheid zijn. Omdat je kinderen reageren op je emoties.'

Dat is het enige dat er echt toe doet.


Redacteur: Brad Plumer