Edward Snowden is een geweldige Oliver Stone-hoofdrolspeler, maar Snowden is een vreselijke Oliver Stone-film

Het nieuwste werk van de filmmaker is een grote teleurstelling. Een terugblik op zijn carrière laat zien waarom.

Joseph Gordon-Levitt speelt Edward Snowden in Oliver Stones teleurstellende nieuwe film.

Open Road-films

Het verhaal van Edward Snowden lijkt op maat gemaakt voor Oliver Stone.



De filmmaker is de belangrijkste criticus van de Amerikaanse cinema van het Amerikaanse imperialisme, een meedogenloze satiricus en een harde rechter van de regering, de media, de cultuur en de economie van het land. Stone's films hebben de neiging om vol te houden dat het blootleggen van de lelijke, verborgen waarheid over de natie en haar verleden het meest - zelfs het enige - patriottische is dat een persoon kan doen.

waarom heeft groot-brittannië de eu verlaten?

Snowden, de voormalige CIA-medewerker en NSA-aannemer wiens lekken de massabewakingsprogramma's van de regering aan het licht brachten, is de echte belichaming van alle essentiële Oliver Stone-waarden: hij is een persoon die zijn geweten volgde, geheime informatie openbaarde en werd verstoten uit daardoor zijn eigen samenleving.

Dit zijn het soort personages en verhalen die Stone altijd hebben aangetrokken, de buitenstaanders en gekken die hun eigen weg volgen, ongeacht de prijs, en die daarbij de louche onderbuik van de samenleving blootleggen.

Met andere woorden, Stone heeft een groot deel van zijn leven besteed aan het maken van films over mensen die veel op Oliver Stone lijken.

Zoals criticus Matt Zoller Seitz schrijft in zijn uitgebreide en uitstekende nieuwe boek over de regisseur: De Oliver Stone-ervaring :

In zekere zin beginnen Olivers personages allemaal verlengstukken te lijken van Oliver Stone, de Cassandra van de populaire cultuur, die ons waarschuwt voor een naderend onheil door middel van scenario's van vuur en zwavel en hallucinante beelden die onze zelfgenoegzaamheid aan het wankelen brengen en ons doen twijfelen aan onze reacties op zijn kunst, en vraag hoeveel van die reactie echt is en hoeveel een spoor van conditionering is.

Ga terug en bekijk Stone's beste werk vanaf zijn hoogtepunt in de late jaren tachtig en vroege jaren negentig, en het is moeilijk om hem niet te zien als een soort gedoemde profeet - half gek, half geniaal, een buitengewone filmmaker die zijn gaven gebruikte om bijna elk aspect aan te vallen van de Amerikaanse mythe.

Peloton, Salvador, en beelden van Amerikaans conflict

Stone zwierf in de jaren zeventig en begin jaren tachtig in Hollywood rond, werkte voornamelijk als scenarioschrijver en schreef de scripts voor films als Middernacht Express , Conan de Barbaar , en Brian De Palma's S carface . Die werken legden de basis voor veel van Stones terugkerende interesses als filmmaker: geweld en iconografie, het maken van mythen en het doorbreken van mythen, gedreven antihelden wiens leven de hypocrisie van hun vijanden blootlegt. Stone schreef populaire films die populaire ideeën uitdaagden.

Maar pas in 1986 kwam Stone echt tot zijn recht. Dat jaar zag de release van Peloton , die Stone zowel schreef als regisseerde. De film diende als een impliciete berisping van de rah-rah heldhaftigheid van actiefilms uit het Reagan-tijdperk die de wereldwijde militaire interventies van Amerika verheerlijkten, en als een directe reactie op het Vietnamese revisionisme dat toen cultureel aan populariteit won, waardoor het idee ontstond dat de oorlog had kunnen worden gewonnen als Amerika maar meer toegewijd was geweest.

Peloton was erg in gesprek met het zelfbeeld van Amerika, maar het was geen argument in filmvorm. In plaats daarvan putte het zijn kracht uit zijn grimmige, specifieke, diep beklijvende weergave van de verveling en terreur van het leven als een grom in Vietnam, die sterk gebaseerd was op Stone's eigen dienst in de oorlog. Het was een briljante tegenvaller van een film - en critici en kijkers aten het op. Peloton won de Academy Award voor beste film terwijl hij meer dan $ 138 miljoen binnenhaalde aan de kassa met een productiebudget van $ 6 miljoen.

Peloton was niet de enige Stone-film die dat jaar in de bioscoop verscheen. In februari van dat jaar werd de release van redder , die Stone ook schreef en regisseerde. De film speelde een slungelige, antic James Woods als Richard Boyle, een slonzige sul van een journalist die naar El Salvador reist om verslag uit te brengen over het burgerconflict in de vroege jaren 1980, en werd net zo over het hoofd gezien als Peloton werd alom geprezen. Geproduceerd voor $ 4,5 miljoen, haalde de film amper de bioscoop en bracht slechts $ 1,5 miljoen op.

James Woods speelt een slonzige journalist die verslag doet van het El Salvadoraanse conflict in Redder.

High-Def Digest

Het is niet zo moeilijk in te zien waarom het publiek dit misschien niet zo heeft opgepakt als ze deden Peloton : Zijn held is een slordige, amorele oplichter - een wezel, zoals hij zichzelf ooit noemde - wiens toewijding aan journalistiek net zoveel gaat over persoonlijke vooruitgang als het vertellen van de waarheid. Het onwankelbare geweld van de film is eerder huiveringwekkend dan opwindend; het bevat realistisch oorlogsgeweld, meerdere straatexecuties en scènes waarin het personage van Woods bergen met lijken beklimt.

wat maakt het nu uit?

redders beeld van Amerika's betrokkenheid bij het conflict is zo mogelijk nog somberder dan die in Peloton , wat wijst op een gevaarlijke en zelfvoldane medeplichtigheid tussen het leger, inlichtingendiensten en de media. Over het algemeen is er een gecompliceerde kijk op oorlog en politiek nodig waarin geen goeden zijn, alleen slecht en erger.

En toch heeft het ook een manische, bijna hectische intensiteit, een boze, gespannen energie die de relatief sombere, rechtvaardige Peloton kan niet matchen. Zijn Peloton 's ruwere, rauwere, agressievere, meer bijtende B-kant - en van de twee is het de film die ik verkies.

Wall Street en de botsing van idealisme en cynisme

Peloton lanceerde Stone's carrière als regisseur, en hij volgde het met een reeks even woeste uithalingen van het zelfbeeld van Amerika. Eind jaren '80 zag Stone films als Geboren op 4 juli , die terugkwam op het onderwerp Vietnam en de kwestie van het effect van oorlog op individuele soldaten; Talk Radio , een toneelstuk-achtige productie over een vroege shock jock; en Wall Street , een dramatische thriller die zich afspeelt in de wereld van de high finance, waarin Stones haat tegen yuppies uit het Reagan-tijdperk en zijn wantrouwen tegenover het kapitalisme samenkwamen.

Charlie Sheen als Bud Fox en Michael Douglas als Gordon Greed Is Good Gekko in Wall Street.

Charlie Sheen als Bud Fox en Michael Douglas als Gordon Greed is Good Gekko in Wallstreet.

waar winkelt joanna gaines voor woondecoratie?
20th Century Fox

Wall Street in het bijzonder toonde Stone's gaven als toneelschrijver: het lijdt geen twijfel dat het een harde kritiek was op de financiële elites van Amerika en zijn economische systeem, en toch erkende het de echte allure van dat systeem en zijn machtigste spelers. De slechterik van de film, corporate titaan Gordon Gekko (een opzwepende, opschepperige Michael Douglas) - wiens beslissende moment een monoloog was uitleg over de deugden van hebzucht — was overtuigend genoeg dat hij werd een icoon tot een generatie van werknemers van financiële instellingen. Stone had een standpunt, maar hij liet de personages ook hun eigen volledig gevormde kijk op de wereld hebben - tot het punt waarop de schurk voor sommigen de held werd.

Leuk vinden Peloton , vermengden die films cynisme met idealisme, pakkend persoonlijk verhaal met bredere sociale kritiek, en ze speelden het in wezen oprecht met kijkers, hun verhalen vertelden met filmische verve, maar in een in wezen klassieke stijl. Ze waren gepassioneerd, maar relatief terughoudend.

JFK, geboren moordenaars, en gespannen agitatie

In de jaren negentig zou dat veranderen, toen Stone begon te experimenteren met snelle bewerkingstechnieken, vreemde camerahoeken en meerdere filmvoorraden, met een ongelooflijk krachtig effect. In JFK , nam Stone de moord op John F. Kennedy op zich, en de mengelmoes van technieken riep de koortsachtige samenzweringstheorieën op die rond de dood van de president wervelden, waardoor kijkers, door filmische proxy, de verhitte verwarring konden ervaren over wat er werkelijk gebeurde. Een groot deel van de geschiedenis van de film was samenzweerderige wartaal, maar het was - en blijft - een meesterwerk van bravoure-editing.

In Natuurlijke moordenaars , Stone ging nog verder met die experimentele technieken: de film is in wezen een montage van twee uur, een bloederige, epische muziekvideo dronken ingeschoten, suizende takes en door elkaar gegooid in een hectische, ultra-gewelddadige nachtmerrie van een film. De film neemt kijkers mee in het verwrongen en totaal onstabiele perspectief van twee moorddadige psychopaten - het lover/killer-duo Mickey en Mallory - en, bij uitbreiding, de gewelddadige identiteit van de Amerikaanse cultuur en media, terwijl het paar helden wordt, aanbeden door fans en gevierd op televisie.

Bij de release werd de film bekritiseerd vanwege het onnodige geweld, een klacht die het punt volledig mist. Alles aan de film, inclusief en vooral het geweld, is onnodig over-the-top; het voelt vaak als een satire van gewelddadige over-the-topness, een verwarde en moreel lege staat van zijn waarnaar Natuurlijke moordenaars leek te suggereren dat de Amerikaanse psyche steeds meer geneigd was.

Woody Harrelson en Juliette Lewis spelen psychopathisch koppel Mickey en Mallory Knox in Natuurlijke moordenaars.

Warner Bros.

Tegelijkertijd, Natuurlijk geboren moordenaars was meer dan een beetje gestoord, een weerbarstige en onsamenhangende film die, in nog grotere mate dan JFK , leek ontworpen om kijkers op scherp te zetten. Beide films hebben iets agitatie, een wild randje dat doet denken aan de journalist van Woods van Redder. Beide films zijn op hun eigen manier ontworpen om de maniakale neigingen van Amerika vast te leggen - de realityshow in moordenaars wordt genoemd Amerikaanse maniakken — maar beide onthulden uiteindelijk meer dan een beetje van Stone's.

coronavirus symptomen van dag tot dag reddit

Snowden en de erfenis van Stone

Steen gevolgd Natuurlijke moordenaars met de zeer goede Nixon , nog een portret van een Amerikaans icoon, en ging toen verder met het maken van een handvol soms interessante maar mindere films - de waanzinnige genrefilms U-bocht en wilden , het voetbalexposé Op welke zondag dan ook , de Bush-biopic IN. , het respectvolle 9/11-drama World Trade Center . Maar het was die periode van eind jaren ’80 tot midden jaren ’90 die hem en zijn werk bleef definiëren, zelfs voor zichzelf.

In De Oliver Stone-ervaring , merkt Zoller Seitz op dat Stone uiteindelijk teleurgesteld zou raken dat zijn films geen grotere impact hadden op de Amerikaanse cultuur en het buitenlands beleid, dat de VS nog steeds in ondoordachte oorlogen in Irak en elders terechtkwamen. Maar wat deze films zo belangrijk en krachtig maakt, waardoor ze blijvend zijn, is niet hun politieke impact - het is dat het geweldige films zijn, punt uit. Je hoeft het niet met hen eens te zijn, of met Oliver Stone, om hun filmische sterke punten te herkennen. Het werk staat op zichzelf.

Joseph Gordon-Levitt speelt Edward Snowden

Snowden voelt alsof het bedoeld is om een ​​krachtig statement te maken in plaats van een geweldig verhaal te vertellen.

Open Road-films

Dat is waarom Snowden is zo'n teleurstelling. Het is een lompe, te lange film, saai en prekerig, met gênante dialogen en te veel monologen – en ik zeg dat als iemand die denkt dat Snowdens onthullingen belangrijke en broodnodige transparantie hebben gebracht in zorgwekkend brede en ongecontroleerde surveillancepraktijken.

Stone, die samen met Kieran Fitzgerald het scenario schreef, probeert de spanning en het drama op te voeren door een verscheidenheid aan clichématige spionagethriller-elementen te verzinnen die niet zijn gebeurd, en slaagt er niet in de spanning te vinden in wat er feitelijk is gebeurd. Het tempo is traag en zelfs de beeldkwaliteit is verrassend slecht: het lijkt meer op een tv-film dan op een speelfilm.

Het is een film die aanvoelt alsof hij bedoeld is om een ​​krachtig statement te maken in plaats van een geweldig verhaal te vertellen. De beste films van Stone daarentegen vertelden geweldige verhalen die uiteindelijk krachtige uitspraken doen. Edward Snowden is, of zou in ieder geval een geweldige Oliver Stone-hoofdrolspeler moeten zijn, maar Snowden is een verschrikkelijke Oliver Stone-film.