Het einde van de politie heeft me ervan overtuigd dat we nog steeds politie nodig hebben

Een van de meest prominente boeken over politieafschaffing heeft geen goed antwoord op gewelddadige misdaad.

Politieagenten uit Minneapolis fietsen

Fietspolitieagenten in Minneapolis.

Tony Webster

Nu oproepen om de politie te degraderen of zelfs af te schaffen meer mainstream aandacht krijgen, hebben veel mensen een vraag: zal dit niet leiden tot een enorme toename van gewelddadige misdaad?



De beweging voor de afschaffing van de politie heeft zijn intellectuele wortels in het werk van Afro-Amerikaanse gevangenisopheffingsactivisten Angela Davis en Ruth Wilson Gilmore en hun groep Kritische weerstand , die zich op zijn beurt liet inspireren door het eerdere werk van de Noorse socioloog Thomas Mathiesen . Maar wanneer het gesprek specifiek over de politie gaat, wijzen veel activisten en pleitbezorgers op het werk van de Brooklyn College-socioloog Alex Vitale, wiens boek uit 2017 Het einde van de politie verdiende een blurb van Gilmore; de uitgever, Verso, heeft het gehaald gratis beschikbaar in e-boekvorm tijdens de huidige golf van belangstelling voor radicale ideeën over politiewerk.

Als iemand die jarenlang verslag heeft gedaan van strafrechtelijke kwesties vanuit het oogpunt van kwantitatieve sociale wetenschappen (mijn eerste gedrukte artikel na mijn afstuderen was in 2003 op onderzoek gebaseerd argument om massale opsluiting terug te draaien ), al deze interviews lieten me in de war. Vitale stelt dat de politiehervorming zoals die door liberalen wordt begrepen, gedoemd is te mislukken omdat politie is in wezen een instrument van sociale controle om onze uitbuiting te vergemakkelijken en we moeten het schrappen. Hij zegt dat we het met minder politie kunnen redden door de inspanningen om drugsgebruik, sekswerk en ongeoorloofde grensoverschrijdingen strafbaar te stellen, stop te zetten en de besparingen te gebruiken om een ​​genereuze verzorgingsstaat te financieren die de diepgewortelde, geradicaliseerde armoede zou aanpakken die geconcentreerd is in sterk gesegregeerde buurten die de belangrijkste bron van gewelddadige criminaliteit.

Verwant

optische illusies wat zie je?

Het afschaffen van de politiebeweging, uitgelegd door 7 geleerden en activisten

Maar er is een substantiële literatuur in economie en sociologie die stelt dat: meer politie op de baan is gelijk aan minder gewelddadige misdaad . Een poging om dit precies te kwantificeren is een artikel uit 2018 Review of Economics and Statistics door Aaron Chalfin en Justin McCrary. Het schat, op basis van een grote reeks politie- en misdaadgegevens van grote en middelgrote steden tussen 1960 en 2010, dat elke $ 1 die aan extra politie wordt besteed, ongeveer $ 1,63 aan sociale voordelen oplevert, voornamelijk door het verminderen van moorden. Je hoeft deze literatuur niet als evangeliewaarheid te beschouwen, maar een van de meest vooraanstaande geleerden over het standpunt van de afschaffing van de doodstraf zou in staat moeten zijn - en willen - de heersende academische bewering dat investeringen in politiewerk lonend zijn om gewelddadige misdaad te verminderen, te weerleggen.

In de veronderstelling dat Vitale's gesprekspartners de vraag misschien gewoon niet ronduit stelden, pakte ik zijn boek en las het. Ik verwachtte niet echt overtuigd te worden, maar ik probeerde wel ruimdenkend te zijn en hoopte dat ik op zijn minst de contouren van het debat zou begrijpen. Het einde van de politie is een goed boek dat een aantal goede ideeën bevat over het potentieel om huisvesting en geestelijk gezondheidsbeleid te gebruiken om bepaalde soorten problemen aan te pakken die nu grotendeels op het strafrechtelijk systeem worden gedumpt. Ik heb dingen geleerd over de geschiedenis van het politiewerk in Amerika en wereldwijd. Maar ik vond dat het boek geen antwoord bevatte op de vraag wat een enorme vermindering van het aantal politiemensen zou betekenen voor geweldscriminaliteit. Vitale gaat niet in op het onderzoek dat me zorgen baart of presenteert alternatief onderzoek dat me gerust zou kunnen stellen.

De Amerikaanse politie moet veranderen. En er is in ieder geval een reden om dat te denken de reikwijdte van de politie verminderen kan en moet een groot deel van die verandering zijn. Vrij milde beleidswijzigingen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd resultaten hebben opgeleverd in termen van minder politiemoorden op ongewapende mensen, en er is reden om aan te nemen dat er voldoende mogelijkheden zijn voor verdere hervormingen.

Maar politie is belangrijk. Er zijn aanwijzingen dat het aantal politiemensen een effect heeft op criminaliteit, vooral gewelddadige misdaad . En als de misdaad toeneemt, lijden niet alleen de directe slachtoffers, maar lopen we ook het risico dat economisch diverse steden uiteen zullen vallen als mensen met middelen naar de buitenwijken vluchten. De mensen die aan deze zorgen voorbijgaan met een nonchalante knipoog naar Vitale, vertrouwen op onverdiende autoriteit, zowel over de impact op de misdaad als over de mogelijkheden van hervormingen.

Vitale's argument over misdaad is zwak

Vitale's belangrijkste stelling is dat, historisch en causaal gesproken, de belangrijkste oorsprong van politiediensten was als instrumenten van sociale controle, meer dan als openbare veiligheid, en weerspiegelt verschillende soorten angsten van de elite over stedelijke arbeidersklassen, immigranten en weggelopen tot slaaf gemaakte mensen. En hij ziet de problemen met de politie als te diep geworteld om met hervormingen te worden bestreden.

De oorsprong en functie van de politie zijn nauw verbonden met het beheer van ongelijkheden in ras en klasse, schrijft hij, en een vriendelijkere, zachtere en meer diverse oorlog tegen de armen is nog steeds een oorlog tegen de armen. Hij zegt dat elke echte agenda voor politiehervorming de politie moet vervangen door mondige gemeenschappen die werken aan het oplossen van hun eigen problemen.

Verwant

De verhalende kracht van het afschaffen van de politie

De Amerikaanse politie is kapot. Hier leest u hoe u het kunt oplossen.

En hoewel het boek een aantal overtuigende gebieden schetst waarop we ons zouden kunnen redden met minder politiewerk en een aantal veelbelovende ideeën voor sociale programma's die in plaats daarvan misschien nuttiger zijn, zul je geen gedetailleerd beeld vinden van wat die empowered gemeenschappen gaan doen aan gewelddadige misdaad. Deze ietwat arrogante houding over hoe we zouden omgaan met gewelddadige misdaad in een post-politiewereld wordt gedreven door Vitale's intense scepsis dat status-quo-politie alles doet om misdaad te verminderen. Maar hij levert geen bewijs voor deze stelling.

In plaats daarvan merkt hij op, met een citaat uit een boek uit 1996 van wijlen politicoloog David Bayley, dat er geen correlatie is tussen het aantal politie- en misdaadcijfers.

Dat simplistische correlatieargument (misschien huren jurisdicties met veel criminaliteit meer agenten in) is alles wat hij biedt om de angst weg te nemen dat er een groot risico bestaat om de Amerikaanse politiediensten te schrappen of massaal terug te schroeven - er is geen tegenargument voor de tegenovergestelde literatuur, of zelfs een erkenning dat het bestaat. Maar het bestaande onderzoek is kwantitatief veel geavanceerder dan dit.

Politieagenten verminderen criminaliteit

Overmatig gebruik van geweld is goed gedocumenteerd in Amerikaanse politie voor jaren. Dus hoewel ik geschokt ben door beelden van de politie die dit voorjaar rellen op demonstranten veroorzaakt, ben ik niet bepaald verrast. En toen ik voor het eerst lucht kreeg van de moderne politie- en misdaad-empirische literatuur, wilde ik niet echt geloven dat meer politie de misdaadresultaten kan verbeteren.

Maar dit is een voorproefje van wat onderzoekers die hard hebben geprobeerd om met plausibele causale schattingen voor de impact van politie op misdaad te komen, hebben gevonden:

  • Jonathan Klick en Alex Tabarrok profiteerde van veranderingen in het terrorismealarmniveau die gedurende meerdere jaren plaatsvonden in Washington na 9/11. Toen de federale regering oordeelde dat het niveau van terreuralarm verhoogd was, zou de politie van DC extra agenten mobiliseren, vooral in en rond de hoofdstad, gecentreerd rond de National Mall. Met behulp van dagelijkse misdaadgegevens ontdekten ze dat het misdaadniveau - in dit geval grotendeels autodiefstallen in plaats van gewelddadige misdaad - aanzienlijk afnam op dagen met veel alertheid, en de afname was vooral geconcentreerd in de National Mall.
  • Klik, John MacDonald en Ben Grunwald keek naar een aflevering waarin de politie van de universiteit van Pennsylvania haar campuspolitie meer patrouilles binnen de afgebakende zone van Philadelphia liet opvoeren, en een regressiediscontinuïteitsontwerp gebruikte om te ontdekken dat de misdaad met ongeveer 60 procent daalde (dit keer met een grotere daling voor gewelddadige misdaad) waar de extra officieren gingen.
  • Steven Mello keek naar een enorme stijging van de federale financiering voor personeel van de lokale politie in verband met de stimuleringswet van 2009. Door gebruik te maken van de quasi-willekeurige variatie in de manier waarop steden subsidies kregen, toonde Mello aan dat in vergelijking met steden die het niet hadden gedaan, degenen die de bezuiniging maakten, eindigden met een politiepersoneelsniveau dat 3,2 procent hoger was en een misdaadniveau dat 3,5 procent lager was - opnieuw met een grotere terugval in gewelddadige criminaliteit.
  • John MacDonald, Jeffrey Fagan en Amanda Geller keek naar een programma in New York genaamd Operation Impact dat extra agenten naar buurten met veel criminaliteit zou sturen en ontdekte dat een breed scala aan vormen van misdaad - aanslagen, overvallen, inbraken, gewelddadige misdrijven, gewelddadige vermogensdelicten en misdrijfdelicten - viel als reactie op de golf.
  • De veldexperimenten van Richard Rosenfeld laten zien dat hot spot policing, waarbij extra officieren naar specifieke locaties met veel criminaliteit gaan, niet alleen de misdaad op de hotspots vermindert, maar de misdaad (in dit geval met name wapenaanvallen) in de hele stad vermindert.

Patrick Sharkey, een socioloog uit Princeton die duidelijk sympathie heeft voor de doelen van de defunding-beweging, schrijft in een Washington Post stuk pleiten voor een grotere rol voor lokale leiders en gemeenschappen bij het beheersen van geweld, dan degenen die beweren dat de politie geen rol heeft bij het handhaven van veilige straten, pleiten tegen veel sterk bewijs. Een van de meest robuuste en ongemakkelijke bevindingen in de criminologie is dat meer agenten op straat zetten tot minder gewelddadige criminaliteit leidt.

Merk op dat deze bevinding niet uit een utopisch denken over politieagenten hoeft te komen. Inderdaad, een bijzonder opvallende draad van bewijs over het belang van politiewerk voor misdaadcontrole is afkomstig van gevallen van wangedrag van de politie. Tanaya Devi en Roland Fryer ontdekken dat wanneer politie-afdelingen van grote steden worden getroffen door burgerrechtenonderzoeken na spraakmakende brute incidenten, de agenten reageren met werkvertragingen die leiden tot een stijgende misdaad. Stephen Morgan en Rhiannon Miller documenteer deze dynamiek specifiek in Baltimore en Rosenfeld documenteert het in St. Louis .

Bocar Ba en Roman Rivera , kijkend naar Chicago, zijn het ermee eens dat er in deze periode een misdaadpiek was, maar ze suggereren dat de directe impact van het geweld op burgers het echte probleem kan zijn. Beide onderzoeksteams vinden echter, op verschillende manieren, dat meer toezicht buiten de context van een groot schandaal tot gunstige resultaten leidt. Verder uit de schijnwerpers, Alexandre Mas gevonden in 2006 dat wanneer politievakbonden in New Jersey een arbitragestrijd over salaris verliezen, het aantal arrestaties daalt en het aantal meldingen van misdaad stijgt.

Niets van dit alles weerspiegelt de professionaliteit of ethiek van Amerikaanse politieagenten in de grote steden. Maar dat onderstreept op zijn beurt dat het belang en de doeltreffendheid van wat politieagenten doen niet afhangt van het geloof dat ze engelen zijn. Het aantal agenten dat op straat patrouilleert, heeft invloed op het aantal moorden.

En helaas maakt Vitale's onvermogen om met deze literatuur om te gaan deel uit van een bredere trend om causale gevolgtrekkingen slecht te behandelen.

Vitale praat niet over compromissen

In de loop van een groter argument ten gunste van het ontwapenen van politieagenten (iets dat tot op zekere hoogte vrijwel zeker een goed idee is), maakt Vitale de opvallende bewering dat verkeersstops minder dodelijk zouden zijn voor agenten en het publiek als de politie geen wapens droeg .

Dit zou een enorme beleidswinst zijn voor de politie en voor de gemeenschappen, gezien de frequentie waarmee het verkeer stopt. Maar Vitale biedt weinig bewijs of argument voor de bewering buiten een voetnoot bij een... Artikel uit 2015 van Greg Smithsimon dat verscheen in Metropolitics . Het artikel uit 2015 is geen uitgebreid argument namens de claim dat ongewapende verkeersstops veiliger zijn. In plaats daarvan presenteert het als bewijs een enkele alinea die ik volledig wil citeren. Het idee is dat we weten dat ongewapende politie veiliger zou zijn omdat de Engelse politie – die geen wapens draagt ​​en in een land werkt waar de wapenwetten extreem streng zijn – minder snel sterft dan de Amerikaanse politie:

Wat nog verrassender is, is wat we vergeten als mensen zeggen dat de politie wapens nodig heeft omdat ze gevaarlijk werk doen: het is gevaarlijker vanwege hun wapens. Enquêtes onder politieagenten die ongewapend zijn, vinden dat hun zorgen niet alleen betrekking hebben op het gevaar voor burgers, maar ook op de psychologische schade die wordt toegebracht aan politie die wapens afvuurt, en de overtuiging dat het bewapenen van de politie het werk van agenten gevaarlijker maakt (Squires en Kennison 2010). Dertig politieagenten werden in 2014 gedood in de VS, terwijl een politieagent voor het laatst werd gedood in Groot-Brittannië in 2012. Zelfs als we rekening houden met de kleinere omvang van het VK, zouden in die tijd een dozijn agenten zijn omgekomen op het werk als ze te maken hadden gehad met de tarieven van Amerikaanse politie beschermd door hun wapens.

Verwijzend naar de sterke staat van dienst van de ongewapende Engelse politie als bewijs voor de stelling dat het bewapenen van Amerikaanse agenten de veiligheid van agenten niet verbetert, houdt geen rekening met de realiteit dat de Verenigde Staten hebben 120 kanonnen per 100 burgers, terwijl Engeland en Wales minder dan 5 . hebben . Het is duidelijk dat als 96 procent van Amerika's handvuurwapens in burgerbezit zou verdwijnen, je ook het wapenbezit van de politie zou willen terugdringen.

Op dezelfde manier verklaart Vitale dat er geen bewijs is dat de drugsproblemen in ons land zijn verbeterd door miljoenen in de gevangenis te drijven. Sinds 1982 zijn medicijnen goedkoper, van hogere kwaliteit en breder beschikbaar dan ooit tevoren. Met andere woorden, hij denkt niet alleen dat het legaliseren van alle drugs op het internet gunstig zou zijn, hij denkt dat er geen compromis is in termen van hogere percentages drugsmisbruik.

Dit is niet echt logisch. En op basis van wat we hebben gezien van staten die marihuana hebben gelegaliseerd, lijkt het niet waar te zijn. Advocaten zijn erg trots op het feit dat: het roken van wiet onder jongeren (wat illegaal blijft) is niet gestegen in Colorado . Maar volwassenen worden steeds meer high, inclusief een toename van het probleemgebruik. Dat betekent natuurlijk niet dat marihuana illegaal zou moeten zijn - de verbodskuur kan erger zijn dan de ondeugd - net zoals alcohol legaal is in Amerika, ondanks de nadelen voor de volksgezondheid.

Vitale zelf bespreekt de alcoholanalogie en dringt er bij ons op aan om te kijken naar de alcoholmisbruikpercentages en probleemgedrag in plaatsen als Italië en Frankrijk, waar de wettelijke beperkingen op alcohol minder zijn. Maar hij noemt eigenlijk geen cijfers. In feite, Europese landen hebben meer problematisch alcoholgebruik onder tieners , evenals een hoger aantal sterfgevallen door cirrose. Wat waar is, is dat dronkenschap in Europa minder problematisch is omdat er meer openbaar vervoer is en minder wapens, dus het bereik van mogelijke alcoholgerelateerde schade is kleiner.

Maar lakse potregels betekenen meer potconsumptie. Lakkere alcoholregels betekenen meer alcoholgebruik. En lakse heroïneregels zouden waarschijnlijk leiden tot meer heroïneconsumptie. Men kan hier zeker een pleidooi voor maken (criminalisering is geen opzwepend succesverhaal geweest), maar het vereist een echt argument.

Vitale schrijft over hoe we al het sekswerk moeten legaliseren om het politiewerk te verminderen. Vitale is op dezelfde manier vrolijk, met het argument dat ondanks decennia van politietoezicht, commerciële seksuele diensten gemakkelijk beschikbaar blijven. Dat is waar. Maar studies over legalisering van prostitutie - inclusief studies die over het algemeen positieve effecten vinden, zoals: minder verkrachtingen en seksueel overdraagbare infecties — hebben ontdekt dat het legaliseren van sekswerk (een idee dat niet toevallig veel populairder bij mannen dan bij vrouwen ) leidt tot meer consumptie.

Dit soort dingen, waarbij Vitale een vorm van politiewerk identificeert die hij niet goedkeurt en vervolgens zegt dat we het moeten afschaffen, neemt veel van het boek in beslag. Naast de hoofdstukken over drugs en sekswerk, is er een die immigratiehandhaving overweegt (hij stemt om het te schrappen) en een andere over het toezicht op politieke andersdenkenden, met een interessante kijk op de geschiedenis van de politieke politie in Frankrijk die langer is dan zijn discussie van de impact van politieagenten op gewelddadige criminaliteit. Uw kilometerstand kan variëren met deze ideeën, maar een consistent thema is dat de causale redenering een beetje wankel is en de bereidheid om compromissen te overwegen onbestaande.

Hervormen is mogelijk

Evenzo wijst Vitale veelbelovende hervormingsideeën af om het wangedrag van de politie te verminderen.

Een groot deel van het publieke debat was gericht op nieuwe en verbeterde training, diversificatie van de politie en het omarmen van gemeenschapspolitie als strategieën voor hervorming, samen met verbeterde verantwoordingsmaatregelen, schrijft hij. De meeste van deze hervormingen gaan echter niet in op de fundamentele problemen die inherent zijn aan het politiewerk.

Veel modieuze impliciete vooringenomenheidstrainingen lijkt niet echt te werken . Maar er zijn veelbelovende resultaten van meerdere verschillend trainingen op het gebied van procedurele rechtvaardigheid. Sterker nog, Vitale zegt zelf dat training in sommige opzichten eigenlijk een deel van het probleem is, omdat in de afgelopen decennia de nadruk sterk is verschoven naar de veiligheidstraining van officieren. In plaats van training te krijgen die een overdreven gevoel van dreiging creëert (politiewerk is gevaarlijk, maar het sterftecijfer van agenten is lager dan voor vissers of dakdekkers), moet de politie de-escalatietraining krijgen (wat blijkt te zijn op zijn minst enigszins effectief ) en nog belangrijker, vereist om het te gebruiken met reële gevolgen voor agenten die dat niet doen.

Zelfs de relatief oppervlakkige hervormingen die zijn doorgevoerd tussen de moorden op Michael Brown in 2014 en George Floyd hebben geleid tot een vermindering van politiemoorden in grote steden en minder moorden op ongewapende mensen .

Maar we hebben nauwelijks het oppervlak bekrast van mogelijke hervormingen die wangedrag echt hard zouden maken zonder afbreuk te doen aan het basisconcept dat politie nuttig is.

Op dit moment maken collectieve arbeidsovereenkomsten het mogelijk extreem moeilijk om de politie te ontslaan met gegevens over wangedrag . Degene die zijn ontslagen worden vaak bevolen om opnieuw te worden aangenomen . En politieagenten die zijn permanent ontslagen - wat, om duidelijk te zijn, betekent dat ze een hoge lat voor slechtheid hebben overschreden - vaak ingehuurd worden in andere rechtsgebieden . Ondertussen immuniseert de gekwalificeerde immuniteitsdoctrine de politie voor civielrechtelijke straffen voor wangedrag.

Per welke records beschikbaar zijn, is een relatief kleine aantal officieren begaat het grootste deel van het wangedrag , maar studies tonen aan dat slecht gedrag kan verspreid als een virus naar collega-officieren . Het wegwerken van de slechtste 5 procent van de officieren zou een enorm deel van het wangedrag kunnen elimineren, de verspreiding van slechte normen over afdelingen kunnen stoppen en nieuwe aanwervingsmogelijkheden kunnen creëren om meer diverse krachten te creëren.

hoe win je weggeefacties op instagram

Vitale verafschuwt het idee dat het proberen om politiekorpsen raciaal diverser te maken een prioriteit zou moeten zijn - daarbij verwijzend naar bewijs dat dit weinig invloed heeft op politieschietpartijen (andere studies tonen dat wel aan zwarte agenten maken minder willekeurig verdacht gedrag stopt). Maar Anna Harvey en Taylor Mattia laten zien dat rechtszaken die resulteren in door de rechtbank opgelegde positieve actieprogramma's niet alleen het aandeel zwarte agenten hebben vergroot, maar ook de raciale verschillen in slachtofferschap van misdrijven aanzienlijk verminderen.

Omdat Vitale niet denkt dat de politie de misdaad vermindert, onderzoekt hij natuurlijk niet of het inhuren van zwarte agenten zwarte mensen helpt om slachtofferschap door criminelen te voorkomen. Maar de tol van gewelddadige misdaad in zwarte buurten is onthutsend. In een studie van censusgegevens uit 2013 waren zwarte mensen bijna vijf keer meer kans dan blanken om te worden vermoord.

Zoals de journalist Wesley Lowery onlangs schreef, is de reguliere zwarte kritiek op de politie al lang dat er te veel intimidatie is en te weinig effectief politiewerk, niet dat ze willen dat de politie verdwijnt.

Wat we moeten doen is het volledige scala van schade nemen die voortvloeit uit wat Jenée Desmond-Harris het gelijktijdige overpolitie en onderpolitie van zwarte buurten heeft bestempeld. Gevallen waarin politieagenten ongewapende zwarte en Latino-mannen doden, zijn ongelooflijk traumatisch, maar ze zijn slechts het topje van de ijsberg van traumatische interacties die, zoals mijn collega Sean Collins schrijft, veel zwarte Amerikanen gefrustreerd en bang voor de politie achterlaten.

Verwant

Hoe zwarte mensen echt over de politie denken

Het is dus belangrijk om duidelijk te stellen dat hoewel er een sterke onderzoeksbasis is om te geloven dat het hebben van politie op het ritme de misdaad vermindert, uit dezelfde onderzoeken blijkt dat het agressieve verdachte gedrag stopt en de stop-and-frisk-tactieken die de relaties tussen politie en gemeenschap hebben vergiftigd, hebben geen echte misdaadbestrijdingswaarde. Philip J. Cook, professor aan de Duke University daarentegen, stelt in een slimme studie die het niveau van politie-inspanningen voor moorden vergelijkt met niet-fatale schietpartijen, vast dat politiediensten meer gewelddadige misdaden zouden kunnen oplossen als ze meer moeite doen om ze te onderzoeken . De winnende formule is meer verantwoordelijkheid, minder intimidatie en meer politiewerk.

Natuurlijk, zoals Vox's Aaron Ross Coleman legt uit: , terwijl zwarte gemeenschappen relatief weinig enthousiasme uiten voor het beëindigen van het politiewerk (a 14-16 juni Economist/YouGov Uit peiling bleek dat 22 procent van de Afro-Amerikanen voorstander is van het afschaffen van de politie ), willen ze echt investeren in hun gemeenschappen en niet alleen in de politie. Gezien de vicieuze cirkel van staats- en lokale begrotingscrises die Covid-19 dreigt te veroorzaken, zijn pijnlijke afwegingen tussen verschillende vormen van lokale uitgaven noodzakelijk. Maar dat is een stroomafwaarts gevolg van slecht federaal beleid, geen feit. Het juiste antwoord op de vraag naar meer investeringen in effectieve openbare diensten is om meer te investeren in effectieve openbare diensten.

Amerika heeft meer overheidsuitgaven nodig

Vitale is op twee punten erg overtuigend. Politieagenten besteden veel tijd aan het beslechten van conflicten tussen mensen die dakloos zijn en mensen die zich ergeren aan de aanwezigheid van die mensen. Ze brengen ook veel tijd door als de facto ongetrainde GGZ-aanbieders in de gemeenschap. Hij heeft zeker gelijk dat het beter zou zijn om de Amerikaanse huisvestings- en geestelijke gezondheidsproblemen daadwerkelijk op te lossen in plaats van de politie als pleisters te gebruiken.

Terwijl het debat over geldgebrek zich in de publieke sfeer heeft afgespeeld, is het idee ontstaan ​​dat niet alleen Amerika meer moet uitgeven aan sociale diensten, maar dat de politie de reden is dat we dat niet kunnen of willen doen. Een recente virale tweet met een theepot met het label 'defund the police' die de bekers vult van onderwijs, universele gezondheidszorg, huisvesting, enz. vat de tijdgeest heel goed samen.

Het geeft echter niet de realiteit van de begroting weer. Zoals de experts van het Urban Institute aangeven, zijn politie-uitgaven relatief druppel in de emmer van staats- en lokale overheidsbegrotingen; op federaal niveau is het nog kleiner.

Het is waar dat de overheid meer zou moeten uitgeven aan huisvesting en geestelijke gezondheidsprogramma's en dat dit waarschijnlijk de misdaad zou verminderen. Maar het zou waarschijnlijk de misdaad verminderen door agenten vrij te maken om meer politiewerk te doen. En er is geen specifieke reden waarom het geld daarvoor van de politie moet komen. Als je de Verenigde Staten vergelijkt met Europa, is de reden dat Europa een genereuzere verzorgingsstaat heeft, een veel hoger algemeen uitgavenniveau - niet dat de VS de politie te veel hebben gefinancierd.

Inderdaad, zoals die van president Obama Raad van Economische Adviseurs opgemerkt , terwijl de Verenigde Staten meer gevangenisbewakers hebben en ver meer gevangenen dan het gemiddelde land, het heeft zelfs 35 procent minder politieagenten.

Het probleem met Amerikaanse politieagenten is dat ze te onverantwoordelijk en wetteloos zijn, met te veel werkzekerheid en een gevoel van straffeloosheid werken, niet dat er te veel van hen zijn.

We kunnen de gepantserde personenwagens en andere militaire uitrusting weghalen. We kunnen (en moeten) stoppen en fouilleren zonder waarschijnlijke oorzaak en zonder klopwaarborgen die de voordelen van drugsaanvallen buiten proportie tot de risico's verheffen. We kunnen officieren trainen in de-escalatietactieken en hen verplichten deze te gebruiken. Maar als we uitgaan van de veronderstelling dat politie er niet toe doet en hervormingen te moeilijk zijn, kan dit waarschijnlijk resulteren in toenemende misdaad en ontwrichting van stadsgemeenschappen.

Welgestelde bewoners trekken zich terug achter gewapende bewakers. Niemand aan de linkerkant pleit momenteel voor een strategie om de politie te privatiseren, maar als je eenmaal ontdekt dat het verband tussen politie en misdaad echt is, is het duidelijk dat dit de weg is: het vervangen van een onvoldoende democratische, onvoldoende verantwoordelijke politiemacht voor een veel minder democratisch en veel minder verantwoordelijk lappendeken van particuliere bewakers die degenen met geld zullen beschermen en de gemarginaliseerde mensen zullen negeren die definanciering zou moeten helpen.

Correctie : In een eerdere versie van dit artikel werd de bevinding van de Bocar Ba en Roman Rivera-krant verkeerd weergegeven, waarbij ze zeiden dat ze bevestigden dat depolitie verantwoordelijk was voor de misdaadpiek in Chicago, terwijl ze in feite twijfels opriepen.