Het bewijs voor geweldonderbrekers ondersteunt de hype niet

In de zoektocht naar alternatieven voor de politie zijn onderbrekers gewoon geen bewezen idee.

Mensen houden borden omhoog zoals Stop ons te doden! bij een betoging.

Een juli-demonstratie tegen wapengeweld in de South Bronx in New York City.

Michael M. Santiago/Getty Images

Terwijl progressieven naar alternatieven zoeken voor het traditionele politiewerk in de nasleep van de protesten tegen de moord op George Floyd, heeft één oplossing bekendheid gekregen: geweldonderbrekers.



Voor deze aanpak rekruteren groepen als Cure Violence en Advance Peace leden van lokale gemeenschappen, met name mensen die een geschiedenis hebben met bendes of geweld, om op te treden als bemiddelaars die interpersoonlijke conflicten kunnen de-escaleren voordat ze gewelddadig worden.

onze grootste angst is dat we onmetelijk machtig zijn

Op korte termijn is het doel om schietpartijen en moorden te stoppen. Op de lange termijn is het om sterkere normen voor vrede binnen gemeenschappen te bevorderen - een idee dat, als het slaagt, zou kunnen leiden tot een algemene daling van de gewelddadige misdaad, zonder de noodzaak van gewapende officieren die in staat zijn tot hun eigen geweld.

Onderbrekers waren het onderwerp van een spetterende documentaire in 2011. Sinds vorig jaar hebben ze meer bekendheid gekregen als een oplossing, aangeprezen door progressieven en geciteerd door nieuws verkooppunten , inclusief Vox , als een weg vooruit in een wereld met minder of geen politieagenten. Meer recentelijk heeft het concept zelfs federale steun gekregen – met de regering van president Joe Biden gericht op regisseren nieuwe fondsen en andere middelen aan onderbrekers, beschrijven de aanpak als een evidence-based model.

de onderbrekers is een documentaire uit 2011 die het verhaal vertelt van drie geweldonderbrekers in Chicago.

Wikipedia

Een hoop met onderbrekers is dat ze een kortetermijneffect kunnen hebben op misdaad en geweld - in tegenstelling tot andere voorgestelde alternatieven voor politie, die de neiging hebben om de grondoorzaken van wanorde aan te pakken die jaren of generaties kan duren om te herstellen. Voor beleidsmakers die misdaad en geweld willen aanpakken nu , dat belooft wat.

Maar studies over onderbrekers zijn grotendeels teleurstellend geweest. Beoordelingen van het bewijs hebben uitgewezen dat de aanpak vaak geen significant effect heeft op schietpartijen en moorden, en sommige programma's werden zelfs in verband gebracht met meer geweld. Hoewel sommige onderzoeken positieve effecten hebben gevonden, zijn ze zeldzaam en vertonen ze methodologische tekortkomingen. Alles bij elkaar genomen is het onderzoek beslist gemengd - en biedt het weinig bewijs dat de programma's hun belofte waarmaken.

Het onderzoek naar onderbrekers is gemengd, onvolledig en erg moeilijk om te doen, vertelde Jeffrey Butts, een onderzoeker aan het John Jay College of Criminal Justice die geweldonderbrekers heeft bestudeerd.

Er is niets mis met het uitproberen van nieuwe ideeën, en meer tijd en geld besteden aan het concept van onderbrekers kan uiteindelijk vruchten afwerpen. Maar de focus op onderbrekers zou beleidsmakers op een dwaalspoor kunnen brengen als ze te maken krijgen met een nieuw gevoel van urgentie om iets aan misdaad en geweld in de VS te doen.

Meld je aan voor de nieuwsbrief van The Weeds

De Duitse Lopez van Vox is hier om u te begeleiden bij de uitbarsting van beleidsvorming van de Biden-regering. Schrijf u in om onze nieuwsbrief elke vrijdag te ontvangen.

In de afgelopen anderhalf jaar heeft Amerika een piek gezien in schietpartijen en moorden. Het aantal moorden is in 2020 waarschijnlijk met ongeveer 25 procent gestegen en, hoewel de gegevens beperkt blijven tot grote steden, tot nu toe met 11 procent in 2021, op basis van misdaadanalist Jeff Asher's tracker .

Dit is een crisis waar beleidsmakers nu mee te maken hebben, met toenemende politieke druk om snel iets te doen. Tot dusver heeft president Biden een beide-en-benadering omarmd die politie en alternatieven zoals onderbrekers combineert. Maar het meeste beleid voor misdaadbestrijding wordt gemaakt op staats- en lokaal niveau. Als progressieven erin slagen lokale en staatswetgevers te overtuigen om onderbrekers te omarmen in plaats van meer bewezen benaderingen, zou het een dobbelsteen zijn - een strategie omarmen met weinig bewijs, met levens op het spel.

Het bewijs voor onderbrekers is zwak

Geweldonderbreking werd in de jaren negentig bedacht door Gary Slutkin, hoofd van Cure Violence, in Chicago als een reactie op de volksgezondheid na schietpartijen. Het idee is dat geweld zich als een ziekte verspreidt - zoals bijvoorbeeld vergeldingsschietpartijen leiden tot meer vergeldingsschietpartijen - maar onderbrekers kunnen die cyclus van geweld bekorten. Met elk van deze interacties hopen onderbrekers normen in een gemeenschap in te voeren tegen aanhoudend geweld, en een betere weg vooruit te laten zien.

Het concept kreeg het afgelopen jaar mainstream tractie, vooral toen het geld van de politiebeweging van de grond kwam en beleidsmakers op zoek gingen naar alternatieven voor traditioneel politiewerk.

Maar het bewijs voor de aanpak is gemengd.

tot 2015 beoordeling van het onderzoek , gepubliceerd in de Jaaroverzichten van de volksgezondheid , analyseerde de resultaten van onderbrekingsprogramma's in verschillende Amerikaanse steden. Geen van de vijf opgenomen onderzoeken leverde volledig positieve resultaten op, zoals vermindering van wapengeweld of moorden. Eén programma in Pittsburgh deed het zo slecht dat het verband hield met een toename van het aantal maandelijkse zware aanvallen en wapengeweld in sommige buurten.

De meest bekende van deze studies, uit 2009, keek naar Chicago's interrupter-programma. Door de locaties van onderbrekingsprogramma's te vergelijken met vergelijkbare gebieden, vond de studie positieve effecten voor schietpartijen in vier van de zeven evaluatiesites. Supporters zouden hopen dat interrupter-sites consistent beter presteren dan vergelijkbare gebieden zonder de interventie; in plaats daarvan presteerden ze nauwelijks beter dan een coinflip.

De onderzoekers voerden ook sociale netwerkanalyses uit op deze gebieden om te zien of ze diepere veranderingen in moorden en geweld konden oppikken. Ze ontdekten opnieuw dat de uitkomsten sterk uiteenliepen.

Het bewijs is gemengd, zei Butts, die de beoordeling van 2015 en het daaropvolgende onderzoek naar onderbrekers leidde. We moeten meer studies doen.

tot 2020 beoordeling van het John Jay College, dat verschillende alternatieven voor de politie onderzocht, concludeerde dat de bewijsbasis voor onderbrekers veelbelovend maar gemengd was.

Een deel van de onderzoeken had positieve effecten. Het meest veelbelovende programma – een programma in Port of Spain, Trinidad en Tobago – ging gepaard met een significante vermindering van de algemene geweldscriminaliteit (–45%) en schietincidenten (–39%). Een onderzoek in New York peilde naar de neiging tot interpersoonlijk geweld onder mannen van 18 tot 30 jaar, waarbij werd vastgesteld dat het daalde in gebieden met en zonder onderbrekingsprogramma's, maar dat de daling sterker was in gebieden van Cure Violence (33% vs. 12%).

Maar een groot deel van de beoordeelde onderzoeken was gemengd of teleurstellend. Een onderbrekingsprogramma in Richmond, Californië, is mogelijk in verband gebracht met statistisch significante verminderingen van vuurwapengeweld, maar onderzoekers constateerden een kleine toename van andere soorten geweld. Een andere in Baltimore had resultaten die op verschillende locaties niet consistent waren.

Het onderzoek bestaat ook uit grotendeels correlationeel werk, zonder gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken - de gouden standaard voor bewijs - op onderbrekers tot nu toe. Dus in plaats van willekeurig enkele buurten te selecteren, daar uitsluitend onderbrekers in te zetten en te kijken hoe die plaatsen zich verhouden tot vergelijkbare gebieden, keken de onderzoeken doorgaans naar correlaties tussen plaatsen waar onderbrekers actief werden geacht en plaatsen waar onderbrekers over het algemeen niet waren.

Gezien het feit dat minder rigoureuze studies hebben de neiging om waarschijnlijker te zijn om positieve resultaten te produceren voor een bestudeerde interventie in misdaad en justitie, is het des te zorgwekkender dat de zwakke studies voor onderbrekers gemengde tot negatieve effecten hebben gevonden.

Het is zorgwekkend, vertelde Anna Harvey, een deskundige op het gebied van openbare veiligheid aan de New York University die aan het John Jay-rapport werkte, me. Het is echt een voorbeeld van zwak bewijs.

Het onderzoek naar onderbrekers is gemengd, onvolledig en erg moeilijk om te doen — Jeffrey Butts

Voorstanders van de aanpak benadrukken de meer positieve bevindingen in de onderzoeken, waaronder vermindering van schietpartijen in specifieke gebieden of buurten. Maar dezelfde onderzoeken vonden ook vaak negatieve of nulbevindingen.

Bijvoorbeeld de bewijs samenvatting van het interruptieprogramma Cure Violence citeerde de Chicago-evaluatie van 2009 om een ​​vermindering van 41% tot 73% van het aantal schietpartijen te claimen. Maar het grootste deel van deze vermindering was niet statistisch significant; het verschilde niet van de resultaten in controlegroepen, daarom konden de onderzoekers de interventie alleen koppelen aan drops in shootings op vier van de zeven onderzoekslocaties - nogmaals, nauwelijks beter dan een coinflip.

Wanneer ze de gemengde bevindingen in het onderzoek erkennen, wijzen voorstanders van onderbrekers op een reeks problemen. Aan de top hebben interruptieprogramma's te maken met inconsistente financiering en ondersteuning, vooral omdat veranderingen in leiderschap en politiek de verantwoordelijke mensen ertoe aanzetten om middelen ergens anders heen te leiden. Dat maakt het moeilijk om deze programma's te implementeren op de manier waarop ze zouden moeten worden geïmplementeerd - en zou enkele van de slechte bevindingen in het onderzoek kunnen verklaren.

Het niet hebben van een resultaat in elke gemeenschap op elke maatregel is voor mij een veel te hoge lat met halve financiering, onregelmatige financiering, vertelde Slutkin me. Het moet altijd goed worden gedaan - en dat vereist een constante hoeveelheid training en technische assistentie ter plaatse.

Ze stellen ook dat de aanpak bijzonder moeilijk te onderzoeken is. Zoals in het rapport van John Jay werd opgemerkt, wordt bij interruptieprogramma's gewerkt met personen die geen verbinding hebben met traditionele instellingen en ondersteuningssystemen en die al betrokken zijn bij illegale activiteiten. Veel van deze mensen zullen moeilijk wetenschappelijk te volgen zijn, als ze überhaupt willen deelnemen aan een onderzoek. Dat zou kunnen leiden tot het ontbreken van bewijs zonder dat dit noodzakelijkerwijs betekent dat de aanpak niet effectief is.

Toch is dit het bewijs waarmee we moeten werken. En op basis daarvan is de onderbrekerbenadering op zijn best gemengd.

De keuze is niet onderbrekers of het huidige politiemodel

Voor sommige activisten is het doel van deze programma's niet alleen om de taken van de politie aan te vullen, maar om ze gedeeltelijk of volledig te vervangen, door zowel onderbrekers als andere benaderingen te gebruiken. Advocaten, zoals #8naarAfschaffing (een verwijzing naar) de politie afschaffen ) en DefundPolice.org , hebben herhaaldelijk geciteerd onderbrekingsprogramma's als alternatief voor de politie. Ook de media hebben een rol gespeeld: Een artikel in Rolling Stone presenteerde interrupters als één idee voor een Cop-Free World. Een ander in Vox kwam op het idee van onderbrekers om traditionele politieagenten te vervangen.

Toen Minneapolis-functionarissen vorig jaar verhuisden om de politie van de stad te ontbinden en te vervangen door een nieuw bureau voor openbare veiligheid, keek naar onderbrekers als een van de vele mogelijke vervangingen voor het traditionele politiewerk.

In de context van de huidige toename van moorden, is het riskant om te vertrouwen op onderbrekers als alternatief voor de politie, en het als zodanig in te kaderen wanneer er geen bewijs is. Beleidsmakers zagen dat in Minneapolis, waar onderbrekers waren naar verluidt buitenspel gezet terwijl de vraag naar meer politiepatrouilles samen met het geweld toenam. Sommige functionarissen van Minneapolis hebben sindsdien: terug gelopen hun steun voor de ontbinding van de politie.

Een demonstrant houdt een bord vast met de tekst Defund the Police buiten Hennepin County Government Plaza in Minneapolis tijdens een demonstratie tegen politiegeweld en racisme op 24 augustus 2020.

Kerem Yucel/AFP via Getty Images

Er is geen reden waarom onderbrekers vervangingen voor de politie moeten zijn. Daar is zelfs minder bewijs voor dan onderbrekers in het algemeen: de onderzoeken naar onderbrekers zijn allemaal gedaan op plaatsen waar nog politie bestaat, dus zelfs de meest positieve empirische bevindingen gaan ervan uit dat er nog politie is.

Evenmin is het alternatief voor onderbrekers om simpelweg de status-quo bij de politie te accepteren. Het is nog steeds mogelijk om hervormingen door te voeren die misbruiken aanpakken, en nieuwe praktijken toe te passen die een minder bestraffend, draconisch model volgen voor de politie. Sommige veranderingen zouden expliciet een benadering van de volksgezondheid kunnen omvatten, bijvoorbeeld speciale teams inzetten , in plaats van alleen de politie, voor 911-oproepen met betrekking tot crises in de geestelijke gezondheidszorg.

Onderbrekers en politie kunnen zij aan zij werken en in verschillende ruimtes aan verschillende behoeften voldoen - en dat doen ze in sommige steden. Ze hebben verschillende rollen, zei Slutkin, hoewel hij zich een wereld voorstelt waarin onderbrekers centraal staan ​​in het misdaadbestrijdingsbeleid.

Ander onderzoek vindt sterke aanwijzingen dat de politie wel degelijk effect heeft op criminaliteit en geweld. EEN recent onderzoek gepubliceerd door het National Bureau of Economic Research concludeerde dat meer politieagenten moorden terugdringen, vooral in zwarte gemeenschappen. Beoordelingen van het bewijs, inclusief gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, hebben sterk bewijs gevonden dat specifieke strategieën, zoals: hot spot politie en probleemgericht politiewerk , misdaad en wanorde te verminderen.

Deze benaderingen vertegenwoordigen op veel plaatsen nog steeds een breuk met de status-quo van de politie. Ze zijn niet per se bestraffend; sommige hot spot policing-benaderingen vereisen bijvoorbeeld dat politieagenten in blokken staan ​​met veel criminaliteit en beperkte of geen actie ondernemen - in plaats daarvan optreden als grotendeels bewapende bewaking, waardoor overtreders worden afgeschrikt.

Het betekent niet dat de politie een wondermiddel is voor deze dingen, vertelde Morgan Williams, een econoom aan Barnard College die misdaad en het strafrechtsysteem bestudeert, me eerder. Maar het betekent wel dat we heel voorzichtig moeten zijn met het rondgooien van interventies waarvan we niet per se weten dat ze belangrijke voordelen of kosten met zich meebrengen.

Nu is de kwantiteit van het onderzoek scheef in de richting van de politiebenaderingen - waardoor het moeilijk te zeggen is of de politie beter bewijs heeft dan de alternatieven of dat het gewoon meer aandacht heeft gekregen.

Politiewerk heeft waarschijnlijk ook meer kosten dan onderbrekers. Als een politieaanpak fout gaat, kunnen de onbedoelde gevolgen catastrofaal zijn: onnodige arrestaties, intimidatie van buurten, rassendiscriminatie en schietpartijen of moorden door de politie. Het nadeel van een mislukte interruptor-aanpak is meer een alternatieve kost: de tijd en middelen die aan het programma zijn besteed, hadden naar iets anders kunnen gaan, maar er zijn geen grote, negatieve resultaten.

wanneer raakte jeans met een lage taille uit de mode?

Kortom: politieoptreden kan effectief zijn en hoeft niet bestraffend te zijn, maar het kan leiden tot slechte, onbedoelde gevolgen. Ondertussen is het niet duidelijk of onderbrekers effectief kunnen zijn, zelfs als ze niet tot negatieve resultaten lijken te leiden.

Onderbrekers zijn natuurlijk niet het enige alternatief voor de politie om misdaad en geweld te verminderen. Er is sterker bewijs voor andere benaderingen, waaronder: zomerbaanprogramma's aanbieden , de leeftijd verhogen om van school te gaan , braakliggende terreinen vergroenen , meer straatverlichting installeren , het verstrekken van meer drugsverslavingsbehandelingen , betere wapenwetten hebben , en verhoging van de alcoholbelasting .

Maar deze andere alternatieven werken meestal op de langere termijn, omdat het tijd kost om bijvoorbeeld een gemeenschap nieuw leven in te blazen door meer banen en veilige ruimtes te bieden om de onderliggende oorzaken van misdaad aan te pakken.

Het bewijs over politiewerk suggereert een veel sneller effect - aangezien agenten de misdaad in een gebied kunnen verminderen zodra ze daar worden ingezet, gewoon door af te schrikken door middel van surveillance.

Onderbrekers worden in sommige opzichten verondersteld hetzelfde kortetermijnvoordeel te bieden door te voorkomen dat conflicten escaleren zodra ze worden ingezet. Dat is een van de redenen dat ze zoveel aandacht hebben gekregen in vergelijking met de andere alternatieven: voor beleidsmakers en een publiek dat op zoek is naar snellere oplossingen voor misdaad en moord, is het een cruciaal onderscheid of er voordelen op korte of lange termijn komen.

Maar gezien het teleurstellende bewijs voor onderbrekers, is het nog steeds niet duidelijk dat ze de kortetermijnvoordelen kunnen bieden die politiediensten bieden. En nu het aantal moorden toeneemt, hebben Amerikaanse beleidsmakers op bewijzen gebaseerde oplossingen nodig om mogelijk nog duizenden onnodige doden te voorkomen, hopelijk nu.