Facebook weigert een Trump-advertentie te verwijderen waarin valse beweringen worden gedaan over Joe Biden

Dat geldt ook voor YouTube, Twitter en de meeste nieuwsnetwerken.

Voormalig vice-president Joe Biden op het podium tijdens een evenement in Las Vegas zittend.

De Trump-campagne plaatst een valse advertentie over Joe Biden en Facebook zegt dat het oké is.

Ethan Miller/Getty Images

De herverkiezingscampagne van president Donald Trump plaatst een valse advertentie over voormalig vice-president Joe Biden op Facebook, en het bedrijf gaat er niets aan doen. Het belooft niet veel goeds voor wat er gaat komen in 2020 en de bereidheid van sociale-mediaplatforms om op te treden tegen de verspreiding van verkeerde informatie.



De Trump-campagne heeft een videoadvertentie van 30 seconden uitgebracht waarin de voormalige vice-president wordt beschuldigd van het toezeggen van geld aan Oekraïne voor het ontslaan van een officier van justitie die onderzoek doet naar een bedrijf dat banden heeft met de zoon van Biden, Hunter Biden. valse samenzwering in het middelpunt van het afzettingsonderzoek waarmee president Trump nu wordt geconfronteerd. CNN weigerde te luchten de advertentie omdat er geen bewijs is voor de beweringen die het maakt. Maar geen Facebook- of meerdere andere technische platforms en mediakanalen zoals YouTube, Twitter, MSNBC en Fox, wat dat betreft. In plaats daarvan zal het in Menlo Park, Californië gevestigde bedrijf het laten blijven - en daarbij miljoenen views verzamelen.

De Biden-campagne vroeg Facebook om de advertentie te verwijderen, maar het platform zei dat het een no-go is. The New York Times ontving dinsdag voor het eerst een brief van Facebook aan het kamp van Biden waarin werd gereageerd op zijn verzoek om de video te verwijderen, waarin werd uitgelegd dat ondanks de valse beweringen, het eigenlijk geen van Facebook's beleid schendt.

enge verhalen gebaseerd op waargebeurde verhalen

Onze aanpak is gebaseerd op Facebook's fundamentele geloof in vrije meningsuiting, respect voor het democratische proces en de overtuiging dat, in volwassen democratieën met een vrije pers, politieke meningsuiting al aantoonbaar de meest gecontroleerde toespraak is die er is, Facebook's hoofd van het wereldwijde verkiezingsbeleid, Katie Harbath, schreef in de brief.

Het kamp van Biden verwierp de beslissing. In een verklaring noemde woordvoerder TJ Ducklo de beslissing van Facebook onaanvaardbaar en zei dat het toestaan ​​van de verspreiding van de video het publieke debat vergiftigt en de democratie aantast. Of het nu afkomstig is van het Kremlin of de Trump Tower, deze leugens en complottheorieën dreigen de integriteit van onze verkiezingen in Amerika te ondermijnen, zei hij.

Sen. Elizabeth Warren, die tegen Biden strijdt voor de Democratische nominatie voor 2020, bekritiseerde eerder deze week Facebook vanwege zijn beleid met betrekking tot de juistheid van beweringen in politieke advertenties.

De aflevering voorspelt een onheilspellende toekomst voor politieke advertenties op weg naar de verkiezingen van 2020 en wat politici wel en niet mogen beweren over hun tegenstanders online. De inlichtingencommissie van de Senaat net uitgekomen het tweede deel van zijn onderzoek naar beïnvloedingsoperaties bij de verkiezingen van 2016 en waarschuwde dat er meer zal volgen. Social-mediabedrijven lijken vastbesloten om een ​​hands-off benadering te hanteren bij het controleren van politieke advertenties, zelfs als het regelrechte leugens bevat.

ik heb de pruimenmeme gegeten

Als het gaat om politieke advertenties, is nepnieuws nog steeds nieuws - en geld

Facebook is niet het enige platform dat de Biden-advertentie van de Trump-campagne laat staan. Zoals NBC News's Dylan Byers merkte op: , vele anderen volgen dit voorbeeld:

Een woordvoerder van Facebook legde in een e-mail uit dat politici volgens het beleid van het bedrijf niet in aanmerking komen voor het feitencontroleprogramma. Het is geen praktijk die uniek is voor Facebook. Zoals Teddy Schleifer van Recode onlangs schetste, is het beleid van sociale-mediabedrijven in grote lijnen dat politici vrijwel alles kunnen zeggen wat ze willen online, omdat het als nieuws geldt:

Hoewel platforms zeggen dat ze hun regels tegen politici zullen handhaven als ze moeten, zullen ze veel meer toegeeflijke plaatsen blijven voor kandidaten dan voor reguliere posters - die ze ook blijven worstelen om effectief te modereren .

Facebook schetste in zijn brief aan de Biden-campagne, die Vox ook ontving, veel van zijn beleid rond politieke advertenties en inhoudsmoderatie. Het benadrukte de standaard voor transparantie rond Facebook-pagina's en politieke advertenties, zodat mensen kunnen zien wie ze beheert (hoewel dat natuurlijk niet echt het probleem met valse informatie oplost). En het bedrijf merkte op dat het tijdens de midterms van 2018 een van de advertenties van Trump verwierp wegens schending van het sensationele inhoudsbeleid.

Maar Facebook maakt ook keer op keer duidelijk dat het niet de intentie heeft om ervoor te zorgen dat de inhoud op zijn platform waar is. In juli 2018 trok Facebook-CEO Mark Zuckerberg de wenkbrauwen op toen hij in een interview met Recode's Kara Swisher dat hij geloofde niet dat het platform inhoud zou moeten verwijderen die ontkent dat de Holocaust heeft plaatsgevonden , ook al vindt hij het diep beledigend. En in mei, het bedrijf weigerde een video te verwijderen die was bewerkt om huisspreker Nancy Pelosi dronken te laten lijken . Nadat Facebook onder vuur lag voor de beslissing, degradeerde Facebook de video en maakte het moeilijker om deze te vinden, maar het haalde het niet helemaal weg.

Harbath legde in haar brief aan de Biden-campagne enkele van de redeneringen van het bedrijf uit:

Als een politicus een virale hoax wil delen, zoals een link naar een artikel of een video of foto, die eerder is ontkracht, zullen we die inhoud degraderen, gerelateerde informatie van factcheckers weergeven en de opname ervan in advertenties afwijzen. Dat is iets anders dan de bewering of verklaring van een politicus zelf – zelfs als de inhoud van die bewering elders is ontkracht. Als de claim rechtstreeks door een politicus op hun pagina, in een advertentie of op hun website wordt gedaan, wordt dit beschouwd als directe redevoering en komt het niet in aanmerking voor ons factcheckprogramma van derden.

hoeveel na credits in oneindige oorlog

De reactie van Facebook op zijn rol bij het verspreiden van verkeerde informatie en het beïnvloeden van de politiek is consequent teleurgesteld, en deze laatste aflevering met de Biden-campagne geeft aan dat het probleem waarschijnlijk zal blijven bestaan.


Luisteren naar Vandaag uitgelegd

Audio van Mark Zuckerberg tijdens een personeelsvergadering achter gesloten deuren gelekt naar Casey Newton van The Verge. Toen kwam Elizabeth Warren in de strijd.

Op zoek naar een snelle manier om de eindeloze nieuwscyclus bij te houden? Gastheer Sean Rameswaram leidt je aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

Abonneer je op Apple Podcasts, Spotify, Overcast of waar je ook naar podcasts luistert.