Het federale agentschap dat werknemers moet beschermen, is tandeloos over Covid-19

Werknemers worden geconfronteerd met gevaarlijke omstandigheden nu staten weer opengaan. De Occupational Safety and Health Administration had ze kunnen beschermen.

Een werknemer dekt op 22 juni 2020 een buitentafel voor restaurant Cipriani in de wijk SoHo in New York City.

Stephanie Keith/Getty Images

Toen de casinomedewerkers van Nevada voor het eerst sinds maart weer aan het werk gingen, ontdekten velen dat hun werkgevers niet genoeg deden om hen te beschermen tegen het coronavirus. Casino's, waaronder de MGM Grand en de Bellagio, informeerden werknemers niet onmiddellijk als er een nieuwe zaak werd ontdekt of sloten hun werkgebieden af. En ze eisten niet eens dat hun gasten droegen gezicht maskers weken na de heropening, en totdat de staat het verplicht stelde.



Het is verkeerd dat ze zich niet hebben voorbereid om dit aan te pakken, zei Sixto Zermeno, een portier bij de MGM Grand die onlangs positief testte op Covid-19, in een verklaring. Het management had drie maanden om zich voor te bereiden, en dat deden ze niet. Niemand van ons hogere management had een idee wat ze moesten doen, en dat is jammer. Ze hebben velen van ons en onze families in gevaar gebracht.

Werknemers in verschillende bedrijfstakken worden geconfronteerd met een angstaanjagende situatie nu de Verenigde Staten blijven heropenen. Zermeno en zijn collega's hebben één voordeel dat de meeste arbeiders in heel Amerika niet hebben: een leger vakbondsadvocaten om namens hen te pleiten. De Culinary Union, de grootste van de staat, die 60.000 werknemers vertegenwoordigt, heeft diende een rechtszaak bij de federale rechtbank. (MGM Resorts, dat zowel de MGM Grand als de Bellagio bezit, zei in een verklaring dat de rechtszaak de eerste was die hoorde over problemen met de veiligheid van werknemers en dat de vakbond eerst contact had moeten opnemen met het management om informatie te delen en samen te werken om werknemers te behouden en gasten veilig.)

De meeste Amerikaanse arbeiders zijn niet aangesloten bij een vakbond. Ze zijn afhankelijk van staats- en federale autoriteiten om wetten over veiligheid op de werkplek te handhaven. En nu staan ​​ze er grotendeels alleen voor.

De federale Occupational Safety and Health Administration (OSHA) heeft een laissez-faire-benadering van de pandemie gevolgd – het uitvaardigen van niet-bindende richtlijnen voor het beschermen van werknemers die weinig gevolgen hebben voor werkgevers die ze overtreden.

Ik ben geschokt door OSHA. Ik kan het niet eens een reactie noemen, zei Nancy Lassen, een arbeidsadvocaat in Philadelphia. Ze delegeerden hun handhavingsbevoegdheid en hun materiële autoriteit aan staats- en lokale entiteiten, waardoor de typische niet-georganiseerde, niet-vakbondswerker die geen leeuw heeft die hen beschermt, overgeleverd wordt aan de genade van wat hun werkgever ook besluit te doen.

OSHA heeft al ontvangen meer dan 6.000 klachten in het hele land over veiligheidskwesties op de werkplek in verband met het coronavirus, waarvan meer dan de helft afkomstig is uit de gezondheidszorg. Toch heeft de overgrote meerderheid van die werkplekken geen inspecties ondergaan.

Sommige staten, waaronder Virginia en Oregon, werken aan hun eigen regelgevingskader voor coronavirus om de leemte in de bescherming van werknemers op te vullen en deze bij lokale bedrijven af ​​te dwingen. Net als bij andere delen van de pandemiereactie, heeft het gebrek aan leiderschap van de federale overheid de verantwoordelijkheid bij de staatsautoriteiten leggen.

Maar in staten die minder bereid zijn om te reguleren, zijn restaurants dat niet zich houden aan bezettingslimieten , social distancing wordt niet afgedwongen in distributiecentra waar al een groot aantal positieve gevallen is en supermarkten klanten toestaan maskerloos gaan . Werknemers kunnen ondertussen nergens terecht.

De federale overheid doet afstand van de verantwoordelijkheid voor de bescherming van werknemers

De formele normen van OSHA over zaken als systemen om werknemers te beschermen tegen vallen of hen te waarschuwen voor gevaarlijke chemicaliën op de werkplek, gaan gepaard met citaten en hoge boetes voor organisaties die zich niet aan de regels houden. Het coronavirus van het bureau richtlijnen – die het bureau op 9 maart begon uit te geven, voordat de meeste staten thuisbevelen uitvaardigden – doen dat niet.

Trump tekent wetsvoorstel om de regel van Obama om wapenaankopen door geesteszieken te verbieden

Ze roepen werkgevers op om hun eigen paraatheids- en responsplannen voor infectieziekten te ontwikkelen; uitvoeren van elementaire preventiemaatregelen, zoals het regelmatig schoonmaken van de werkplek en het aanmoedigen van goede hygiëne; ervoor zorgen dat zieke mensen snel worden geïdentificeerd en geïsoleerd; en bieden beschermende uitrusting, variërend van plexiglas barrières tot gezichtsmaskers en handschoenen. Ze bieden ook branchespecifieke begeleiding op maat van verschillende soorten werkplekken, inclusief die waar sociale afstand moeilijk is.

Maar de richtlijnen zijn niet-bindend en niet-afdwingbaar, in wezen tandeloos zonder gevolgen voor werkgevers die zich niet aan de richtlijnen houden. Ze hebben bijgevolg kritiek gekregen van vooraanstaande democraten, waaronder: Sen. Elizabeth Warren .

Er zijn zakelijke prikkels voor werkgevers om de veiligheid op de werkplek te waarborgen tijdens de pandemie. Het coronavirus discrimineert niet op basis van salaris: iedereen, van instapniveau tot C-suite, heeft belang bij het creëren van een veilige werkomgeving.

Maar veel van die goedbetaalde bedienden hebben thuis kunnen werken. Omdat essentiële werknemers op vacaturesites zijn gebleven, houdt OSHA werkgevers niet verantwoordelijk.

Arbeidssecretaris Eugene Scalia, die toezicht houdt op het bureau, vertelde het Congres op 9 juni dat het slechts één enkele citaat heeft uitgegeven met betrekking tot Covid-19, waarin hij voorstelt een .500 boete tegen een verpleeghuis in Georgia omdat het niet binnen 24 uur had gemeld dat zes van zijn werknemers in het ziekenhuis waren opgenomen.

Er zijn stappen die OSHA nog zou kunnen nemen om de veiligheid op de werkplek te verbeteren tijdens de pandemie. Wanneer OSHA constateert dat werknemers in ernstig gevaar door blootstelling aan giftige of fysiek schadelijke stoffen of nieuwe gevaren, kan het een noodnorm uitvaardigen. Het ontwikkelen van nieuwe werkpleknormen duurt meestal jaren, maar een noodnorm zou onmiddellijk van kracht worden en zes maanden duren.

Het nieuwe coronavirus, dat meer dan 130.000 doden in de VS heeft veroorzaakt en degenen die herstellen, kan achterlaten met permanente longschade , zou als zo'n nieuw gevaar kunnen kwalificeren, beweren arbeidsadvocaten. Als onderdeel van een litanie van eisen , heeft de AFL-CIO, die 55 aangesloten vakbonden en bijna 13 miljoen leden vertegenwoordigt, het bureau onder druk gezet om een nood tijdelijke standaard om werknemers te beschermen tegen infectie sinds ten minste april. Het zocht zelfs een federaal hof van beroep in mei waarin het bureau wordt verplicht er een aan te nemen.

Scalia heeft het besluit van OSHA om geen noodnorm uit te vaardigen verdedigd, door in een april brief aan de AFL-CIO dat de branchespecifieke begeleiding die het al heeft gegeven, effectiever is dan een one-size-fits-all-aanpak in één enkele noodverordening. Het bureau heeft niet gereageerd op een verzoek om verder commentaar.

Maar de pandemie speelt zich af tegen de achtergrond van het bredere streven van het Witte Huis naar deregulering. Een van Trumps eerste uitvoeringsbevelen, uitgegeven in januari 2017 , eiste dat voor elke voorgestelde nieuwe verordening ten minste twee eerdere verordeningen zouden worden afgeschaft.

Trump heeft sindsdien veel voorschriften uit het Obama-tijdperk om zeep geholpen, waaronder een voorstel om een ​​veiligheidsnorm te creëren voor gezondheidswerkers die worden geconfronteerd met ziekteverwekkers in de lucht, zoals griep en tuberculose. De norm zou van elke werkgever in de gezondheidszorg, inclusief verpleeghuizen en ziekenhuizen, hebben geëist dat hij een plan voor infectiebeheersing via de lucht ontwikkelt en implementeert en ervoor zorgt dat zijn voorraad persoonlijke beschermingsmiddelen, zoals N95-maskers, voldoende was vóór het begin van de coronaviruspandemie, waardoor een tekort aan dergelijke apparatuur ontstond, zei David Michaels, het voormalige hoofd van OSHA en een professor aan de George Washington University School of Public Health.

OSHA heeft al veiligheidsnormen om gezondheidswerkers te beschermen tegen door bloed overgedragen ziekteverwekkers, zoals HIV of Ebola, maar er bestaat geen dergelijke norm om hen te beschermen tegen ziekteverwekkers via de lucht. EEN groeiende hoeveelheid onderzoek suggereert dat het coronavirus via de lucht wordt overgedragen – overgedragen via ademhalingsdruppels en, in sommige omstandigheden, aerosolen, die beide worden uitgestoten tijdens het ademen, niezen of hoesten – dus de bestaande norm voor door bloed overgedragen ziekteverwekkers doet weinig om ervoor te zorgen dat werknemers tijdens deze pandemie worden beschermd .

OSHA identificeerde de noodzaak van een standaard voor ziekteverwekkers in de lucht nadat H1N1, een griepstam, die zich in 2009 naar de VS had verspreid, en het werd duidelijk dat veel zorgverleners niet voldeden aan de veiligheidsrichtlijnen van het bureau. De norm onderging een uitgebreid evaluatieproces van zes jaar en stond op de agenda van het agentschap met regelgeving die in oktober 2017 zou worden geïmplementeerd. Maar de regering-Trump besloot er niet mee verder te gaan.

De regering-Trump heeft het heel duidelijk gemaakt: ze willen geen nieuwe regelgeving, zei Michaels, die toezicht hield op de ontwikkeling van de standaard voordat hij in januari 2017 aftrad. Ze willen van de regelgeving af, ongeacht de kosten voor het publiek op het gebied van hun gezondheid en veiligheid. De regering-Trump lijkt principieel tegen regulering te zijn.

OSHA heeft er ook voor gekozen om selectief enkele van zijn bestaande normen tijdens de pandemie te handhaven, waaronder een standaard voor het bijhouden van gegevens die werkgevers zou verplichten nieuwe gevallen van coronavirus onder hun werknemers te melden.

Onder normale omstandigheden zijn werkgevers verplicht werkgerelateerde ziekten en verwondingen en de daaruit voortvloeiende ziekenhuisopnames en sterfgevallen tijdig aan OSHA te melden. Maar het bureau heeft betoogd dat het moeilijk is vast te stellen dat een werknemer het coronavirus daadwerkelijk op de werkplek heeft opgelopen, gezien de huidige mate van verspreiding in de gemeenschap, en dat in het hele land contract traceren bevindt zich nog in een pril stadium. Werkgevers zijn dus niet verplicht om elke werknemer die positief test op het coronavirus te melden.

Vakbonden hebben van hun werkgevers geëist dat ze die informatie toch verstrekken. Maar werknemers op niet-vakbondswerkplekken, die niets anders hebben om op te vertrouwen dan die OSHA-rapporten, kunnen in het ongewisse worden gelaten over de hoeveelheid risico die ze nemen wanneer ze ervoor kiezen om naar hun werk te gaan en of ze mogelijk zijn blootgesteld aan het virus.

OSHA had de gelegenheid, in ons collectief voordeel als natie, om te eisen dat u alle personen op uw werkplek met deze ziekte meldt, zei Lassen. OSHA is een aanjager van de reactie van de federale overheid en had vanaf het begin van de pandemie daar kunnen en moeten zijn om wettelijke normen te handhaven.

Maar zelfs als OSHA tijdens de pandemie zinvolle stappen zou ondernemen om zijn normen te handhaven, blijft het probleem dat de federale regering als geheel niet heeft gecommuniceerd dat de bescherming van werknemers een topprioriteit moet zijn. Werkgevers hebben werknemers gestimuleerd om op het werk te verschijnen door hen risicopremies en pandemische bonussen aan te bieden, ook in vleesverwerkingsfabrieken, die president Donald Trump heeft bevolen open te blijven ondanks dat ze hotspots van infectie worden. In plaats daarvan zouden werkgevers werknemers moeten stimuleren om thuis te blijven voor hun eigen veiligheid en die van hun gemeenschap, zei Michaels.

wat zijn de regels van een ouija bord

Werkgevers moeten druk voelen om dit te doen van de hoogste regeringsniveaus - en dat is niet de boodschap die nu van het Witte Huis komt, voegde hij eraan toe.

Dat vereist dat de president zegt dat het onaanvaardbaar is dat onbeschermde werknemers worden blootgesteld aan het virus, zei hij. Alleen meer handhaving zou nuttig zijn, maar het is niet genoeg.

Sommige staten treden op om werknemers in plaats daarvan te beschermen

Nu OSHA weigert nieuwe normen uit te vaardigen of bestaande normen af ​​te dwingen met betrekking tot het coronavirus, ontwikkelen sommige staten hun eigen noodnormen.

Virginia was de eerste die dit deed in juni, toen de gezondheids- en veiligheidsraad van de staat stemde om een ​​nieuwe noodnorm goed te keuren en een sjabloon te creëren voor andere staten om dit voorbeeld te volgen.

In opdracht van Gov. Ralph Northam zal de norm van toepassing zijn op elk bedrijf in de staat, waarbij ze worden verplicht om plannen te ontwikkelen voor het omgaan met werknemers die symptomen van coronavirus vertonen, werknemers met symptomen van coronavirus te verbieden op het werk te verschijnen en werknemers die mogelijk zijn blootgesteld aan een besmette collega binnen 24 uur. Het codificeert ook elementaire infectiepreventiemaatregelen, zoals regelmatig schoonmaken, sociale afstand nemen en handen wassen, en beschermt werknemers tegen represailles als ze om betere veiligheidsmaatregelen vragen, privé of in het openbaar, of beschermende uitrusting dragen.

Hoewel werkgevers geen boetes krijgen voor het niet naleven van de coronavirusrichtlijnen van OSHA, zal de norm van Virginia worden gehandhaafd door staatsinspecteurs die boetes kunnen opleggen tot $ 124.000 of bedrijven kunnen dwingen te sluiten als ze zich niet aan de regels houden, aldus de Washington Post. Sommige werkgevers hebben de norm echter aan de kaak gesteld en zeggen dat deze nieuwe lasten oplegt aan bedrijven die al dun zijn uitgerekt en proberen het hoofd boven water te houden tijdens de pandemie.

Oregon heeft onlangs ook vastgeklemd op bedrijven met gevaarlijke arbeidsomstandigheden. Voorafgaand aan het weekend van 4 juli zei gouverneur Kate Brown dat Oregon de normen van de staat die gezichtsbedekking, fysieke afstand en bezettingslimieten voor bedrijven verplicht stellen, streng zou handhaven. Ze stuurde personeel van de Oregon Liquor Control Commission en de afdeling Occupational Safety and Health van de staat om inspecties over de hele staat uit te voeren en citaten, boetes en waarschuwingsberichten uit te geven aan bedrijven die zich niet aan de regels houden.

Hoe werknemers betere bescherming kunnen eisen

Werknemers kunnen gemakkelijk online een klacht indienen met OSHA als ze zich onveilig voelen op de werkplek. Maar zelfs in de beste tijden is het niet per se de beste manier voor werknemers om hun werkgevers onder druk te zetten om betere veiligheidsmaatregelen te nemen. Het bureau heeft beperkte middelen: het kan niet elke werkplek waar een klacht is ingediend grondig onderzoeken en zelfs als het onderzoek doet, zal het proces maanden in beslag nemen, wat een kleine troost is voor werknemers die een dreigend risico lopen als gevolg van de pandemie.

In de meeste gevallen stuurt OSHA in het beste geval een brief of een e-mail of een telefoontje naar werkgevers wanneer ze een klacht van een werknemer krijgen en vraagt ​​de werkgever om te reageren, maar OSHA volgt zelden op om te zien of dat antwoord juist of juist is. als werknemers worden beschermd, zei Michaels.

Het indienen van klachten bij de nationale afdelingen voor veiligheid en gezondheid op het werk en gezondheidsafdelingen is ook een optie. Die agentschappen zijn in sommige staten, waaronder Massachusetts, Virginia, Pennsylvania en New York, actiever dan andere.

Lassen, die een aantal vakbonden in Pennsylvania vertegenwoordigt, raadt arbeiders aan om te collectiviseren en, indien nodig, vakbonden. Ze heeft die strategie zien werken in de levensmiddelen- en voedselverwerkende industrie en onder ambtenaren tijdens de pandemie.

Het eerste wat ik altijd tegen mensen zeg, is: 'Verzamel je collega's bij elkaar en handel als een groep', zei ze. Mensen die als groep optreden, krijgen vaak veel meer aandacht van werkgevers dan piepende wielen. Individuele werknemers kunnen gemarginaliseerd en geïsoleerd raken en er kunnen represailles tegen worden genomen. Maar er is echt kracht in aantallen. Werknemers die bereid zijn te zeggen dat we samen opstaan ​​en samen vallen, zijn minder doelwit geworden en krijgen meer geloofwaardigheid.

De National Labour Relations Act beschermt werknemers tegen represailles als zij zich bezighouden met gezamenlijke activiteiten met betrekking tot hun uren, lonen en arbeidsvoorwaarden. Dus werknemers die een staking of piket organiseren vanwege het gebrek aan persoonlijke beschermingsmiddelen die beschikbaar zijn op de werkplek en hun geschil met bijvoorbeeld lokale media bekendmaken, kunnen hiervoor niet worden bestraft.

Lassen zegt dat de pandemie een kans kan bieden voor de arbeidersbeweging als werknemers kunnen collectiviseren rond hun angst, mensen als de United Food and Commercial Workers of de United Auto Workers Union ertoe kunnen brengen namens hen te pleiten en betere arbeidsomstandigheden te eisen via de collectieve -onderhandelingsproces.

Ga een leeuw halen, zei ze. Je hebt gewoon iemand nodig die een grotere stem heeft en die namens jou zal uitdragen.

Correctie: In dit verhaal stond eerder dat er een minimum aantal werknemers nodig was om een ​​vakbond te vormen. Zo'n minimum is er niet.