Het federale systeem voor het plannen van medicijnen, uitgelegd

Justin Sullivan/Getty Images

De Drug Enforcement Administration (DEA) heeft haar besluit aangekondigd: het zal marihuana in dezelfde wettelijke, regelgevende categorie houden als heroïne - schema 1.

Voor veel mensen is dit schandalig. Het is duidelijk dat marihuana nergens zo gevaarlijk is als heroïne. En het is niet gevaarlijker dan drugs volgens schema 2, zoals cocaïne en meth. Dus waarom is in godsnaam pot schema 1?

Maar de classificatie betekent niet dat de federale overheid marihuana en heroïne als even gevaarlijke drugs beschouwt. Het schema weerspiegelt een ingewikkelder systeem - een systeem dat zowel verantwoordelijk is voor de medische waarde van een medicijn als voor het potentieel voor misbruik van een medicijn.



Een streng schema betekent ook niet dat een drug totaal illegaal is. Strafrecht , terwijl ze worden geleid door het planningssysteem, houden ze vaak rekening met andere factoren. Voor pot doen ze dat - laten het als een van de minder gestraft illegale drugs op federaal niveau, ook al is het schema 1. En opioïde pijnstillers, bijvoorbeeld, zijn schema 2 maar legaal voor medische doeleinden.

Toch is het schema van een medicijn een belangrijke beleidsgids. Door een strikter schema kan de DEA de toegang tot een medicijn en de levering ervan strenger beperken, wat het onderzoek naar een medicijn moeilijker kan maken - zoals is gebeurd voor marihuana, waardoor het vermogen van onderzoekers om het medicijn te bestuderen vanwege zijn medische waarde wordt beperkt. (Als gevolg hiervan hebben belangenbehartiging en medische groepen:lang gevochtenhet schema van die pot strookt niet met het beschikbare wetenschappelijke bewijs.)

Dus wat is het planningssysteem, hoe werkt het en wat is er nodig om een ​​medicijn opnieuw te plannen? Dit is wat u moet weten.

Hoe classificeert de VS illegale drugs zoals marihuana?

Recept pillen Stan Honda/AFP via Getty Images

Onder de Wet gereguleerde stoffen , plaatst de federale overheid - die de regulering van drugs grotendeels heeft gedelegeerd aan de Drug Enforcement Administration (DEA) - elk medicijn in een classificatie, bekend als een schema, op basis van de medische waarde en het potentieel voor misbruik.

Om een ​​schema op te starten, vraagt ​​de DEA eerst of een medicijn misbruikt kan worden. Als het antwoord ja is, wordt het op een schema gezet. Zo nee, dan wordt het medicijn weggelaten. Daarna worden de medische waarde van het medicijn en het relatieve potentieel voor misbruik geëvalueerd om te beslissen waar op de schaal het terechtkomt.

Het congres definieerde misbruik niet duidelijk onder de Controlled Substances Act

De twee grote problemen zijn dus het potentieel van een medicijn voor misbruik en de medische waarde ervan. Het congres definieerde misbruik niet duidelijk onder de Controlled Substances Act. Maar voor federale instanties die verantwoordelijk zijn voor het classificeren van drugs, is misbruik wanneer individuen een stof recreatief gebruiken en persoonlijke gezondheidsrisico's ontwikkelen of andere risico's voor de samenleving als geheel vormen. Om medische waarde te vinden, moet een medicijn grootschalige klinische onderzoeken ondergaan om het te ondersteunen - vergelijkbaar met wat de Food and Drug Administration (FDA) zou verwachten van elk ander medicijn dat op de markt komt.

het grote activiteitenboek voor satanische kinderen

Geneesmiddelen van schema 1 hebben geen medische waarde en een hoog potentieel voor misbruik, terwijl middelen van schema 2 tot en met 5 allemaal enige medische waarde hebben, maar verschillen in rangorde, afhankelijk van hun potentieel voor misbruik (van hoog naar laag).

Enkele voorbeelden van de medicijnen die op elk schema staan:

  • Schema 1: marihuana, heroïne, LSD, ecstasy en paddo's
  • Schema 2: cocaïne, meth, oxycodon, Adderall, Ritalin en Vicodin
  • Schema 3: Tylenol met codeïne, ketamine, anabole steroïden en testosteron
  • Schema 4: Xanax, Soma, Darvocet, Valium en Ambien
  • Schema 5: Robitussin AC, Lomotil, Motofen, Lyrica en Parepectolin

Over het algemeen hebben geneesmiddelen van schema 1 en 2 de meeste wettelijke beperkingen op onderzoek, levering en toegang, en geneesmiddelen van schema 5 de minste.

Beschouwt de federale overheid marihuana echt als gevaarlijker dan cocaïne?

Cocaïne. SSPL via Getty Images

Voor veel mensen is een van de meer verbijsterende aspecten van het planningssysteem dat marihuana schema 1 is - dezelfde categorie als heroïne - terwijl cocaïne en meth schema 2 zijn.

Maar dat betekent niet noodzakelijk dat de federale overheid marihuana en heroïne als even gevaarlijke drugs beschouwt, of dat ze marihuana als gevaarlijker beschouwt dan meth of cocaïne. Drugs van schema 1 en 2 worden beide beschreven als 'een hoog potentieel voor misbruik' - een vage beschrijving die drugs in de twee categorieën niet als gelijk of verschillend beschouwt.

waar kan ik naar beyonce limonade luisteren?

Het grote verschil tussen stoffen uit schema 1 en 2 is of de federale overheid denkt dat een medicijn medische waarde heeft. De DEA zegt dat stoffen van schema 2 enige medische waarde hebben en stoffen van schema 1 niet, dus de laatste krijgen meer regelgevend toezicht, ook al zijn ze misschien niet gevaarlijker.

De oorlog tegen drugs begon toen een groot deel van de natie hysterisch was over wat drugs zouden doen met het morele weefsel van het land

Het kan nuttig zijn om te denken aan het planningssysteem dat uit twee verschillende groepen bestaat: niet-medische en medische. De niet-medische groep omvat de schema 1-medicijnen, waarvan wordt aangenomen dat ze geen medische waarde hebben en een hoog potentieel voor misbruik hebben. De medische groep omvat het schema 2 tot 5 geneesmiddelen, die enige medische waarde hebben en numeriek zijn gerangschikt op basis van misbruikpotentieel.

Er zijn ook enkele culturele overwegingen bij het planningssysteem. De oorlog tegen drugs begon in een tijd dat een groot deel van de natie hysterisch was over wat drugs als marihuana en LSD zouden doen met het morele weefsel van het land. Marihuana werd niet per se als gevaarlijk gezien vanwege de directe gezondheidseffecten, maar vanwege de perceptie - gedeeltelijk geworteld in raciale vooroordelen - dat wiet mensen immoreel, lui en zelfs gewelddadig maakt. Deze perceptie blijft tot op de dag van vandaag bestaan ​​onder veel aanhangers van de oorlog tegen drugs, en het wordt nog steeds weerspiegeld in de Amerikaanse drugsplanning.

Afgezien van het planningssysteem, legt de federale overheid op: straffen voor criminele mensenhandel voor medicijnen die niet altijd overeenkomen met hun planning. Zo wordt handel in marihuana over het algemeen minder zwaar bestraft dan cocaïne. En deelstaatregeringen kunnen ook hun eigen strafrechtelijke sancties en schema's voor drugs opstellen.

Waarom is het schema van een medicijn belangrijk?

Een zak medicinale marihuana. Justin Sullivan/Getty Images

Het schema van een medicijn vormt de basis voor de federale regulering van een gereguleerde stof.

Schedule 1 en 2 drugs hebben te maken met de strengste regels. Geneesmiddelen volgens schema 1 zijn in feite illegaal voor alles buiten onderzoek, en geneesmiddelen volgens schema 2 kunnen met toestemming van de DEA voor beperkte medische doeleinden worden gebruikt, bijvoorbeeld door middel van een vergunning voor recepten.

De DEA stelt zelfs strikte limieten voor de productie van schema 1 en 2 medicijnen, hoewel de limieten van medicijn tot medicijn verschillen. Slechts één plaats in de VS - een boerderij van de Universiteit van Mississippi - mag momenteel marihuana kweken onder federale regelgeving, en de pot is beperkt tot onderzoeksdoeleinden. Ter vergelijking: verschillende particuliere bedrijven produceren oxycodon, een stof uit schema 2, en gebruiken het medicijn voor pijnstillers op recept.

Het schema van een medicijn kan de staatswetten verstoren

Het schema van een medicijn kan de staatswetten verstoren. De status van marihuana 1 is een van de redenen waarom banken terughoudend zijn om rekeningen te openen voor wietwinkels en telers in Colorado en Washington, ook al zijn de bedrijven legaal volgens de staatswet.

De federale belastingwet verbiedt bedrijven ook om veel kosten af ​​te trekken die verband houden met de handel in drugs volgens schema 1 en 2, waardoor de effectieve inkomstenbelastingtarieven van staatslegale marihuanabedrijven tot 90 procent kunnen stijgen.

De DEA gebruikt soms de classificatie van marihuana om artsen, ziekenhuizen en apotheken onder druk te zetten om niet te werken met medische marihuana-operaties die in overeenstemming zijn met de staatswet. Als deze medische zorgverleners zich niet aan de regels houden, dreigt de DEA de vergunning terug te nemen waarmee artsen medicijnen kunnen voorschrijven, zoals voorgeschreven pijnstillers met oxycodon, die geregistreerde stoffen bevatten.

Wat is er nodig om een ​​medicijn opnieuw te plannen?

Congres. Brendan Hoffman/Getty Images

Het congres zou een wet kunnen aannemen die het schema van een medicijn verandert of beperkt. Maar het Congres laat de planning meestal over aan federale instanties zoals de DEA. (Een uitzondering: het congres heeft eerder de Hillory J. Farias enSamantha ReidWet ter voorkoming van verkrachting van 2000 en gamma-hydroxyboterzuur, een medicijn tegen verkrachting, aan het planningssysteem toegevoegd.)

wat is de definitie van intersectionaliteit?

De procureur-generaal van de VS kan ook een beoordelingsproces starten dat naar het beschikbare bewijsmateriaal kijkt en mogelijk het schema van een medicijn verandert. De recensie bevat: verschillende stappen :

  1. De DEA, het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services of een openbare petitie starten een beoordeling.
  2. De DEA verzoekt HHS om het medische en wetenschappelijke bewijs met betrekking tot het schema van een medicijn te herzien.
  3. HHS evalueert via de FDA het medicijn en het schema door middel van een analyse op basis van acht factoren. Onder de factoren: het potentieel van een medicijn voor misbruik, het wetenschappelijke bewijs voor de farmacologische effecten van een medicijn en het wetenschappelijke bewijs voor het medische gebruik van een medicijn.
  4. HHS beveelt een schema aan op basis van wetenschappelijk bewijs.
  5. De DEA voert zijn eigen beoordeling uit, met de vastberadenheid van de HHS in gedachten, en stelt het definitieve schema vast.

Hoewel zeer rigoureus, is dit proces in het verleden met succes uitgevoerd. Bijvoorbeeld de DEA in 2014 bekend gemaakt het had hydrocodon-combinatieproducten of opioïden-gebaseerde pijnstillers op recept verplaatst van schema 3 naar schema 2.

'Bijna 7 miljoen Amerikanen misbruiken voorgeschreven medicijnen op recept, waaronder opioïde pijnstillers, wat resulteert in meer sterfgevallen door overdoses op recept dan auto-ongelukken', zei voormalig DEA-hoofd Michele Leonhart in een 2014 uitspraak . 'De actie van vandaag erkent dat deze producten enkele van de meest verslavende en potentieel gevaarlijke voorgeschreven medicijnen zijn die beschikbaar zijn.'

Kan een medicijn ongepland worden?

Een marihuanaplant. RJ Sangosti / Denver Post via Getty Images

Het is mogelijk, maar het is veel moeilijker dan alleen een nieuwe afspraak maken voor een medicijn.

Een grote hindernis zijn internationale verdragen. De VS zijn partij bij internationale overeenkomsten die in feite vereisen dat sommige medicijnen, waaronder marihuana, binnen het planningssysteem blijven - en mogelijk schema 1 of 2.

Bewijzen dat een medicijn geen potentieel voor misbruik heeft, is ook erg moeilijk, zo niet onmogelijk. Een Amerikaanse wetenschapper analyse , bijvoorbeeld, vond zelfs relatief veilige marihuana enig potentieel voor afhankelijkheid; het is minder verslavend dan heroïne, meth, cocaïne, nicotine en alcohol, maar verslavender dan hallucinogenen zoals LSD, dat niet of nauwelijks afhankelijkheid veroorzaakt. En aangezien wiet op grote schaal recreatief wordt gebruikt, maakt dat het een veilige lock-in voor 'hoog potentieel voor misbruik'.

De twee belangrijkste recreatieve drugs die niet op het planningssysteem staan ​​- alcohol en tabak - hadden een specifieke vrijstelling in de Wet verboden middelen. Mark Kleiman, een expert op het gebied van drugsbeleid, betoogt beide zouden als schema 1 worden gemarkeerd als ze vandaag werden geëvalueerd, omdat ze veel recreatief, verslavend, schadelijk voor de gezondheid en de samenleving en dodelijk zijn.

Waarom staat marihuana nog steeds op schema 1?

Een knop van marihuana.

Frederic Brown/AFP via Getty Images

Wanneer de classificatie van marihuana wordt herzien, wordt de status van schema 1 consequent gehandhaafd vanwege onvoldoende wetenschappelijk bewijs van de medische waarde ervan.

Het wetenschappelijke bewijs dat beschikbaar is voor marihuana overschrijdt met name niet de drempel die door federale instanties wordt vereist om het potentieel van een medicijn als medicijn te erkennen. Geen enkele studie heeft de medische werkzaamheid van het medicijn aangetoond in gecontroleerde, grootschalige klinische omgevingen. Geen enkele studie heeft adequate veiligheidsprotocollen voor marihuana vastgesteld. En de volledige chemische structuur van marihuana is nooit gekarakteriseerd en geanalyseerd.

Er zijn geweestsommige studieslaten zien dat marihuana medische voordelen heeft, met name voor pijn en spierstijfheid. Maar deze onderzoeken waren niet groot genoeg om de drempel te halen die de DEA en andere federale instanties, zoals de FDA, nodig hebben om te bewijzen dat een medicijn medische waarde heeft - door zijn waarde te bewijzen in gecontroleerde, grootschalige klinische onderzoeken.

Het schema van marihuana veranderen is een beetje een Catch-22

Maar een reden waarom er niet genoeg wetenschappelijk bewijs is om de status van marihuana op schema 1 te veranderen, kan in feite de status van schema 1 van het medicijn zijn. De DEA beperkt hoeveel marihuana mag worden gebruikt voor onderzoek. Om legale marihuanabenodigdheden voor studies te verkrijgen, onderzoekers moeten hun studies goedgekeurd krijgen door HHS, de FDA en de DEA.

Met andere woorden, het veranderen van het schema van marihuana is een beetje een Catch-22. Er moet een bepaald niveau van wetenschappelijk onderzoek zijn dat aantoont dat marihuana medische waarde heeft, maar de beperkingen van de federale overheid maken het moeilijk om dat onderzoek uit te voeren.

Om deze problemen aan te pakken, heeft de DEA hoopt toe te staan veel meer onderzoek naar pot op andere manieren. Ten eerste heeft het de hoeveelheid pot die voor onderzoek is de afgelopen jaren verhoogd, en het is van plan dit te blijven doen. Cruciaal is dat het ook van plan is om meer mensen en faciliteiten marihuana te laten kweken voor studies - afgezien van de University of Mississippi, de enige federaal legale teler op dit moment.

Dat zou de toegang tot wiet voor onderzoek aanzienlijk kunnen openen, inclusief mogelijk hoogwaardigere marihuana en verschillende soorten van het medicijn, waar de Universiteit van Mississippi momenteel niet aan voldoet. Maar de effecten van de veranderingen moeten nog blijken.

Hoewel een herclassificatie een symbolische overwinning zou zijn voor voorstanders van legalisatie, Kleiman zegt het zou niet veel praktisch effect hebben.Voor stoffen met schema 2 is meestal een recept vereist om te worden gedistribueerd, en de door de staat legale marihuana-apotheken en winkels werken niet volgens traditionele voorschriften(ze verspreiden 'aanbevelingen' voor medicinale marihuana)- dus zelfs een nieuwe planning geeft mogelijk geen toegang. (Cocaïne en meth zijn schema 2, en ze zijn tenslotte zeker niet gemakkelijk legaal verkrijgbaar.)

Maar als de federale overheid de medische waarde van wiet zou erkennen door middel van een schema 2-classificatie, hoopten voorstanders dat het federale instanties veel ontvankelijker zou maken voor het betalen voor en het goedkeuren van medisch onderzoek naar wiet. Maar de DEA hoopt dat de andere stappen in plaats daarvan veel meer onderzoek zullen ontsluiten.

Er zouden enkele effecten op het beleid zijn, zoals:staat-legale marihuanahandel toe om bepaalde belastingen af ​​te trekken, als marihuana werd geherclassificeerd naar schema 3 of lager. Maar dat is uiterst onwaarschijnlijk: schema 3 en lagere medicijnen moeten enige medische waarde hebben en niet voldoen aan de criteria voor 'grote kans op misbruik'. Omdat marihuana veel recreatief wordt gebruikt, is het een lock-in voor 'hoog potentieel voor misbruik', waarbij het op schema 1 of 2 blijft.

Is er een alternatief voor het planningssysteem?

Flessen alcohol. Mario Tama / Getty Images

Kleiman heeft voorgesteld over te stappen op een planningssysteem dat alleen kijkt naar het potentieel voor misbruik van een medicijn zonder na te gaan of het medische waarde heeft. Het regime zou alle bedwelmende drugs, inclusief alcohol, controleren om problematisch drugsgebruik te voorkomen, op basis van de wetenschappelijke definitie van stoornissen door drugsmisbruik. Of een medicijn medische waarde heeft, zou worden aangepakt door een andere reeks beleidsmaatregelen die gericht zijn op de productie van medische medicijnen en gezondheidszorg.

'Of iets medicatie is, is een aparte reeks zaken', zei Kleiman. Zijn ideale systeem 'zou drugs classificeren op gevaarlijkheid, met straffen voor het omgaan met gevaarlijkere drugs.'

'Het huidige verbodssysteem heeft veel nare bijwerkingen gegenereerd'

Een van de problemen met het huidige planningssysteem, betoogde Kleiman, is dat het probeert medicijnen met totaal verschillende effecten en risico's in een paar categorieën te verdelen. 'Er zijn veel verschillende drugs in de wereld, en we moeten bedenken wat we met elk van hen moeten doen', zei Kleiman. 'Enige categorisering is handig, maar het is niet zo dat de medicijnen netjes worden afgebroken.'

Kleiman, die steunt decriminaliseren illegaal drugsgebruik en legaliseren marihuana, zei dat een ideale vervanging van het huidige planningssysteem ook gepaard zou gaan met minder strenge strafrechtelijke sancties.

'Het huidige verbodssysteem heeft veel nare bijwerkingen veroorzaakt', zegt Kleiman. 'We moeten proberen een nieuw beleid te ontwikkelen dat hetzelfde succes heeft als het voorkomen van de ontwikkeling van meer drugs die een even groot probleem zijn als alcohol, maar met minder kosten.'

waarom valt je voet in slaap?
De oorlog tegen drugs, uitgelegd

Bekijk: Amerika's opioïde-epidemie, uitgelegd