Federale rechter blokkeert nieuw stuk grensmuur tussen VS en Mexico

Een stuk nieuwe muur van 79 mijl in Californië en Arizona is voor onbepaalde tijd on hold gezet.

een brief aan de koninklijke academie over scheten laten
Een luchtfoto van het grenshek aan de grens tussen de VS en Mexico in de buurt van Sunland Park, New Mexico.

De grens tussen de VS en Mexico bij Sunland Park, New Mexico.

Mario Tama / Getty Images

Een federale rechter heeft geoordeeld dat de bouw op een stuk van 79 mijl van de muur aan de grens tussen de VS en Mexico niet kan doorgaan. De beslissing kwam vrijdag, en stopt permanent met werken aan een deel van de muur dat was bedoeld om te overspannen van El Centro, Californië, naar Tucson, Arizona.



De ACLU bracht de zaak aanhangig namens de milieugroep Sierra Club en de gemeenschapsorganisatie de Southern Border Communities Coalition. Ze voerden aan dat het bouwen van de muur in deze gebieden de recreatieve en esthetische belangen in de regio zou schaden. Het woestijnlandschap dat in de rechterlijke uitspraak is opgenomen, omvat nationale monumenten, reservaten en rivieren.

De groepen voerden ook aan – zoals ze deden in een succesvolle mei-uitdaging voor een deel van de grensmuur die gepland was in Arizona en Texas – dat het geld dat de Trump-regering had gereserveerd voor de overspanning van Californië naar Arizona ten onrechte was toegeëigend.

Rechter van het Amerikaanse district, Haywood S. Gilliam Jr. uit Oakland, hield toezicht op beide zaken en stelde vast dat de regering-Trump in deze meest recente zaak, net als in mei, illegaal van plan was geweest om de muur te bouwen met fondsen van het Congres die daarvoor niet waren uitgetrokken. doel. Het Pentagon was van plan om het gedeelte van de muur Californië-Arizona te financieren met $ 1,5 miljard van militaire loon- en opleidingsrekeningen via een tegendrugprogramma van het Ministerie van Defensie.

Hoewel de regering betoogde dat geld voor de grensmuur kon worden gebruikt dankzij de steun van president Donald Trump nationale noodverklaring in februari , moet het gebruik ervan voor het bouwen van de muur niettemin worden goedgekeurd door het Congres, schreef Gilliam. Het congres heeft het gebruik van de grensmuur van het geld van het ministerie van Defensie niet goedgekeurd.

De rechter lichtte zijn lezing van de Grondwetsverklaring van de scheiding der machten toe met betrekking tot de bestemming van gelden in een gedetailleerde mening na zijn uitspraak van mei:

De ‘absolute’ controle van het Congres over federale uitgaven – zelfs als die controle de wensen van de uitvoerende macht kan frustreren met betrekking tot initiatieven die het als belangrijk beschouwt – is geen fout in ons constitutionele systeem, schreef Gilliam in een 56 pagina’s tellend besluit. Kortom, het standpunt dat wanneer het Congres het verzoek van de uitvoerende macht om fondsen te verstrekken afwijst, de uitvoerende macht niettemin eenvoudigweg een manier kan vinden om die fondsen 'zonder het congres' uit te geven, strookt niet met de fundamentele beginselen van scheiding der machten die teruggaan tot de vroegste dagen van onze republiek .

Zoals Eric Kleefeld van Vox uitlegde na de eerste uitspraak, werd het argument van de regering voor het gebruik van financiering van het Ministerie van Defensie verzwakt door haar inspanningen om via de congreskanalen te gaan om geld voor de muur te krijgen:

Zoals Gilliam opmerkt, probeerde de uitvoerende macht het Congres te passeren om financiering voor de grensmuur te krijgen. Vox's Dara Lind meldt dat wetgevers het Witte Huis in 2017 $ 341 miljoen en in 2018 $ 1,375 miljard hebben gegeven om de bestaande muurinfrastructuur te upgraden en te repareren. Een strijd over muurfinanciering die begin 2019 leidde tot een verlengde sluiting van de overheid, eindigde in een overeenkomst voor een extra $ 1,375 miljard . Dit was veel minder dan de $ 5,7 miljard die Trump hoopte te ontvangen, en nadat de regering heropend was, riep hij een nationale noodtoestand uit en kondigde hij plannen aan om de bevoegdheden die hem door de National Emergencies Act werden verleend, te gebruiken om federale fondsen te gebruiken om het verschil goed te maken.

Alles bij elkaar genomen blokkeren de uitspraken van juni en mei $ 2,5 miljard van de $ 6,7 miljard die de regering-Trump hoopte te gebruiken voor de muur via de nationale noodbevoegdheden van de president.

Na de uitspraak van mei noemde president Trump Gilliam een ​​activistische rechter en vroeg hij om versneld beroep tegen de beslissing.

Tegen de nieuwste uitspraak zal waarschijnlijk ook beroep worden aangetekend.

Trump ging door met pleitbezorger voor de muur Zaterdag tijdens de G20-top in Osaka, Japan. Daar beantwoordde hij vragen over: Óscar Alberto Martínez Ramírez en zijn peuter, Valeria, een vader en dochter die verdronken in de Rio Grande-rivier terwijl ze probeerden asiel aan te vragen.

Een foto van de lichamen van de ouder en het kind ging vorige week viraal, wat leidde tot wijdverbreide veroordeling van de harde aanpak van immigratie door de regering-Trump en haar beleid van meting, of het toelaten van slechts een bepaald aantal asielzoekers per dag bij officiële grensovergangen .

In een commentaar op de tragische sterfgevallen zei Trump: als we muren hadden, en als we het moeilijk hadden, de vader en de mooie dochter die verdronken... als ze dachten dat het moeilijk was om binnen te komen, zouden ze niet naar boven komen. Er zouden zoveel levens worden gered.

Critici zijn het daar niet mee eens. Als Vox's Dara Lind uitgelegd, de delen van de muur die er nu staan, zijn gebouwd om immigranten naar gebieden zonder muur te leiden die worden bewaakt door grensagenten; het bouwen van meer muren zou immigranten naar meer uitdagende en gevaarlijke oversteekplaatsen kunnen leiden, zoals degene die Martínez Ramírez en Valeria probeerden, wat zou resulteren in meer doden.

De muur blijft een kenmerkend probleem voor Trump, en ondanks deze tegenslag en de zorgen van zijn critici, zal hij er waarschijnlijk op blijven aandringen, vooral nu hij aan zijn presidentiële campagne voor 2020 begint.